Il y a de nombreuses leçons pour le leadership meurtri de Labour de l’embarrassant de demi-tour des coupes sociales de la semaine dernière, mais l’une est sûrement que comment – et quand – la politique budgétaire est définie ne fonctionne pas.
Les règles budgétaires binaires, une mince marge d’erreur (moins de 10 milliards de livres sterling) et les prévisions de la responsabilité du budget pour la responsabilité budgétaire se sont combinées pour transformer les impôts et les décisions de dépenses en un sombre sport de spectateur.
Les analystes de la ville sont constamment à l’idée de savoir exactement comment la main de Rachel Reeves sera forcée ensuite. Alors que le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, l’a dit la semaine dernière avant l’ascension des avantages, «avoir les marchés financiers marquant la politique budgétaire de commercialiser quotidiennement n’est pas une bonne situation».
Le chancelier a promis de détenir un seul budget par an, au cours de laquelle les modifications fiscales seraient annoncées: une décision visant à démontrer la stabilité et la force.
Cependant, la trésorerie a commencé à signaler pendant la panique du marché obligataire en janvier qu’elle était prête à utiliser sa déclaration de printemps pour effectuer des baisses de dépenses, si les coûts d’intérêt plus élevés la permettent de briser ses règles fiscales.
Certaines têtes sages se sont disputées à l’époque contre l’idée de rédiger à la hâte des coupes adaptées pour combler tout l’écart que l’OBR a identifié dans cinq ans – la période sur laquelle les règles sont évaluées.
Comme l’a dit l’ancien vice-gouverneur de la banque, Charlie Bean: “Je pense que nous voulons nous éloigner de cette idée que nous devons continuellement changer les taxes et les dépenses neurotiquement pour essayer de contrôler ces prévisions OBR afin qu’elle atteigne notre objectif.” À sa manière discrète, Bailey a effectivement convenu de cela cette semaine, faisant valoir: “Il y a un danger à sur-interpréter une prévision de cinq ans.”
Ils ont raison: un résultat est les changements de politique hâtive pilotés par des objectifs de réduction des coûts (bien que le Trésor mette partie du blâme sur le ministère pour le travail et les pensions pour, affirme-t-il, entraînant ses talons sur le package de réforme).
Une autre conséquence est que le débat sur la politique économique finit par être réduit à une rangée desséchée sur l’impôt et les dépenses.
Cela est particulièrement déprimant, étant donné que les contours d’une stratégie économique commencent à émerger plus clairement, un an dans le trimestre du travail.
La semaine dernière, la semaine dernière était censée être la «stratégie industrielle moderne» – un document élevé qui définissait une nouvelle approche pour nourrir huit secteurs stratégiques, notamment la technologie propre, la fabrication avancée et les industries créatives.
Il y avait beaucoup à louer – un personnage senior d’un groupe de hall d’entreprise a plaisanté en disant qu’ils auraient du mal à savoir quoi faire campagne ensuite, car tant de leurs demandes de longue durée avaient été rencontrées.
Les syndicats ont été satisfaits de l’accent mis sur la création d’emplois et le financement d’une formation supplémentaire – et la promesse de stratégies de main-d’œuvre pour les secteurs qui connaissent des pénuries de compétences.
La stratégie commerciale pragmatique du gouvernement, également publiée la semaine dernière, a été une autre victime de l’accent écrasant sur la rangée de protection sociale.
Tout cela a été perdu dans le drame de Westminster de la défense des coupes pavées et de négociation ensuite des concessions qui semblaient déjà inévitables lorsque Reeves a insisté lundi qu’il y aurait «pas de demi-tour».
Son équipe a maintenant deux tâches peu enviables devant eux. Tout d’abord, ils devront commencer à travailler sur un éventuel paquet de hausses d’impôts pour annoncer à l’automne.
Comme ses aides sont désireux de le souligner, elle pourrait encore frapper Lucky: la croissance pourrait rebondir; L’inflation pourrait faciliter plus rapidement que prévu, libérant la Banque d’Angleterre pour se séparer avec des réductions de taux; et les rendements dorés pourraient glisser.
Passez la promotion de la newsletter après
Inscrivez-vous aux affaires aujourd’hui
Préparez pour la journée de travail – nous vous indiquerons vers toutes les nouvelles et analyses commerciales dont vous avez besoin chaque matin
Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organismes de bienfaisance, les publicités en ligne et le contenu financé par des parties externes. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google Recaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité de Google et les conditions de service s’appliquent.
Après la promotion de la newsletter
Les responsables du Trésor pousseront fort pendant l’été pour essayer de persuader l’OBR de prendre en compte la nature conviviale de la croissance de certaines des politiques du gouvernement, peut-être des prévisions de poussée dans la bonne direction.
Cependant, la majorité des experts indépendants estiment actuellement qu’il est plus probable qu’improbable que l’OBR rétrograde ses attentes en matière de productivité – et donc de croissance – de fixer des reeves sur la bonne voie pour enfreindre ses règles budgétaires, même sans le coût de 4 milliards de livres sterling de la politique en train de faire la boule à l’hiver et les prestations d’incapacité.
Reeves pourrait abandonner ces règles fiscales, bien sûr – mais cela collerait deux doigts sur les marchés financiers volants.
Ajuster les règles pour se permettre plus de latitude semble moins impensable, étant donné le nombre de fois les chanceliers précédents réécrit leurs propres règles – mais elle devrait procéder à la prudence.
Bien qu’ils nient qu’ils se penchent sur un menu de hausses fiscales potentielles (bien qu’ils soient sûrement doit l’être), les alliés de Reeves concèdent en privé qu’ils réfléchissent à la façon d’éviter un autre cycle annuel annuel débilitant de spéculations fiévreuses sur la politique budgétaire.
Ici, ils ont un certain nombre d’options, dont certaines ont été définies par le Fonds monétaire international dans son récent rapport sur l’économie britannique.
L’une consiste juste à construire un tampon plus important contre les prévisions fiscales, bien sûr, pour réduire le sens constant de la mise en danger – mais cela nécessiterait probablement une prise d’impôt encore plus grande.
Un autre serait de ne commander qu’une seule prévision OBR par an au lieu de deux – esquivant l’itération du printemps qui a provoqué la course pour des coupes sociales.
Cette possibilité alarme le trésor, avec ses échos de Liz Truss, qui ont vu l’OBR comme faisant partie de la «Coalition anti-croissance» et ont payé le prix sur les marchés obligataires.
Une maison à mi-chemin raisonnable pourrait être de continuer à commander deux prévisions, mais de traiter celle du printemps – étant donné qu’il n’y a pas de budget à côté de lui – simplement comme un Waymarker utile, pour ce que le chancelier pourrait avoir à considérer à l’automne.
Tout ce qui émerge de cette repensage, il doit permettre à Reeves d’être plus flexible face à l’évolution des circonstances économiques parce que le cadre qu’elle a si soigneusement construit pour projeter la force a plutôt piégé le travail dans des décisions qui se sont finalement révélées intenables.
À ne pas manquer
