La Cour fédérale de justice allemande a donné raison à un centre de conseil aux consommateurs du Bade-Wurtemberg dans un litige majeur contre Allianz Lebensversicherungs-AG, invalidant une clause contractuelle permettant à l’assureur de réduire les pensions de retraite. Cette décision, rendue le 10 décembre 2025, ouvre la voie à des demandes de révision des pensions pour de nombreux assurés.
La clause en question permettait à Allianz de diminuer le montant des pensions Riester en invoquant des circonstances économiques défavorables, notamment les bas taux d’intérêt. La Cour a jugé que cette clause était abusive car elle offrait à l’assureur un droit unilatéral de réduire les prestations sans obligation compensatoire en cas d’amélioration des conditions économiques. Selon la Cour, une telle disposition manque d’équilibre et de transparence.
« Nous sommes satisfaits que cette décision apporte désormais une clarté juridique », a déclaré Niels Nauhauser, responsable du département prévoyance, banques et crédits du centre de conseil aux consommateurs du Bade-Wurtemberg. « Les personnes concernées peuvent désormais demander une correction de leur facteur de pension en utilisant le modèle de lettre que nous mettons à leur disposition. » Ce modèle et des informations complémentaires sont disponibles sur le site internet du centre : https://www.vz-bw.de/node/82207.
Le litige avait débuté après que le centre de conseil aux consommateurs ait contesté la réduction du facteur de pension dans les contrats Riester proposés par Allianz. Le tribunal régional supérieur de Stuttgart avait déjà déclaré illégale cette clause le 30 janvier 2025 (réf. 2 U 143/23), mais Allianz avait fait appel. La Cour fédérale de justice a confirmé l’arrêt de Stuttgart, soulignant que l’assureur ne peut se prévaloir d’un droit unilatéral de redéfinir les prestations promises.
Dans le cas précis examiné par les tribunaux, Allianz avait réduit le facteur de pension de 38,74 euros à 30,84 euros par tranche de 10 000 euros de valeur du contrat, représentant une diminution d’environ 20 %. L’assureur justifiait cette baisse par la période de taux d’intérêt bas. Bien que la Banque centrale européenne (BCE) ait depuis relevé ses taux directeurs, Allianz n’était pas contractuellement tenue d’annuler la réduction de pension.
« Il est positif que les questions juridiques soulevées soient désormais tranchées de manière contraignante », a ajouté M. Nauhauser. Il a également critiqué le système de retraite par capitalisation allemand, estimant qu’il n’est pas suffisamment axé sur les intérêts des consommateurs. « Cette affaire démontre une fois de plus que la pension Riester a besoin d’une réforme urgente. Malheureusement, le projet de loi actuel du ministère fédéral des Finances ne résout pas les problèmes connus de la prévoyance privée. »
Le centre de conseil aux consommateurs du Bade-Wurtemberg plaide depuis 2011 pour la mise en place d’un produit de base standardisé dans le domaine de la prévoyance privée, sur le modèle suédois, qui privilégierait les intérêts des consommateurs.
La clause contestée, telle qu’elle figure dans les conditions générales d’Allianz, stipulait : « Si, en raison de circonstances imprévisibles au moment de la conclusion du contrat, l’espérance de vie de la personne assurée augmente de manière significative ou si le rendement des placements (voir § 25, al. 1, phrase 4) diminue de manière substantielle et non temporaire, de sorte que les bases de calcul mentionnées dans la phrase 1 ne suffisent plus à garantir le paiement de notre rente à long terme, nous sommes en droit de réduire la rente mensuelle pour chaque tranche de 10 000 € de valeur du contrat dans la mesure où nous pouvons limiter le versement de la rente à « Nous pouvons garantir votre décès. »