À l’éditeur:
Nous apprécions la reconnaissance par United illuminating du pouvoir de l’organisation de la base – mais le récent article d’opinion de M. Cole intitulé Tout devrait financer le projet Bridgeport / Fairfield? Dénache des faits et insulte l’intelligence des résidents du Connecticut.
Notre opposition au projet de ligne de transmission de l’interface utilisateur via Fairfield et Bridgeport ne concerne pas «l’esthétique». Il s’agit de respecter les droits de propriété, purs et simples.
Réglons les pendules à l’heure.
La proposition de frais généraux de l’interface utilisateur saisirait 19,25 acres de biens via des servitudes permanentes – de nos voisins, de nos églises, de nos entreprises, de nos parcs et de nombreux sites irremplaçables énumérés dans le registre national des lieux historiques. Et pire encore, ces servitudes seraient contrôlées par une entreprise appartenant à l’étranger en Espagne. Devrions-nous faire confiance à une entreprise à 3 500 miles dans un autre pays pour protéger les quartiers, les entreprises, la vitalité économique et le patrimoine du Connecticut?
Nous applaudissons l’interface utilisateur pour avoir finalement obtenu une estimation indépendante de sous-sol pour le projet Fairfield / Bridgeport, mais sans aucun détail d’accompagnement, ce n’est qu’un numéro. Il n’y a aucune clarté sur le fait qu’il correspond à la portée et à la capacité de leur plan de frais généraux, de la chronologie qu’elle suppose (ce qui affecte considérablement le coût), ou s’il reflète la voie la plus efficace et rentable.
Mais voici ce que nous savons:
- L’interface utilisateur a considéré ce projet comme un «remplacement nécessaire» de l’infrastructure vieillissante, mais leur conception proposée double presque la capacité actuelle – malgré leurs propres prévisions à 10 ans ne montrant aucune augmentation significative de la demande de puissance du Connecticut.
- Ce projet n’est pas pour le Connecticut. L’interface utilisateur a admis au dossier que l’augmentation de la capacité de transmission est conçue pour vendre de l’énergie à New York. Pourquoi Fairfield et Bridgeport sacrifieraient-ils les terres, les valeurs des propriétés, les opportunités de développement des entreprises et les ressources historiques afin que l’interface utilisateur puisse tapisser leurs poches en vendant un pouvoir à un autre État?
- Les estimations des coûts de l’interface utilisateur ne tiennent pas.
- Un expert indépendant de l’évaluation des biens a trouvé des coûts d’acquisition de terrains sous-estimés de 3 à 5 fois, ajoutant 90 à 150 millions de dollars au total du projet aérien.
- Une étude commandée par le Conseil en 2022 au conseil a révélé que le coût du souterrain en CT atteint en moyenne 23 millions de dollars / mile – moins d’un quart de la réclamation de 100 millions de dollars / mile de l’interface utilisateur.
- L’interface utilisateur a rembourré son coût souterrain d’origine de 1 milliard de dollars avec 280 millions de dollars d’intérêts pour eux-mêmes – en grande partie parce qu’il a assumé un calendrier de construction de 10 ans. Deux experts indépendants – chacun avec plus de 50 ans d’expérience en sous-sol – estiment que le projet ne devrait pas prendre plus de 3 ans, ce qui réduirait les intérêts et le coût total du projet de plus de 200 millions de dollars.
- L’interface utilisateur a refusé de demander un financement fédéral qui aurait pu réduire les coûts pour les résidents CT. Pourquoi? Les dollars fédéraux viennent avec une surveillance et la transparence.
- L’interface utilisateur a induit le public en erreur sur la nécessité des nouveaux monopoles géants, ce qui implique que le CT Department of Transportation leur a demandé de déplacer les lignes existantes de l’infrastructure Metro-North. CTDOT a confirmé par écrit qu’ils n’avaient fait aucune demande de ce type.
- En vertu des nouvelles règles fédérales (FERC Order 1920), les coûts du projet de transmission doivent être alloués à ceux qui en bénéficient. Si New York devrait bénéficier de ce projet, New York devrait partager le coût.
- D’autres services publics ont compris comment fournir une transmission souterraine de manière rentable – pourquoi l’interface utilisateur n’a-t-elle pas?
- Une ligne souterraine de 339 milles du Canada à New York a commencé en 2022 et est en voie d’achèvement en 2026, avec une moyenne de 14 millions de dollars par mile.
- Le projet de sous-station Greenwich CT d’Eversource (2017-2019) a installé 2,3 miles de lignes souterraines à double circuit à 33 millions de dollars par mile.
- Le projet Queens de Con Edison a enterré 6 miles de lignes de transmission en seulement 17 mois (janvier 2022 – mai 2023) au coût de 21 millions de dollars par mile.
- L’interface utilisateur n’a pas terminé de projet de transmission souterraine à haute tension depuis 2008 et a limité l’expérience de la sous-sol dans l’ensemble, ce qui est la raison réelle de leurs estimations de coûts sauvagement gonflées et de leur résistance à l’informatique sérieusement.
L’essentiel: une fois que vous représentez même quelques-uns de ces facteurs clés, l’écart supposé de 500 millions de dollars entre les frais généraux et le métro se rétrécit considérablement. Le Connecticut mérite une estimation fiable et transparente et une solution axée sur le futur – pas une solution de contournement axée sur le profit qui saisit les terres des contribuables, l’interface utilisateur des contribuables est censée servir.
Jim Cole appelle cette «étage or» et «traitement spécial». Nous l’appelons la responsabilité de base.
Nous soutenons pleinement le renforcement de la grille et la modernisation de notre infrastructure, mais pas au détriment des communautés du Connecticut, des propriétaires et des ressources historiques.
Fairfield et Bridgeport méritent mieux. Le Connecticut mérite mieux.
Notre espoir sincère est que l’interface utilisateur nous invite à la table à développer une solution qui fonctionne à la fois pour l’entreprise et l’État. United Illuminating a la chance d’être un véritable partenaire communautaire. Nous espérons qu’ils choisissent de le prendre.
–
Andrea et Steve Ozyck sont cofondateurs de Sasco Creek Neighbors Environmental Trust, Inc.