La romancière irlandaise Sally Rooney a déclaré devant la Haute Cour de justice britannique qu’elle craignait de ne plus pouvoir publier de nouveaux ouvrages au Royaume-Uni tant que l’interdiction visant Palestine Action restera en vigueur, en raison de son soutien public au groupe.
L’impact de cette interdiction sur la liberté d’expression a été mis en avant lors du deuxième jour du procès contestant la proscription de Palestine Action, avec le cas de Rooney comme exemple frappant. L’auteure, mondialement connue pour ses romans Normal People et Conversations avec des amis, a affirmé dans sa déclaration à la cour qu’il était « presque certain qu’elle ne puisse plus publier ou produire de nouvelles œuvres au Royaume-Uni » tant que la proscription perdurerait.
« Si Palestine Action reste proscrite au moment de la publication de mon prochain livre, celui-ci sera disponible pour les lecteurs du monde entier, dans des dizaines de langues, mais pas au Royaume-Uni, simplement parce que personne ne sera autorisé à le publier – à moins que je ne sois disposée à le distribuer gratuitement », a-t-elle précisé.
Depuis la proscription, Sally Rooney a annoncé son intention de verser les bénéfices de ses œuvres à Palestine Action, ce qui l’a conduite à annuler un voyage au Royaume-Uni pour recevoir un prix, par crainte d’être arrêtée. Elle a souligné que l’incertitude juridique rendait difficile de prévoir les conséquences de l’interdiction sur la disponibilité de ses livres, mais qu’il était possible que son éditeur, Faber & Faber, se voie légalement interdire de lui verser les redevances dues. Dans ce cas, « mes œuvres existantes pourraient devoir être retirées de la vente et ne seraient donc plus disponibles pour les lecteurs britanniques ».
« Mes romans ont eu un impact significatif et ont rencontré un grand succès en Grande-Bretagne, où je figure parmi les autrices littéraires les plus vendues de la dernière décennie. Leur disparition des librairies constituerait une ingérence véritablement extrême de l’État dans le domaine de l’expression artistique », a-t-elle déclaré.
Rooney a qualifié le travail de Palestine Action de « courageux et admirable », soulignant que le groupe se consacre à la prévention de crimes contre l’humanité commis par Israël. Elle a affirmé n’avoir reçu aucune justification pour retirer son soutien au groupe, autre que « le fait que cela serait plus pratique pour moi personnellement et professionnellement si je faisais semblant de le faire ».
Lors de l’audience de jeudi, l’avocat Adam Straw, représentant Ben Saul, rapporteur spécial des Nations unies chargé de la protection des droits de l’homme dans la lutte contre le terrorisme, a présenté des arguments. Il était l’un des trois intervenants dans cette affaire, aux côtés de Liberty et d’Amnesty UK.
Dans ses conclusions écrites, Straw a affirmé qu’il existait « un consensus, ou un consensus émergent, selon lequel cette proscription constitue une ingérence illégale au regard du droit international ». Il a également souligné qu’il y avait « un consensus, ou un consensus émergent, selon lequel la définition du terrorisme ne s’étend pas aux dommages matériels graves ».
Sir James Eadie, représentant le gouvernement britannique, a rétorqué que le Parlement britannique avait le droit de définir le terrorisme. « Le Parlement a décidé de ce qui constitue le terrorisme, ce qui inclut les dommages matériels graves, qu’ils soient accompagnés ou non de violences contre des personnes », a-t-il déclaré.
La police métropolitaine a annoncé que 143 personnes avaient été arrêtées mercredi devant le tribunal pour soutien présumé à un groupe proscrit. La dernière journée de l’examen judiciaire est prévue pour mardi.