Pour les patients souffrant d’un arrêt cardiaque non traumatique hors de l’hôpital (OHCA), l’évolution de la technologie sous la forme d’une occlusion endovasculaire par ballonnet de réanimation de l’aorte, ainsi que l’utilisation élargie de l’oxygénation par membrane extracorporelle, pourraient faire une différence dans la survie, en particulier pour ceux qui pourraient avoir besoin d’une intervention avancée mais devront parcourir une distance jusqu’à un hôpital, a déclaré Amado Alejandro Baez, MD, lors d’une présentation à l’Assemblée scientifique 2022 de l’American College of Emergency Physicians.
L’évolution d’ECMO
Des études actuelles et à venir suggèrent que l’ECMO joue un rôle dans la prise en charge des patients victimes d’un arrêt cardiaque hors de l’hôpital, a déclaré Baez, professeur et vice-président de la médecine opérationnelle au Medical College of Georgia. Les stratégies d’utilisation de la réanimation cardiopulmonaire extracorporelle (ECPR) gagnent du terrain, et plusieurs études sur l’oxygénation par membrane extracorporelle veino-artérielle (VA-ECMO) comparant l’ECMO à l’hôpital et la RCP conventionnelle sont en cours de développement avec des résultats prometteurs, a-t-il noté.
Un article publié dans le Journal des services de médecine d’urgence en 2017 a décrit comment les médecins parisiens utilisaient l’ECMO pour l’OHCA chez les patients qui ne répondaient pas aux traitements habituels de première intention tels que les compressions cardiaques, la ventilation, la défibrillation et l’administration de médicaments. L’article notait que le flux sanguin délivré par l’ECMO en dehors de l’hôpital était beaucoup plus élevé que celui délivré par les compressions thoraciques ou le massage cardiaque, a déclaré Baez.
De plus, une étude de 2020 publiée dans le Le Lancette ont montré que, sur 29 patients qui ont survécu à l’OHCA, 43 % ont été traités par ECMO et 7 % ont été traités par ACLS, et que la survie cumulée était significativement meilleure chez les patients ECMO (hazard ratio, 0,16 ; P < .0001). De même, une étude réalisée dans le Minnesota de décembre 2019 à avril 2020, et publiée dans Médecine eClinique, ont montré que sur 58 patients traités par le service mobile ECMO, 100 % ont obtenu une canulation réussie et 43 % avaient des taux de survie fonctionnellement favorables à la sortie de l’hôpital et à 3 mois.
REBOA à la hausse
L’occlusion endovasculaire par ballonnet de réanimation de l’aorte (REBOA) est un moyen de fournir une assistance circulatoire temporaire grâce à l’utilisation d’un ballonnet endovasculaire dans l’aorte proximale ou distale chez les patients présentant une hémorragie tronculaire, selon Prytime Medical, développeur d’un produit REBOA.
Plus de données sont nécessaires, mais les données suggèrent que l’ECPR peut améliorer les résultats pour les patients atteints d’OHCA, a déclaré Baez. Pour ceux qui ont une hémorragie traumatique non compressible, REBOA offre certains avantages par rapport à la thoracotomie de réanimation (RT), a-t-il déclaré.
Le REBOA est moins invasif, avec un risque moindre d’exposition au sang de l’équipe soignante par ponction accidentelle. De plus, REBOA permet une occlusion sélective dans certaines zones (telles que la sélection de la zone 1 par rapport à la zone 3), a déclaré Baez. Le REBOA pourrait être envisagé chez les patients qui répondent aux perfusions/transfusions et qui sont suspectés d’avoir une lésion de l’aorte thoracique, mais pas chez les patients qui ne répondent pas à ces critères, a-t-il déclaré.
Pour ceux qui répondent aux critères, des données récentes suggèrent que le REBOA pourrait avoir un impact significatif sur la réduction de la mortalité, a-t-il noté. Dans une méta-analyse publiée dans le Journal de recherche chirurgicale En février dernier, la mortalité était significativement plus faible pour les patients traités par REBOA par rapport à la RT, tant au service des urgences qu’avant la sortie (risque relatif de 0,63 et 0,86, respectivement). La mortalité hospitalière était également significativement plus faible pour les patients REBOA que pour les patients RT (RR, 0,80 ; P = 0,009).
Une revue systématique et une méta-analyse antérieures de 2018 ont également montré une réduction de la mortalité avec REBOA pour les patients présentant une hémorragie majeure. “L’analyse groupée a démontré une augmentation de la pression artérielle systolique moyenne de près de 50 mm Hg après l’utilisation de REBOA”, a déclaré Baez.
Baez a cité une déclaration de consensus de 2018 sur REBOA, qui notait que les médecins urgentistes ne devraient pas effectuer de REBOA. La déclaration a été modifiée en 2019 pour inclure “un médecin formé et qualifié en REBOA en consultation directe avec le médecin qui fournira un contrôle définitif de l’hémorragie”, a-t-il déclaré.
Dans des modèles animaux, il a été démontré que le placement de REBOA améliore la pression de perfusion coronarienne et la pression de perfusion cérébrale, et a conduit à un retour de la circulation spontanée, a noté Baez. Ces découvertes animales suggèrent que le REBOA “pourrait jouer un rôle dans la transition des patients vers des interventions plus avancées telles que l’ECMO ou le cathétérisme cardiaque”, a-t-il déclaré.
Dans une étude de 2019 publiée dans le Journal de l’American Heart Association, une équipe de chercheurs en Norvège a mené la première utilisation préhospitalière de REBOA sur des patients en arrêt cardiaque non traumatique. Ils ont constaté que, chez les patients atteints d’OHCA, le REBOA augmentait considérablement l’augmentation de la circulation centralisée pendant la RCR, a déclaré Baez.
Bien que ces résultats soient prometteurs, l’impact du REBOA pendant l’OHCA sur les résultats des patients nécessite une évaluation dans les essais cliniques, a-t-il déclaré.
Plus récemment, en 2021, une étude dans la revue Blessure ont comparé plusieurs techniques de prise en charge des patients atteints d’hémorragie traumatique non compressible en milieu préhospitalier, a déclaré Baez. Cette étude impliquait REBOA, compression aortique externe et garrot de jonction aortique abdominale. Bien que les trois techniques aient montré une efficacité clinique, chacune a des avantages et des inconvénients, a-t-il noté. Bien que REBOA puisse être la plus invasive par rapport aux deux autres procédures, elle montre un meilleur contrôle du flux sanguin aortique dans les milieux préhospitaliers, ce qui a des implications pour les patients qui sont plus éloignés d’un hôpital, a-t-il déclaré.
Pour l’avenir, “l’avenir des soins intensifs préhospitaliers impliquera probablement des outils avancés comme ECMO et REBOA, peut-être des unités de soins intensifs mobiles créant des programmes de récupération, intégrant des communautés mal desservies et des innovations technologiques”, a ajouté Baez.
Baez n’a révélé aucune relation financière pertinente.
Assemblée scientifique 2022 de l’American College of Emergency Physicians (ACEP) : Présentée le 4 octobre 2022.
Heidi Splete est une journaliste médicale indépendante avec 20 ans d’expérience.
Pour plus d’actualités, suivez Medscape sur Facebook, TwitterInstagram, YouTube et LinkedIn
