Cibler les bactéries dans la MPOC est prometteur

Une étude d’une immunothérapie pour réduire les exacerbations de la maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) a raté son critère d’évaluation principal et n’a pas réussi à montrer un avantage statistiquement significatif, même dans le sous-groupe qui a montré la plus grande réponse. Une autre étude, impliquant un produit similaire, a montré des résultats si spectaculaires qu’un expert indépendant a suspecté qu’ils étaient “trop ​​beaux pour être vrais”.

Néanmoins, les spécialistes de la BPCO lors de la réunion annuelle virtuelle de l’European Respiratory Society (ERS) ont déclaré que ces approches sont vraiment prometteuses et devraient être poursuivies.

Lors d’une session d’essais cliniques ERS très médiatisée, les chercheurs ont présenté les résultats des deux études. L’un impliquait un produit appelé MV130, un cocktail de bactéries à cellules entières tuées pour administration sublinguale développé par Inmunotek SL ; l’autre a examiné un produit expérimental GlaxoSmithKline pour injection incorporant des protéines de deux espèces bactériennes spécifiques.

Luis Puente Maestu, MD, PhD, de l’Hôpital général universitaire Gregorio Marañón de Madrid, a présenté la première étude. Il a expliqué que le MV130 se compose principalement de Pneumonie à streptocoque et Staphylococcus aureus et épiderme, ainsi que des niveaux plus faibles de Klebsiella pneumoniae, Moraxella catarrhalis, et Haemophilus influenzae. On pense que ces espèces bactériennes contribuent de manière substantielle aux exacerbations de la MPOC. Par conséquent, la mobilisation de l’activité immunitaire contre ces agents pathogènes pourrait rendre ces événements moins fréquents, voire les abolir complètement.

L’essai de phase III a porté sur 198 patients, randomisés 1:1 pour recevoir un placebo sublingual ou le cocktail bactérien, délivrés quotidiennement pendant 12 mois, suivis de 6 mois d’observation supplémentaire.

Le MV130 a été extraordinairement efficace : il a réduit d’environ 30 % les exacerbations au cours de la phase d’évaluation de 18 mois. Le nombre médian d’exacerbations au cours de cette période était de 3 avec le placebo (intervalle interquartile [IQR] 1-5) versus 2 pour le produit actif (IQR 1-3). Les résultats secondaires d’efficacité étaient également fortement en faveur du MV130, avec des durées d’exacerbation réduites de moitié (médiane 20 contre 10 jours) et l’utilisation d’antibiotiques de 60 % (médiane 29 contre 12 jours pendant le suivi).

Presque aucun effet indésirable n’a été observé.

Le présentateur de l’ERS pour cette présentation, Guy Brusselle, MD, PhD, de l’hôpital universitaire de Gand en Belgique, a qualifié ces résultats de « très impressionnants » – à tel point, en fait, qu’il a rapidement ajouté : « Je crains que ce soit trop beau pour Sois sincère.”

Et pourtant, a-t-il poursuivi, ils ne sont pas sans précédent. Une étude précédente du MV130 en tant que traitement de la respiration sifflante chronique chez les enfants a également montré des effets tout aussi dramatiques. Ces résultats dans deux conditions considérablement différentes méritent une enquête plus approfondie, a déclaré Brusselle.

Dans la deuxième étude, Stefan Andreas, MD, de l’Université de Göttingen en Allemagne, a rapporté des résultats de phase IIb avec l’agent GlaxoSmithKline, qui comprend des composants de M. catarrhalis et non typable H. influenzae avec un adjuvant. Les patients (n = 606) avec au moins une exacerbation modérée ou sévère au cours de l’année précédente ont été randomisés 1:1 pour recevoir le placebo ou le vaccin actif, administrés en deux doses à 2 mois d’intervalle, puis suivis pendant 12 mois.

En surface, au moins, le produit semblait avoir échoué. Pour le critère principal, la prévention des exacerbations modérées/sévères, il a en fait montré une efficacité négative (-2,3 %). Le meilleur nombre d’efficacité a été observé chez les 97 patients ayant les antécédents les plus importants d’exacerbations sévères, chez qui l’efficacité du vaccin était de 36,5% – mais avec un P valeur de 0,075, donc en deçà de la signification statistique. Le produit semblait cependant sûr et il y avait un soupçon de mortalité réduite avec un traitement actif (un décès, contre 10 dans le groupe placebo, qui, selon Andreas, impliquaient principalement des événements respiratoires ou cardiovasculaires).

Mais la présentatrice Jadwiga Wedzicha, MBBS, MD, de l’Imperial College de Londres, a suggéré que l’étude était de faible puissance et que le produit ne devrait donc pas être radié. “Le vaccin fonctionne”, a-t-elle déclaré, et était également sans danger, “sans thromboses désagréables ou quoi que ce soit du genre”.

Plus généralement, a-t-elle dit, la stratégie d’immunothérapie pourrait être mal orientée. Alors qu’Andreas a déclaré que l’objectif était de réduire la colonisation bactérienne dans les voies respiratoires, Wedzicha a déclaré qu’il serait préférable de déployer des vaccins plus tôt dans la progression de la MPOC dans le but de prévenir la colonisation – “le Saint Graal” de l’immunothérapie, a-t-elle déclaré.

Elle a également fait pression sur Andreas pour obtenir des données sur les patients bactériens transportés dans l’essai, qui, a-t-il admis, n’avaient pas encore été analysées. Il serait important de corréler le profil du biome des voies respiratoires avec les réponses au traitement, a-t-elle déclaré.

“Je ferais une étude plus large avec une colonisation documentée”, a déclaré Wedzicha. “En fin de compte, nous avons un petit problème. Nous ne comprenons toujours pas très bien le rôle de la colonisation bactérienne des voies respiratoires [in COPD exacerbations]…. J’utiliserais la PCR, nous voulons de bons résultats quantitatifs et nous avons besoin de plus de recherches cette année. “