Un nouveau programme dérivé du City of Hope Comprehensive Cancer Center offre un deuxième avis à distance d’oncologues concernant les plans de gestion des patients atteints de cancer du poumon.
Dans une nouvelle étude des données initiales du programme, le service d’experts à la demande a recommandé des changements importants aux plans de traitement pour plus d’un quart des patients et des améliorations plus modestes pour plus de 90 %.
Le programme, appelé AccessHope, est principalement offert en tant qu’avantage supplémentaire aux payeurs et aux employeurs. Lorsque le cas d’un patient est examiné, un sous-spécialiste examine les plans de traitement et propose des recommandations à l’oncologue traitant. L’expert ne voit pas le patient en personne ou à distance.
“L’objectif est d’être une ressource pour l’oncologue local, et avec l’intention de faire en sorte que le patient obtienne ses analyses, ses laboratoires et ses traitements près de chez lui et par les oncologues qui les ont soignés”, a déclaré Howard (Jack) West, MD, directeur médical d’AccessHope et professeur agrégé au City of Hope Comprehensive Cancer Center.
Filiale du City of Hope Comprehensive Cancer Center, AccessHope a été lancé en 2019 et s’est développé au cours de la pandémie, a déclaré West.
Dans une étude publiée en ligne dans Cabinet d’oncologie JCO, West et ses collègues ont évalué rétrospectivement les recommandations pour 110 patients atteints d’un cancer du poumon entre avril 2019 et novembre 2020.
Les patients ont été sélectionnés pour examen après avoir reçu un diagnostic de cancer sur une liste de déclencheurs de diagnostics. Dans cette étude, 82 % des patients avaient un cancer du poumon non à petites cellules (12 % de stade I ou II, 16 % de stade III et 57 % de stade IV) et 17 % avaient un cancer du poumon à petites cellules (4 % limité et 14 % étendu ). Ils avaient un âge médian de 62,5 ans et 55 % étaient des hommes.
Au moment de la revue, 13 % des patients n’avaient pas commencé de traitement, 62 % recevaient ou avaient reçu leur traitement principal sans progression et 25 % avaient une progression de la maladie et recevaient ou prévoyaient de recevoir un traitement de deuxième intention ou un traitement ultérieur.
Une fois qu’un patient est sélectionné ou demande un examen, une infirmière en oncologie d’AccessHope rédige un résumé narratif basé sur les dossiers médicaux du patient et le remet à un spécialiste en oncologie thoracique. Ensuite, le spécialiste fait des recommandations pour les tests et le traitement qu’il détaille dans un rapport envoyé à l’équipe médicale primaire. Le spécialiste discute également des recommandations lors d’un appel avec l’oncologue local.
Dans 28 % des cas, le surspécialiste n’était pas d’accord avec la stratégie thérapeutique et proposait une approche alternative associée à une meilleure survie sur la base des données disponibles. Le surspécialiste a également suggéré des améliorations à la stratégie dans 92 % des cas.
Les recommandations ont permis de réaliser des économies chez 14 patients, avec une économie totale de 149 776 $ par patient. Cela s’est traduit par des économies de coûts projetées de 19 062 $ par patient pour la cohorte, ont rapporté les auteurs.
West a déclaré que le programme présente l’avantage d’un délai d’exécution rapide par rapport aux panneaux de tumeurs traditionnels ou à l’organisation d’une visite en personne. Le délai médian pour que l’expert envoie le rapport à l’oncologue local après avoir reçu le résumé du cas était de 5 jours.
Commentant l’étude, Michael Diaz, MD, le nouveau président du Florida Cancer Specialists & Research Institute et ancien président de la Community Oncology Alliance, a déclaré qu’il y avait trop peu de détails dans l’étude pour tirer des conclusions sur la valeur du programme.
Il n’est pas clair d’après l’étude que l’expert tienne compte des facteurs spécifiques au patient qui affectent les décisions concernant le traitement du cancer, en particulier dans le contexte d’une prise de décision partagée entre les patients et les prestataires, a déclaré Diaz.
Par exemple, l’étude a révélé que les tomodensitogrammes étaient poursuivis ou planifiés par des oncologues locaux dans 11 % des cas, malgré le manque d’avantages démontrés par rapport à la surveillance par tomodensitométrie. Mais certains patients atteints d’un cancer du poumon ont également une maladie rénale et ne devraient pas être exposés au contraste d’un scanner, a-t-il souligné. “Ce n’est pas aussi noir et blanc avec certaines de ces choses”, a-t-il déclaré.
L’étude n’a pas indiqué si les oncologues locaux ont changé leur stratégie de traitement après les recommandations du surspécialiste, ni n’a signalé d’éventuelles augmentations de coûts liées aux recommandations, a déclaré Diaz.
Il a déclaré qu’il encourageait les patients à demander un deuxième avis et se félicitait des programmes qui aident les patients à accéder à une expertise supplémentaire. “Un deuxième avis permet de lever une certaine ambiguïté, surtout lorsque la situation est un peu plus grise”, a-t-il déclaré.
Les enquêteurs reconnaissent que leur travail a plusieurs limites : il est basé sur une petite cohorte de patients assurés et bénéficiant d’un haut niveau de soutien de la part d’un employeur ou d’un assureur. Il n’a pas évalué la satisfaction du patient ou du médecin local, ni les résultats cliniques associés aux recommandations suivies.
L’étude a été conçue pour évaluer la faisabilité d’une approche à distance des deuxièmes avis, a déclaré West.
“Ce n’est pas la seule façon d’essayer de fournir une expertise aux gens”, a-t-il déclaré. “Mais c’est notre effort pour proposer un programme qui est très sensible au temps et n’exige pas que les patients se déplacent.”
H. Jack West, MD, commente régulièrement le cancer du poumon pour Medscape. Il est directement employé par AccessHope et City of Hope Comprehensive Cancer Center.
Pour en savoir plus sur Medscape Oncology, rejoignez-nous sur Twitter et Facebook
.
