Dans ce clip Instagram Live, Jeremy Faust, MD, rédacteur en chef de Page Med aujourd’huiet Ziyad Al-Aly, MD, chef du service de recherche et d’éducation du système de santé VA St. Louis dans le Missouri, discutent des dernières recherches à long terme sur le COVID et de ce qu’elles pourraient signifier pour de futurs traitements potentiels.
Voici une transcription de leurs remarques :
Faust : Ma première question est la suivante : à votre avis, combien de maladies différentes existe-t-il ? Est-ce un, est-ce deux, est-ce cinq ? Qu’en penses-tu?
Al-Aly : Eh bien, la longue COVID est en réalité une maladie multisystémique. Il n’y a pas de long COVID ; il existe probablement de nombreux sous-types.
Notre compréhension du long COVID est désormais littéralement embryonnaire. C’est à ses balbutiements. Nous avons fait beaucoup de progrès au cours des dernières années, mais nous devons également reconnaître que nous ne faisons des recherches sur ce sujet et ne comprenons le long COVID que depuis littéralement seulement 4 ans.
Je dis aux gens que lorsque nous avons commencé à réfléchir et à découvrir un néoplasme, une croissance tumorale ou un cancer, nous avons en quelque sorte défini : « Oh, c’est une grosseur » ou « C’est un cancer » – et maintenant nous avons 800 types de cancer différents. parce que nous comprenons mieux la biologie. Nous comprenons beaucoup plus profondément les empreintes moléculaires et génétiques du cancer. Nous comprenons la biologie tissulaire du cancer beaucoup plus profondément qu’il y a, disons, 50 ans. Et le long COVID, c’est la même chose.
Le long COVID est en réalité cette maladie post-virale ou les problèmes persistants ou persistants qui surviennent après une infection par le SRAS CoV-2. Nous savons jusqu’à présent que cela peut affecter presque tous les systèmes organiques. Cela peut affecter le cœur, le cerveau, peut avoir des séquelles métaboliques et nous commençons à voir des études sous-typant le COVID long en différents types.
Il existe des manifestations cardinales dont beaucoup de spectateurs ont peut-être entendu parler : brouillard cérébral, fatigue, malaise post-effort, ou une certaine forme de dysautonomie, ou syndrome de tachycardie orthostatique posturale. [POTS], ou plus largement une dystonie ou un dysfonctionnement du système nerveux autonome pouvant entraîner des manifestations ultérieures. Ce sont les manifestations cardinales. Mais en réalité, il n’y a aucun organe dans le corps maintenant, après 4 ans, que le COVID ne touche pas depuis longtemps.
Faust : L’une des questions du public était de savoir si vous voyiez une similitude entre la COVID longue et l’EM/SFC, l’encéphalomyélite myalgique/syndrome de fatigue chronique. Et cela m’intéresse vraiment parce que d’une part, je pourrais voir que c’est un bon cadre pour comprendre ces conditions comme similaires, mais cela pourrait aussi ne pas rendre service si elles sont différentes. Qu’en penses-tu?
Al-Aly : Je pense qu’il y a beaucoup de chevauchements.
Je veux dire, l’EM/SFC elle-même — pour commencer par l’origine de l’EM/SFC — est également considérée comme étant déclenchée par une maladie virale, par une maladie pseudo-grippale. L’apparition de l’EM/SFC ne se produit pas en vase clos. En fait, elle est initialement déclenchée par une maladie virale. Il existe donc probablement des facteurs étiologiques courants. Il ne s’agit peut-être pas du même virus, mais il est déclenché par une maladie virale.
Il y a beaucoup de chevauchement dans la symptomatologie – fatigue, brouillard cérébral, malaise post-effort, POTS – il y a un peu de chevauchement dans la symptomatologie entre l’EM/SFC et le COVID long.
Cela ne veut pas dire que toutes les facettes sont identiques. Cela signifie simplement que cela nous donne en quelque sorte des indices. Les virus nous donnent des indications selon lesquelles les virus que nous pensions initialement causer uniquement des problèmes aigus ou des maladies aiguës peuvent dans certains cas conduire à une maladie chronique ou à une maladie chronique. L’EM/SFC en est un exemple, la COVID en est un autre.
Et l’un des arguments que je trouve vraiment intéressant est que si nous, en tant que communauté de scientifiques, avions écouté les patients atteints d’EM/SFC il y a longtemps et l’avions vraiment mieux compris et [did] plus de recherches à ce sujet, nous serions en fait meilleurs, plus équipés et plus capables de relever davantage les défis du long COVID. Nous l’avons simplement ignoré. Nous avons littéralement eu la pandémie de grippe espagnole, qui a entraîné un grand nombre de personnes handicapées. Nous les avons simplement ignorés et ignoré leur sort. L’EM/SFC s’est produite, et nous les avons simplement ignorés et ignoré leur sort. Et nous sommes désormais pris au dépourvu face au long COVID.
Faust : C’est comme trois questions en une. Je pense souvent au COVID comme si nous étions présents dans une supernova, et que nous vivrions ensuite dans la pénombre de ce rayonnement de fond pendant le prochain milliard d’années. Cela ne disparaîtra jamais. Et que chaque coronavirus que nous appelons « coronavirus saisonnier » a eu à un moment donné dans le passé cette supernova, nous n’étions tout simplement pas présents pour cela. Comme vous venez de le décrire avec la grippe, il y a 100 ans, l’humanité était présente pour cette supernova.
Pensez-vous qu’à cause de cela, au fil du temps, à mesure que la population acquerra plus d’immunité et plus d’expositions — ce qui n’est pas bon — mais avec le temps, dans 50 ans ou même dans 10 ans, cette longue COVID deviendra moins probable à mesure que la population en acquiert-elle une sorte de familiarité ?
Al-Aly : C’est possible. Nous n’en sommes évidemment pas sûrs. Je veux dire, nous essayons en quelque sorte de prévoir 10 ans plus tard. C’est possible.
D’un côté, il se pourrait que plus l’immunité contre une exposition répétée soit grande — je veux dire, c’est une hypothèse, donc il est très, très important de s’assurer que le public sache que c’est une hypothèse, je n’ai pas de données pour cela – – rendra en quelque sorte l’infection à coronavirus moins intense, l’infection à coronavirus sans conséquence, cliniquement sans conséquence.
Mais il est également possible qu’une exposition répétée puisse, chez certains individus, altérer le système immunitaire d’une certaine manière, ce qui les rend en fait plus prédisposés à divers événements indésirables ultérieurs. Ce n’est vraiment pas clair, mais je pense que cela mérite vraiment d’être approfondi et approfondi au cours des prochaines années.
N’oubliez pas que nous aimons en quelque sorte penser à la pandémie : nous n’en sommes qu’à la cinquième année. Je veux dire, notre compréhension de tout cela en est encore littéralement à ses balbutiements.
Faust : Et par rapport à cela, quelle est votre hypothèse actuelle sur la cause ?
Je commencerai par partager une conversation que j’ai eue avec David Buller, qui est l’un des principaux auteurs de l’essai sur la metformine qui a montré que si vous prenez de la metformine pendant votre maladie aiguë, il y avait une forte réduction du COVID long en aval. David était vraiment convaincu que c’était une propriété antivirale de la metformine qui était à l’origine de ce phénomène.
Et j’ai dit : “Eh bien, écoute, David, c’est peut-être vrai, mais il pourrait aussi y avoir un composant anti-inflammatoire ici — c’est la réaction immunitaire du corps.” Et j’essayais de le convaincre, j’ai dit : “Je ne connais pas la réponse, mais s’il s’agit d’une réaction anti-inflammatoire, c’est plus grave parce que cela suggérerait en fait que la metformine pourrait aider contre d’autres virus qui pourraient causer plus de… syndromes à terme.
Al-Aly : Ouais. Les données de David sont donc passionnantes, car finalement quelque chose fonctionne. La metformine en phase aiguë peut en fait réduire le risque de COVID long plus tard. Nous aimerions voir cela reproduit dans d’autres contextes pour accroître notre confiance en cela.
Mais pour en revenir aux mécanismes, à ce stade, je pense en quelque sorte que l’hypothèse de la persistance virale est vraiment convaincante. En fait, les études d’autopsie de personnes atteintes d’une forme grave de la COVID-19 montrent clairement qu’il existe une persistance virale dans les sites extrapulmonaires. Non seulement dans les poumons, mais aussi dans le cerveau et dans les artères coronaires, etc. Cela suggère donc que, au moins chez les personnes atteintes d’une maladie grave — ce n’est pas tout le monde — le virus pourrait en fait persister pendant une longue période de temps passé dans des sites extrapulmonaires.
Il existe également de nombreuses réflexions et publications sur cette persistance virale qui pourrait potentiellement atténuer certaines des conséquences que nous observons lors d’une longue COVID.
L’autre hypothèse qui me semble effectivement assez intéressante est celle de la dysbiose du microbiome. Ainsi, les virus et les bactéries interagissent réellement. Les virus n’attaquent pas seulement les hôtes humains, les cellules humaines ou de mammifères ou les cellules humaines, ils frappent sans discernement. Ils font des ravages dans tous nos systèmes, et devinez quoi, dans notre système, il y a en fait plus de cellules bactériennes, plus de cellules du microbiome, que de cellules humaines. L’idée est que ceux-ci sont perturbés d’une manière ou d’une autre, que l’écosystème est perturbé et que cela pourrait par la suite conduire à des maladies.
L’hypothèse d’un dysfonctionnement immunitaire est en réalité très, très intéressante. Récemment, des travaux sont sortis de [University of California, San Francisco]vraiment un article merveilleux, décrivant une réponse discoordonnée entre les cellules T et B, et cette réponse discoordonnée est vraiment à l’origine d’une grande partie des manifestations que nous observons dans les cas de COVID long.
Je pense que la découverte très intelligente de cette interprétation – un très beau travail – est que cela explique peut-être pourquoi le long COVID est une maladie tissulaire.
Alors vous vous demandez pourquoi le long COVID n’est pas uniquement une maladie cardiaque ou une maladie cérébrale uniquement, n’est-ce pas ? Ce n’est pas spécifique à un organe; il y en a partout. Il n’y a aucune spécificité. En fait, c’est l’une des choses qui nous ont vraiment intrigués au début : est-ce que cela pourrait être vrai ? Par exemple, un long COVID peut avoir des effets sur le cœur, le cerveau et le système gastro-intestinal. [gastrointestinal] système et les reins — ce n’est pas spécifique ! Mais ensuite ils trouvent une explication vraiment intelligente. S’il s’agit d’un dysfonctionnement immunitaire, cela peut en fait expliquer l’hypothèse d’une maladie tissulaire. C’est donc aussi une autre hypothèse qui, à mon avis, doit également être étoffée et évaluée davantage.
Il y a certainement une inflammation pendant la phase aiguë – des choses se produisent et par la suite une cascade inflammatoire s’engage et cela peut alors entraîner des séquelles post-aiguës.
Je dois dire pour le public que ce sont des hypothèses. Nous ne savons pas si tout cela explique vraiment complètement le phénotype humain. Un grand nombre de ces résultats sont générés soit in vitro, comme des données entièrement basées sur des cellules, soit des données animales. Nous ne savons pas vraiment si cela explique réellement le phénotype humain du long COVID.
Mais je suis vraiment ravi de voir cet engagement de la communauté des chercheurs, des immunologistes et des virologues, pour vraiment déchiffrer le long COVID et essayer de nous aider à comprendre ce qui se passe ici et comment nous pouvons expliquer ce phénotype très diversifié. Il ne s’agit pas seulement d’une maladie cardiaque, ni d’une maladie cérébrale, c’est comme tout ce qui précède. C’est comme, est-ce que ça peut être vrai ?
Parce que je suis presque sûr qu’en formation, nous considérons également la maladie comme une maladie basée sur un système organique. Même les spécialités concernent la cardiologie, la neurologie, la gastroentérologie – donc même les spécialités sont en quelque sorte basées sur les systèmes organiques, n’est-ce pas ? C’est ainsi que notre cerveau est entraîné. Même les bourses sont organisées autour de ce concept. Ce genre de problème pose un petit problème, car il s’agit littéralement d’un désordre multisystémique.
Faust : Ouais. Je veux dire, cela me rappelle en quelque sorte, en tant que médecin urgentiste, la septicémie. En ce sens, il ne s’agit pas nécessairement uniquement du virus ou de l’agent pathogène. C’est la réponse de l’hôte à cela, et cela peut se produire n’importe où, partout où vous avez un tissu immunitaire dans votre corps – qui est partout, de la tête aux pieds.
