J’ai vu des députés se diriger vers l’estrade pour proposer deux douzaines d’amendements au projet de loi initial, qui visaient tous à rendre le projet de loi un peu plus ou un peu moins draconien, mais souvent plus.
J’ai vu un membre suggérer que les médias sociaux pourraient être utilisés pour espionner les femmes soupçonnées de se faire avorter. J’ai vu un membre proposer des peines de prison pour les femmes prises avec des drogues causant l’avortement. J’ai vu une affirmation selon laquelle les femmes mentaient “sur le fait d’être violées ou engrossées”. J’ai vu bon nombre de ces mêmes membres se féliciter pour leur humanité.
J’ai vu un représentant proposer des exceptions au viol et à l’inceste spécifiquement pour les filles mineures. Il a donné, comme exemple hypothétique, une fillette de 12 ans violée par son père. J’ai vu d’autres représentants, qui ont insisté sur le fait qu’ils comprenaient que le viol était affreux, déclarer que même un cas comme celui-ci ne valait pas une exception.
“Elle avait le choix”, a déclaré un vieil homme à propos de cette hypothétique fille enceinte de 12 ans, suggérant qu’elle aurait dû aller dans une pharmacie et obtenir un plan B après que son père l’ait violée, plutôt que d’avoir besoin d’un avortement.
Lorsqu’on lui a demandé comment elle se rendrait à la pharmacie, demanderait-elle à son père violeur de la conduire? — la représentante a répondu qu’elle pouvait s’y rendre en ambulance. Pensait-il que quelqu’un attendrait comme par magie à l’extérieur de sa maison après le viol ?
Vous savez quoi? Je ne pense pas qu’il comprenne vraiment quoi que ce soit au viol.
J’ai regardé les démocrates libéraux voter avec les républicains les plus conservateurs dans une tentative infructueuse de rendre le projet de loi trop désagréable pour que les républicains modérés l’adoptent, en espérant que cette stratégie pourrait complètement faire échouer le projet de loi.
“Nous avons des échecs en ce moment”, a déclaré un représentant républicain, prenant enfin conscience de ce qui se passait. « Et certaines personnes jouent aux dames. Et certains d’entre nous ne savent même pas quel match se déroule.
J’ai vu un représentant dans un blazer marron et une cravate à carreaux, un homme qui ressemblait à un membre de la chorale d’une pièce de théâtre de Noël sur les agents immobiliers, essayer de faire passer un amendement disant que les femmes qui avaient avorté devraient être punies comme meurtrières.
J’ai vu cet amendement en particulier être rejeté et j’ai ressenti un immense soulagement.
Regarder ces projets de loi débattre, c’était comme regarder un conclave d’épiciers discuter de la question de savoir si les clients, qui pouvaient autrefois faire leurs courses librement, devraient désormais être autorisés à acheter un maximum d’un raisin sec et un demi-macaroni par semaine, ou si ce serait trop indulgent. Comme c’est dégradant de mendier pour ces nouilles de macaroni. Combien dégradant, et combien nécessaire. Lorsque le concept de repas n’est plus sur la table, lorsque vous savez que vos choix sont d’accepter des restes ou de mourir de faim, vous vous battez pour les restes et essayez d’oublier ce que c’était que d’être rassasié.
Regarder ces factures se faire est utile pour comprendre exactement quel monde est en train de se construire en l’absence de Roe contre Wade, et comment. En regardant ce qui se retrouve sur le sol de la salle de coupe, nous pouvons voir les croyances, les désirs et les hypothèses les plus profonds des législateurs des États à qui la Cour suprême a lancé la balle. Pas quelles lois ils pensent pouvoir adopter avec la bonne coalition de votes, mais quelles lois certains d’entre eux pensent qu’elles seraient en fait justes et morales. Il faut parfois le voir pour le croire.
J’ai vu un républicain proposer un amendement qui autoriserait les avortements en cas d'”anomalies fœtales extrêmes”. Pas dans les cas d’aberrations chromosomiques comme le syndrome de Down, a-t-il précisé, mais dans les cas où les anomalies étaient incompatibles avec la vie. Des cas où un fœtus se développe sans cerveau, a-t-il précisé. Les cas où une femme est forcée de porter un enfant dont elle sait qu’il mourra en quelques heures s’il respire du tout.
J’ai vu un autre membre du parti l’informer que, non, une telle exception ne devrait pas être faite parce que de telles anomalies fœtales sont souvent “mal diagnostiquées”.
(“C’est absurde et absurde”, a déclaré Cara Heuser, porte-parole de la Society for Maternal-Fetal Medicine et experte en grossesses à haut risque, lorsque je lui ai demandé plus tard si l’absence de cerveau du fœtus pouvait être mal diagnostiquée.)
J’ai regardé un républicain supplié de clarifier les exceptions aux embryons créés par FIV. C’était un problème, a-t-il dit, qui lui était “très, très” personnel. Il n’a pas donné plus de détails. Sa demande d’exception a été rejetée.
J’ai vu un démocrate proposer que le projet de loi soit soumis au vote des habitants de la Caroline du Sud, de la même manière que les habitants du Kansas ont été autorisés à voter sur leur propre projet de loi sur l’avortement. Sa proposition a été déposée.
J’ai regardé les démocrates chercher des échappatoires procédurales pour bloquer le projet de loi; J’ai vu une représentante dire à ses collègues, depuis le podium, que ses deux grossesses avaient mis sa vie en danger.
J’ai vu plusieurs républicains sermonner les démocrates pour ne pas s’être alignés et essayer de rendre le projet de loi “meilleur”. Et par « mieux », ils entendaient quelque chose qui passerait.
“Ce n’est pas notre projet de loi», a répondu un démocrate d’une voix élevée depuis le podium. “Nous ne sommes pas ceux qui essaient de priver les femmes de Caroline du Sud des droits et libertés, de l’égalité et des choix en matière de soins de santé.” Si les républicains voulaient tellement les votes, le démocrate a dit: “Mettez de l’ordre dans votre propre maison.”
J’ai observé, au fil des heures, comment les opposants au projet de loi acceptaient la défaite qu’ils savaient toujours être une éventualité, utilisant leur passage à la tribune comme une lamentation plutôt que comme une supplication.
Juste avant le vote final, lorsque le projet de loi a été adopté, 67 voix contre 35, j’ai vu les démocrates se lamenter sur ce qui arriverait aux femmes de Caroline du Sud. Qu’adviendrait-il du familles de Caroline du Sud.
Ils ont déploré ce qui arriverait aux bébés qui allaient maintenant naître de parents qui n’en avaient pas voulu, dans un état non préparé à les soutenir, à la demande de politiciens dont l’intérêt pour eux semblait décliner dès leur sortie de l’utérus.
