Les patients nouvellement diagnostiqués d’un cancer se concentrent généralement sur une question, éclipsant toutes les autres : « Quel est mon pronostic ? »
La détermination du pronostic d’un patient atteint de cancer – l’évolution et l’issue probables de sa maladie – implique généralement la stadification des ganglions lymphatiques, un processus qui examine des facteurs tels que la taille, l’emplacement et la distance parcourue par le cancer au-delà du ganglion. La stadification des ganglions lymphatiques, cependant, est actuellement très variable, selon le site du cancer, a déclaré Zachary S. Zumsteg, MD, professeur adjoint de radio-oncologie à Cedars-Sinai Cancer. Parce que la stadification aide à déterminer les traitements que les patients reçoivent, le faire correctement doit être cohérent, précis et universel, ce qui n’est pas toujours le cas, a-t-il ajouté.
Une étude co-dirigée par Zumsteg, récemment publiée dans le Journal de l’Institut national du cancer,a confirmé l’efficacité d’un processus universel de stadification des ganglions lymphatiques qui pourrait potentiellement faire exactement cela.
“Comptez le nombre de ganglions lymphatiques métastatiques”, a déclaré Zumsteg. “Nous avons constaté que ce processus simple est bien meilleur pour déterminer les pronostics des tumeurs solides que tous les autres facteurs utilisés aujourd’hui. Il devrait être l’épine dorsale de la stadification nodale car c’est le meilleur prédicteur de la mortalité, quel que soit le site de la maladie.”
Pour tester leur hypothèse selon laquelle le comptage ganglionnaire métastatique pourrait être utilisé pour générer des systèmes de classification nodale objectifs et reproductibles pour toutes les tumeurs solides, les chercheurs ont effectué une analyse rétrospective de près de 1,3 million de patients de la base de données nationale sur le cancer qui ont été diagnostiqués entre 2004 et 2015. Les chercheurs a également utilisé les données de 2 millions de patients supplémentaires du registre Surveillance, Epidemiology, and End Results.
Leurs résultats, validés sur 16 des cancers solides les plus courants aux États-Unis, ont confirmé que le nombre de ganglions lymphatiques cancéreux est un facteur prédictif dominant de décès par cancer. Les enquêteurs ont également constaté que, de manière constante, dans tous les sites de la maladie, le risque de mortalité des patients augmentait de manière continue avec le nombre croissant de ganglions lymphatiques métastatiques.
“Ces découvertes sont importantes car elles peuvent potentiellement améliorer et simplifier la stadification de la plupart des cancers solides”, a déclaré le co-auteur de l’étude Anthony Nguyen, MD, PhD, résident au Département de radio-oncologie de Cedars-Sinai Cancer. “Le comptage des ganglions lymphatiques est possible dans pratiquement tous les contextes médicaux, y compris les pays pauvres en ressources, sans augmentation des coûts pour le fournisseur ou le patient. Il est également objectif et concret : presque tous les pathologistes peuvent examiner les ganglions lymphatiques et s’entendre sur le nombre de cancers. .”
Nguyen a ajouté que ce processus de stadification nodale peut améliorer le traitement et les informations pronostiques pour les patients, en fournissant un rapport plus précis sur l’évolution et l’issue probable de leur maladie.
“Un patient avec 10 ganglions lymphatiques cancéreux ou plus aura un pronostic radicalement différent de celui avec un ganglion lymphatique positif”, a déclaré Nguyen. “Cela devrait être pris en compte dans leur mise en scène globale.”
Histoire de la mise en scène nodale
Historiquement, les médecins ont reconnu que les tumeurs malignes se propageaient souvent aux ganglions lymphatiques locaux avant de se propager à d’autres parties du corps. Les ganglions lymphatiques métastatiques ont également été associés à de moins bons résultats de survie dans presque tous les cancers solides, y compris les cancers du sein, du poumon, colorectal, de la prostate, du mélanome et de la tête et du cou.
Bien que le statut nodal représente l’une des pierres angulaires sur lesquelles repose la stadification moderne du cancer, il reste très variable selon les différents sites de la maladie, a déclaré Nguyen. La stadification du cancer du sein, par exemple, dépend fortement du nombre de ganglions lymphatiques cancéreux présents, tandis que la stadification d’autres types de cancer utilise la taille, l’emplacement et la propagation de la tumeur à l’extérieur des ganglions lymphatiques.
“L’enseignement conventionnel est que les métastases nodales se comportent différemment selon les différents types de cancer, ce qui explique les différents systèmes de stadification utilisés pour chaque cancer”, a déclaré Zumsteg. “S’il est vrai que le cancer du sein est différent du cancer de la prostate, notre étude révèle qu’il existe plus de similitudes que de différences entre les cancers en termes de comportement des ganglions lymphatiques. L’étude a examiné de manière approfondie la stadification nodale dans tous les cancers solides courants, plutôt que d’examiner un un seul type de cancer isolé, comme cela se fait depuis des décennies. »
Limites de l’étude
Bien que les résultats de l’étude soient prometteurs, les chercheurs citent également ses limites. L’essentiel d’entre eux est que les données se concentrent uniquement sur la survie, et non sur les récidives de cancer et les métastases, a expliqué Zumsteg.
“Nous avons besoin de schémas de récidive plus détaillés et devons comprendre l’étape intermédiaire : pourquoi le nombre de ganglions lymphatiques positifs provoque-t-il la propagation du cancer et la mort ?” dit Zumsteg. “Que se passe-t-il entre la chirurgie et la mort ? Les patients avec un nombre de ganglions lymphatiques positif plus élevé ont-ils plus de récidives dans les ganglions lymphatiques eux-mêmes, plus de récidives sur d’autres sites distants, ou les deux ?”
À court terme, les chercheurs espèrent sensibiliser toutes les communautés, afin que le système de stadification nodale puisse être mis en œuvre, ont déclaré les chercheurs.
“Les stades nodaux indiquent si les patients atteints d’un cancer de la tête et du cou, par exemple, sont traités par chirurgie, chimiothérapie ou radiothérapie, ou les trois”, a déclaré Zumsteg. “C’est un facteur majeur qui guide les traitements de tous les cancers. L’amélioration de la stadification peut améliorer ces décisions de traitement.”
