Vous avez probablement entendu l’affirmation selon laquelle si vous voulez perdre du poids, vous devez « petit-déjeuner comme un roi, déjeuner comme un prince et dîner comme un pauvre ».
La suggestion est qu’en faisant cela, vous brûlerez plus de calories et améliorerez votre santé métabolique (c’est-à-dire que vous maintiendrez votre glycémie et votre cholestérol sanguin dans une fourchette saine).
Cela a certainement du sens pour moi, car manger de cette façon correspond mieux aux rythmes quotidiens naturels de notre corps, qui sont en grande partie régis par nos horloges internes.
En d’autres termes, vous avez besoin de nourriture pour vous alimenter toute la matinée, et vous ne voulez pas remplir votre ventre la nuit lorsque votre corps se prépare à dormir.
Mais une étude récente, publiée dans la revue Cell Metabolism, a révélé que, à la grande surprise, le moment où vous mangez ne semble pas faire beaucoup de différence sur le nombre de calories que vous brûlez ou sur la façon dont votre corps traite le sucre et les graisses dans le repas que vous viennent de manger.
Des chercheurs de l’Université d’Aberdeen ont recruté 30 hommes et femmes en bonne santé et en surpoids et leur ont demandé de suivre un régime où ils passeraient quatre semaines à manger la plupart de leurs calories le matin ou le soir, puis à changer.
Les repas, qui ont été fournis par les scientifiques, étaient riches en protéines et relativement faibles en glucides (30 % de leurs calories provenaient de protéines, 35 % de glucides et 35 % de lipides).
Comme ils suivaient un régime riche en protéines étroitement contrôlé, les volontaires ont perdu une quantité décente de poids (3,3 kg, environ une demi-pierre en moyenne) – du moins en partie parce que manger plus de protéines vous permet de rester rassasié en réduisant les niveaux de l’hormone de la faim. , ghréline.
Vous avez probablement entendu l’affirmation selon laquelle si vous voulez perdre du poids, vous devez « petit-déjeuner comme un roi, déjeuner comme un prince et dîner comme un pauvre ». La suggestion est qu’en faisant cela, vous brûlerez plus de calories et améliorerez votre santé métabolique (c’est-à-dire que vous maintiendrez votre glycémie et votre cholestérol sanguin dans une fourchette saine), écrit Michael Mosley.
Mais ils ont perdu autant, tout aussi vite, qu’ils aient pris un gros petit-déjeuner ou un gros dîner. Il n’y avait pas non plus de différence en ce qui concerne l’impact sur leur glycémie, qui s’améliorait tout autant quel que soit le régime alimentaire auquel ils étaient soumis.
La seule vraie différence était que lorsqu’ils prenaient un petit-déjeuner copieux, ils avaient moins faim pendant la journée que lorsqu’ils mangeaient un dîner slap-up.
J’ai été vraiment surpris par ces résultats, car de nombreuses études antérieures ont montré que le moment où vous mangez fait une grande différence.
Par exemple, une étude menée en 2013 par l’Université de Tel Aviv en Israël, impliquant 93 femmes en surpoids avec une glycémie élevée, a révélé que celles qui mangeaient un gros petit-déjeuner perdaient près de 2,5 fois plus de poids (une moyenne de 8,7 kg ou 19 lb) que celles qui ont mangé un gros dîner (une moyenne de 3,6 kg ou 8 lb).
On a demandé aux femmes de s’en tenir à un régime hypocalorique où elles mangeaient la plupart de leur nourriture le matin ou le soir.
Ceux du groupe du grand petit-déjeuner avaient des niveaux de ghréline significativement plus faibles, avaient moins faim et ont signalé moins de désir de grignoter plus tard dans la journée que ceux du groupe du grand dîner.
Et cela pourrait aider à expliquer la différence entre les conclusions de cette étude et celle, plus récente, de l’Université d’Aberdeen. L’étude israélienne était une étude du “monde réel”, c’est-à-dire qu’elle était moins étroitement surveillée, de sorte que les gens grignotaient lorsqu’ils avaient faim, ce qui ne s’est pas produit dans l’étude d’Aberdeen.
Une autre grande différence était que dans l’étude israélienne, le groupe qui avait un gros petit déjeuner avait des chutes beaucoup plus importantes de son taux de sucre dans le sang et de graisses sanguines que ceux qui avaient mangé un gros dîner, suggérant une plus grande réduction de leur risque de diabète de type 2. et les maladies cardiaques.
En fait, les femmes qui mangeaient davantage la nuit ont vu leur taux moyen de lipides sanguins augmenter au cours de la journée, malgré leur perte de poids, ce qui est clairement une mauvaise chose.
Il y a quelques années, j’ai fait une auto-expérience pour un documentaire télévisé afin de comparer l’impact de manger la même nourriture le matin ou le soir – et mes conclusions étaient similaires à celles des scientifiques israéliens.
J’ai commencé par manger un petit-déjeuner britannique classique (bacon, œuf et saucisse) à 10h, puis, après un jeûne de 12 heures, j’ai recommencé le même repas à 22h.
J’ai eu des tests sanguins avant et toutes les 20 minutes après avoir mangé ces repas.
Après mon repas du matin, ma glycémie et mon taux de graisse dans le sang ont grimpé en flèche, puis ont chuté rapidement, ce à quoi vous vous attendez. Mais après avoir mangé le même repas le soir, ces niveaux ont augmenté puis sont restés élevés pendant plusieurs heures.
C’est en partie parce qu’après avoir mangé tous ces aliments gras et sucrés le matin, je suis allé faire une marche rapide, ce qui m’a aidé à brûler certaines de ces calories, ce qui n’arrivait pas le soir.
Mais il est également vrai que lorsque nous mangeons tard le soir, notre corps n’est pas aussi efficace pour libérer l’hormone insuline, et c’est le travail de l’insuline d’aider vos cellules à absorber le glucose.
Ainsi, manger tard le soir vous expose à un risque accru de diabète de type 2.
Ce que je conclus de tout cela, c’est que l’adage “petit déjeuner comme un roi, déjeuner comme un prince et dîner comme un pauvre” tient toujours et que faire attention à quand on mange, ainsi qu’à ce qu’on mange, peut jouer un rôle important dans l’amélioration de votre santé.
Mais ne vous attendez pas à des miracles et sachez qu’il n’existe pas de régime unique qui convienne à tout le monde.
Personnellement, je trouve que la meilleure façon de maintenir le poids est de prendre un petit-déjeuner riche en protéines (mes favoris incluent les œufs brouillés et le saumon fumé ou les kippers) et d’éviter les collations du soir, en particulier celles qui sont faites sans réfléchir, tard le soir, devant de la télévision.
J’ai toujours apprécié la vue de Boris Johnson à la boîte d’expédition, les cheveux sur la tête, agitant les mains de manière théâtrale, mais je me suis aussi demandé si ses cheveux négligés faisaient simplement partie d’une image soigneusement cultivée.
Eh bien, il s’avère que le « syndrome des cheveux incoiffables » est vraiment une chose. Il s’agit d’une maladie génétique et les personnes touchées ont généralement des cheveux blonds ou argentés qui poussent du cuir chevelu dans différentes directions et ne restent pas à plat.
Des scientifiques de l’Université de Bonn en Allemagne ont identifié certains des gènes impliqués et espèrent développer un test sanguin pour repérer les enfants touchés.
Il n’a pas d’autres effets secondaires et les jeunes en sortent généralement à l’âge de 12 ans.
J’ai toujours apprécié la vue de Boris Johnson à la boîte d’expédition, les cheveux sur la tête, agitant les mains de manière théâtrale, mais je me suis aussi demandé si ses cheveux négligés faisaient simplement partie d’une image soigneusement cultivée (stock image)
Avantages anticancéreux de l’exercice
Le cancer est normalement considéré comme une maladie de la vieillesse, mais de nouvelles recherches menées par le Brigham and Women’s Hospital aux États-Unis ont identifié une augmentation spectaculaire dans le monde des cancers du sein, du côlon, de l’œsophage, du rein, du foie et du pancréas chez les moins de 50 ans.
Cette tendance a commencé en 1990 et ne montre aucun signe d’arrêt. Les chercheurs pensent que la privation de sommeil, des modes de vie de plus en plus sédentaires et une alimentation composée d’aliments ultra-transformés, qui à leur tour conduisent à l’obésité, sont quelques-unes des raisons de cette poussée.
Les avantages d’être plus actifs ont été illustrés par une étude récente de l’Université de Bristol, impliquant plus de 131 000 femmes. Il a montré que la pratique d’une forme d’activité vigoureuse trois jours ou plus par semaine était associée à un risque de développer un cancer du sein de 38 % inférieur.
L’exercice protège, entre autres, en réduisant l’inflammation chronique et en renforçant notre système immunitaire.
L’exercice protège, entre autres, en réduisant l’inflammation chronique et en renforçant notre système immunitaire (stock image)
Ce que les médecins à l’écran manqueront toujours
À quand remonte la dernière fois que vous avez vu un médecin, en personne ? L’un des changements les plus spectaculaires du NHS depuis le début de Covid a été le recours croissant à l’utilisation de la télémédecine.
Un rapport de l’année dernière a révélé que dans de nombreuses régions d’Angleterre, moins de la moitié des patients obtiennent désormais des rendez-vous en face à face, les autres devant parler à leur médecin généraliste par téléphone ou par vidéo.
Que vous l’aimiez ou que vous le détestiez, nous allons voir encore plus de télémédecine, notamment parce que cela signifie que les médecins peuvent voir plus de patients en moins de temps. Mais quelle est sa précision ?
Dans une étude récente, des chercheurs de la Mayo Clinic aux États-Unis ont analysé les résultats de plus de 97 000 rendez-vous de télémédecine, comparant la précision de ces diagnostics avec un rendez-vous de suivi en personne. Bien que la précision globale du diagnostic de télémédecine soit de 87%, cela dépendait beaucoup de la nature du problème (stock image)
Dans une étude récente, des chercheurs de la Mayo Clinic aux États-Unis ont analysé les résultats de plus de 97 000 rendez-vous de télémédecine, comparant la précision de ces diagnostics avec un rendez-vous de suivi en personne. Bien que la précision globale du diagnostic de télémédecine soit de 87 %, cela dépendait beaucoup de la nature du problème.
Lorsqu’il s’agissait d’un problème d’oreille, de nez ou de gorge, les médecins travaillant à distance n’ont réussi que 65% du temps. Avec le cancer ou la maladie mentale, cependant, ils avaient raison 97% du temps. Les spécialistes étaient également plus susceptibles de parvenir à un diagnostic correct à distance que les médecins généralistes.
Outre cette disparité de diagnostic, je crains qu’un recours excessif à la télémédecine n’affaiblisse les relations médecin-patient, qui jouent un grand rôle dans le succès de toute consultation.
