ARLINGTON, Virginie – Les États-Unis ne posent pas les bonnes questions en matière de recherche en santé, a déclaré jeudi le commissaire de la FDA, Robert Califf, MD.
“Ce que je vois, c’est un écart entre les avancées technologiques et les preuves dont nous avons besoin pour guider l’utilisation de la technologie”, a déclaré Califf ici lors de la réunion Health Datapalooza – une conférence très fréquentée par les chercheurs en santé – parrainée par AcademyHealth. “Ce n’est pas que nous ne faisons pas beaucoup de recherche. C’est juste qu’une grande partie de la recherche ne répond pas aux questions qui comptent le plus pour les gens.”
“Nous avons un système de recherche étonnamment Rube Goldberg, qui est presque indescriptible à quel point il est vraiment fragmenté”, a-t-il poursuivi. “Et je pense qu’au lieu de se concentrer uniquement sur la réalisation de notre propre travail la tête baissée, j’espère que vous passerez tous un peu de temps à réfléchir à ce que vous pouvez faire pour améliorer le fonctionnement du système, afin que tout le monde puisse mieux faire ses recherches.”
“Même lorsque nous disposons de preuves de haute qualité, nous avons vraiment du mal à parvenir à un consensus sur ce que cela signifie, tout en encourageant un débat sain sur l’interprétation des preuves sans succomber à la désinformation et à la désinformation”, a déclaré Califf. “Et c’est un énorme problème pour la FDA, au moment où nous parlons, qui nous préoccupe beaucoup.”
Califf a déclaré que la FDA avait un “problème Goldilocks”, les employés recherchant une approche qui n’est ni trop grande ni trop petite – trouver le bon équilibre qui favorise l’innovation tout en protégeant les personnes contre les dommages. “Ce qui nous manque, c’est une approche nationale systématique de la génération de preuves… Pourquoi dois-je appeler Israël pour savoir quoi faire avec le prochain vaccin ? Ils ont un système qui crache en permanence les preuves à l’aide de dossiers de santé électroniques et de données sur les réclamations . Nous avons besoin d’un système efficace de génération de preuves dans le monde réel. Vous êtes les experts — allez-vous vous dépêcher et le faire ?”
“Je ne parle pas de données d’observation, bien que les données d’observation en soient une partie importante”, a-t-il ajouté. “Je parle également d’essais randomisés au point de service qui utilisent des informations numériques déjà facilement disponibles, plutôt que d’avoir à dépenser une fortune pour collecter des données qui existent déjà ailleurs. Je crois fermement que nous sommes au point maintenant où nous Je ne peux pas dire que la technologie est le facteur limitant. Le facteur limitant est notre culture et la façon dont nous faisons les choses.
Malheureusement, la désinformation entre maintenant en scène, a déclaré Califf. “Les gens sont fortement influencés par les canaux qui ont été introduits par l’omniprésence d’Internet et du téléphone portable.” Il a cité un article récent dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre: “Peut-être que la menace la plus importante pour l’expertise est que les membres du public en viennent à croire que les faits n’existent pas – que tous les faits sont politiques et donc une question d’opinion.”
“Je crois que c’est un point de vue de plus en plus répandu dans notre société, et si nous ne faisons rien à ce sujet, je pense que le résultat est prévisible et assez effrayant”, a déclaré Califf, notant que son agence semble perdre sa bataille avec désinformation. “Il existe des méthodes de base sur lesquelles presque tout le monde est d’accord – la petite FDA avec sa petite cohorte de personnes qui s’occupent du site Web et des affaires extérieures surveillent ce qui se passe là-bas, mais c’est une mer d’informations.”
“Tout le monde convient également que l’interaction interpersonnelle avec quelqu’un qui a succombé à la désinformation est la méthode la plus efficace, mais comment faisons-nous cela?” Calif a demandé. “Pouvons-nous développer un nouveau tissu d’informations fiables et véridiques promulguées par des personnes qui sont à l’unisson sur des éléments véridiques?”
Bien sûr, personne ne veut supprimer le discours légitime, “mais où est cette ligne ?” il ajouta. “Aucun d’entre nous ne le sait avec certitude, mais nous savons certaines choses qui dépassent clairement les limites, et nous devons les tester.”
“Si nous ne parvenons pas à une vision plus commune de la façon de développer un système qui fonctionne vraiment, qui est axé sur le patient, la famille et les cliniciens avec lesquels ils interagissent – si nous ne le faisons pas, nous ‘vont continuer à voir de nombreuses recherches effectuées qui ne répondent pas aux questions auxquelles ils ont besoin de réponses ou qui ne fournissent pas les produits dans le format dont ils ont besoin”, a déclaré Califf. “Laisser cela au marketing est une tragédie, à mon avis, comme en témoignent les statistiques de santé.”
COVID est un bon exemple ; parce que la vaccination et l’utilisation d’antiviraux entraînent de fortes réductions des décès et des hospitalisations, “presque personne ne devrait mourir du COVID, car ces traitements sont gratuits”, a-t-il déclaré. Et pourtant, “nous avons des gens qui remettent en question la valeur de la vaccination… Et si vous regardez les gens qui meurent, ils sont presque tous évitables [deaths].”
“Il est à notre portée de résoudre ces problèmes”, a-t-il conclu. “Nous devons développer une approche commune et systématique de la génération de preuves. Nous devons améliorer la façon dont nous consommons les preuves et éviter la désinformation. Alors peut-être que nous pourrons avoir une certaine clarté qui nous permettra de dépenser moins de 4,3 billions de dollars pour obtenir le pire résultat de n’importe quel pays à revenu élevé. Ce serait mon grand espoir.
