Soins de santé de Stanford
En décembre 2020, Stanford Health Care a déployé un plan de vaccination COVID-19 qui excluait la quasi-totalité des plus de 1 400 médecins résidents et collègues de l’éligibilité. Pour les résidents et les boursiers qui avaient travaillé sans relâche en première ligne de la pandémie, ce fut la goutte d’eau. À notre avis, cela ne semblait pas être une erreur ponctuelle d’un algorithme, mais un modèle continu de négligence de l’employeur et d’exploitation de notre travail. C’est à ce moment-là que nous avons su que nous devions commencer à nous organiser pour obtenir un véritable pouvoir.
Un peu plus d’un an plus tard, le 22 février 2022, nous avions recueilli l’appui de la super majorité de nos collègues pour nous syndiquer au Comité des stagiaires et des résidents (CIR). Cependant, notre demande de reconnaissance volontaire de Stanford a été refusée. Face à d’éventuelles tactiques antisyndicales de la part de Stanford, nous avons communiqué par le biais de notre propre site Web et tweetoriauxen recentrant notre mission pour une voix significative et en nous concentrant sur un large soutien, non seulement de nos propres résidents, mais aussi de nos élus locaux et d’autres syndicats.
Les infirmières de Stanford étaient parmi nos plus grands partisans – nous partagions le besoin de meilleures conditions de travail pour offrir de meilleurs soins aux patients. Ils sont syndiqués depuis plus de 50 ans et leur force collective les a protégés d’être encore plus sollicités pendant la pandémie. Est-ce pour cela que Stanford a si peur de notre syndicat résident ? Sont-ils si myopes qu’ils ne se rendent pas compte que négocier pour améliorer notre bien-être, notre santé mentale et la durabilité de notre travail rapportera des dividendes dans l’amélioration des soins aux patients ? Nous avions essayé de négocier par les canaux traditionnels, mais le système n’est pas conçu pour permettre à notre voix de se faire entendre. La syndicalisation peut nous donner une voix structurellement habilitée à être représentée dans les décisions hospitalières qui nous concernent non seulement, mais aussi nos patients. Malgré une dure campagne patronale pour vaincre notre syndicat, nous avons remporté notre élection par 835 voix contre 214 cette semaine.
Nous ne sommes pas seuls dans ce cas. Suite à notre annonce initiale de demande de reconnaissance, la Keck School of Medicine de l’Université de Californie du Sud et le centre médical de l’Université du Vermont ont exigé la reconnaissance volontaire de leurs propres syndicats. Les deux hôpitaux ont également ignoré la voix de leurs résidents en refusant les demandes de reconnaissance volontaire. Bien que prévu, il est toujours décevant de réaliser que l’hôpital pour lequel vous travaillez n’est pas différent de toute autre grande entreprise qui tente de supprimer la voix de ses travailleurs. Les syndicats résidents ne concernent pas seulement un nouveau contrat économique – nous avons besoin d’un nouveau contrat social. Les médecins et les autres travailleurs de la santé doivent avoir davantage voix au chapitre sur la façon dont ils sont traités et sur la façon dont les soins aux patients sont prodigués. La nature brutale de la formation médicale produit souvent un médecin qui a été battu et qui essaie simplement de survivre, mais l’organisation a revigoré nos collègues de manière significative. Les syndicats de résidents allument des étincelles à travers le pays, et cela ne s’arrêtera pas là – cela créera une génération de médecins qui se sentiront habilités à changer notre système de santé de plus en plus corporatisé.
Centre de santé familiale du Grand Lawrence
Je ne peux pas dire que je suis choqué par les nombreux employeurs qui ont récemment refusé la reconnaissance volontaire des syndicats à travers le pays, mais je suis toujours surpris de la façon dont nos systèmes hospitaliers perçoivent leurs travailleurs. Qu’un programme de résidence compte 40 personnes ou 1 400, notre pouvoir d’avoir notre mot à dire sur notre formation et notre main-d’œuvre est pratiquement inexistant. Dans une institution comme la mienne qui prétend soutenir ses travailleurs et sa communauté, pourquoi des choses simples comme le congé parental payé ne sont-elles pas accordées à tous les employés ? Notre institution n’a-t-elle pas la responsabilité de défendre ses valeurs en interne plutôt que de simplement professer des valeurs progressistes ?
Cette campagne de syndicalisation m’a rappelé pourquoi je suis allé en médecine en premier lieu : Pour apporter des changements significatifs qui améliorent la qualité de vie des gens. Les travailleurs de la santé méritent eux aussi une bonne qualité de vie. Dans tout notre programme, nous avons eu d’innombrables conversations explorant les réalités de ce que c’est que de ne pas avoir de voix, et nous avons reconnu que nos défis individuels ont été largement ressentis.
Pour un petit programme de 40 résidents dans un établissement « progressiste », nous avons dû faire face à une opposition considérable à la syndicalisation. Nous avons été repoussés par les administrateurs de la clinique et un nombre surprenant de membres du corps professoral qui, selon nous, auraient été favorables. Plusieurs ont dit : « Je suis généralement pro-syndical mais… » D’autres membres du corps professoral ont confié qu’ils avaient peur de nous soutenir publiquement après les messages négatifs de l’administration. Mais peut-être que le plus décourageant a été lorsque notre PDG a laissé entendre que nous « agissons » simplement plutôt que de prendre un moment pour demander pourquoi nous nous syndiquons ou parler ouvertement des améliorations qui pourraient être apportées ; à un moment donné, il nous a même comparés à des “Karens”.
Cette campagne a été une montagne russe émotionnelle, mais aussi un travail d’amour. L’amour pour nos vocations, nos patients, nos collègues de travail, nos communautés et nous-mêmes. Nous sommes liés par nos emplois et notre vision de l’avenir de la médecine universitaire dans notre établissement. La camaraderie qui s’est développée entre nous, les infirmières et les autres travailleurs de la clinique et de l’hôpital qui nous ont soutenus, nous a montré à quel point il est important que les travailleurs aient le pouvoir dans un système de santé qui laisse tomber ses employés et ses patients de tant de façons.
Le 15 mars 2022, nous avons officiellement gagné notre syndicat. Alors que les efforts de l’hôpital ont réussi à convaincre quelques-uns qui avaient initialement soutenu le syndicat, 72 % de notre unité a voté en faveur du CIR lors d’une élection à laquelle chaque résident a participé. Un taux de participation de 100 % est sans précédent, même dans un petit programme. Cela en dit long sur la façon dont nous sommes devenus connectés tout au long de ce processus. Nous sommes solidaires avec le personnel de maison partout qui rend public, dépose une demande de syndicalisation et franchit la prochaine étape vers le progrès social et la justice pour la médecine universitaire.
Bien que nous ne sachions pas où mènera ce nouveau mouvement de syndicalisation des résidents, nous savons que nous allons dans la bonne direction. Les médecins sont aussi des personnes et nous devons réhumaniser la médecine pour tout le monde, à la fois pour nos patients et pour les personnes qui font fonctionner les hôpitaux.
Jessie Ge, MD, est une résidente en urologie de quatrième année à Stanford Health Care. Rayyan Kamal, MD, est un résident de deuxième année en médecine familiale au Greater Lawrence Family Health Center.
Veuillez activer JavaScript pour afficher les commentaires générés par Disqus.
