En ce qui concerne les marges chirurgicales après une prostatectomie radicale, la taille compte-t-elle ?
En un mot, oui.
C’est la conclusion à laquelle sont parvenus des chercheurs australiens qui ont mené une revue systématique et une méta-analyse.
La longueur des marges chirurgicales positives après la prostatectomie chez les patients atteints d’un cancer de la prostate est en effet un pronostic de récidive biochimique, selon l’auteur principal Athul John, MD, registraire en urologie au Flinders Medical Center à Adélaïde, en Australie-Méridionale.
John a présenté les résultats le 1er juillet lors du congrès 2022 de l’Association européenne d’urologie (EAU).
À ce jour, l’importance d’une marge chirurgicale positive chez les patients atteints d’un cancer de la prostate subissant une prostatectomie radicale est restée controversée, avec des résultats incohérents rapportés dans la littérature.
Pour clarifier l’importance des marges positives, John et ses collègues ont effectué une recherche documentaire à l’aide des bases de données MEDLINE, EMBASE et Cochrane, à la recherche d’études explorant le rôle que joue l’extension des marges positives après une prostatectomie radicale et en suivant des protocoles stricts pour aider à isoler des études.
L’équipe a identifié 14 études avec des tailles d’échantillon allant de 117 à 579 patients et des suivis moyens allant de 1,6 à 7,1 ans.
Dans l’ensemble, environ 27 % à 44 % des patients présentant des marges positives ont développé une récidive biochimique et 6,8 % à 24,3 % ont développé une progression systémique.
Dans huit études, l’extension linéaire continue des marges chirurgicales positives était prédictive de la récidive biochimique (risque relatif [HR]1,03 ; P < .05). In two studies, a positive margin extension > 1 mm était associé à un risque deux fois plus élevé de récidive biochimique (HR, 2,2, P < .05). And in the remaining four studies, a positive margin extension > 3 mm était associé à une récidive biochimique par rapport à une extension < 3 mm (HR, 1,69 ; P < .05).
Les résultats suggèrent que des essais contrôlés randomisés de thérapie adjuvante chez les patients ayant des marges chirurgicales positives plus grandes – 3 mm ou plus – sont justifiés, a déclaré John.
Steven Canfield, MD, qui a co-animé la session mais n’a pas été impliqué dans la recherche, a applaudi l’inclusion d’études de haute qualité uniquement et a souligné l’importance des méta-analyses pour aider à répondre à des questions difficiles qui ne peuvent être résolues qu’en explorant de plus grands ensembles de données. .
“Les preuves du monde réel et les revendications de mégadonnées éclaireront davantage les facteurs pronostiques comme celui-ci, mais en attendant, nous pouvons utiliser la méta-analyse comme outil”, a déclaré Canfield, chef de l’urologie à la faculté de médecine McGovern de l’Université du Texas à Houston. Raconté Nouvelles médicales de Medscape.
L’étude a bénéficié d’un soutien institutionnel. John et Canfield n’ont rapporté aucune information financière pertinente.
Congrès 2022 de l’Association européenne d’urologie (EAU). Résumé A0165. Présenté le 1er juillet 2022.
Neil Osterweil, journaliste médical primé, est un contributeur de longue date et fréquent à Medscape.
Suivez Medscape sur Facebook, TwitterInstagram et YouTube
