Rémission doublée avec le risankizumab par rapport à l’ustekinumab en CD

Copenhague, Danemark – Risankizumab (Skyrizi, AbbVie) montre une non-infériorité pour la rémission clinique à la semaine 24 et une supériorité de la rémission endoscopique à la semaine 48 par rapport à Je crois (Stelara) chez les patients présentant une activité modérée à sévère la maladie de Crohn (MC) qui ont échoué à un ou plusieurs traitements anti-facteur de nécrose tumorale (anti-TNF), selon les résultats de l’essai de phase 3 SEQUENCE.

Les critères d’évaluation secondaires — présentés pour la première fois ici lors de la Semaine 2023 de l’United European Gastroenterology (UEG) — ont également montré la supériorité du risankizumab, un inhibiteur de l’IL-23, sur l’ustekinumab, un inhibiteur de l’IL-12 et de l’IL-23, pour une rémission clinique à la semaine. 48 (60,8 % vs 40,8 %) et une réponse endoscopique statistiquement significative également en faveur du risankizumab aux semaines 24 et 48.

“Avec la rémission endoscopique, nous constatons qu’avec un seul agent, nous avons doublé le taux de rémission endoscopique en passant de 16 % à 31 % avec le risankizumab. [at week 48]”, a déclaré Laurent Peyrin-Biroulet, médecin, gastro-entérologue spécialisé dans maladie inflammatoire de l’intestin au CHU de Nancy, Nancy, France. “La supériorité a certainement été atteinte.”

“Ce genre de chose n’arrive qu’une fois dans une carrière”, a souligné Peyrin-Biroulet, qui a présenté les résultats de l’étude lors de la réunion. “C’est totalement étonnant que tout ce que vous voyez ici soit en faveur du risankizumab.

“Nous constatons déjà un signal d’efficacité dans la proportion d’arrêts prématurés de 2 % contre 13 % en raison d’un manque d’efficacité. [in risankizumab and ustekinumab, respectively]”, a-t-il déclaré. “Cela est dû à l’échec du médicament.”

Le risankizumab est un inhibiteur de l’IL-23 qui bloque sélectivement la cytokine IL-23, que l’on pense être liée à un certain nombre de maladies chroniques à médiation immunitaire, en se liant à sa sous-unité p19. C’est le premier inhibiteur de l’IL-23 à recevoir approbation de la Food and Drug Administration des États-Unis en juin 2022 pour la MC active modérément à sévèrement, sur la base des données des essais ADVANCE, MOTIVATE et FORTIFY.

Risankizumab et Ustekinumab face à face

L’essai clinique de phase 3, ouvert, multicentrique, randomisé, a évalué le risankizumab par rapport à l’ustekinumab jusqu’à la semaine 48 chez des patients atteints de MC active modérément à sévèrement.

Les participants devaient avoir un score CDAI (CD Activity Index) compris entre 220 et 450 au départ, un score endoscopique simple pour la maladie de Crohn (SES-CD) de 6 ou plus pour les maladies iléo-coloniques ou coliques (et de 4 ou plus pour les maladies iléales isolées). maladie), à ​​l’exclusion de la présence d’un composant rétrécissant, plus une fréquence quotidienne moyenne de selles de quatre ou plus et/ou un score moyen de douleur abdominale quotidienne de 2 ou plus. Ils devaient également avoir préalablement échoué à un ou plusieurs traitements anti-TNF.

La randomisation a été stratifiée selon le nombre d’échecs des traitements anti-TNF (un ou plusieurs) et l’utilisation de stéroïdes au départ ; les stéroïdes ont ensuite été progressivement réduits à partir de la semaine 2. Deux critères d’évaluation principaux comprenaient la rémission clinique à la semaine 24 (définie comme un CDAI < 150, une marge de non-infériorité inférieure à 10 % par rapport au risankizumab par rapport à l'ustekinumab chez 50 % des participants) et également une rémission endoscopique (SES-CD de 4 ou moins, et une réduction d'au moins 2 points par rapport à l'inclusion et aucun sous-score supérieur à 1 dans aucun composant individuel) à la semaine 48 démontrant la supériorité du risankizumab par rapport à l'ustekinumab.

Les critères d’évaluation secondaires comprenaient la rémission clinique à la semaine 48, la réponse endoscopique aux semaines 48 et 24, la rémission endoscopique sans stéroïdes à la semaine 48 et la rémission clinique sans stéroïdes à la semaine 48 (tous testés pour la supériorité du risankizumab par rapport à l’ustekinumab).

Du risankizumab intraveineux à la dose de 600 mg a été administré aux semaines 0, 4 et 8, suivi du risankizumab par voie sous-cutanée à une dose d’entretien de 360 ​​mg toutes les 8 semaines jusqu’à la semaine 48 (n = 255). Les participants qui ont terminé la visite de la semaine 48 ont continué à prendre du risankizumab par voie sous-cutanée pendant 220 semaines supplémentaires. L’ustekinumab a été administré sous forme d’une dose d’induction intraveineuse basée sur le poids à la semaine 0, suivie d’une dose sous-cutanée de 90 mg toutes les 8 semaines, de la semaine 8 à la semaine 48 (n = 265). Les participants ont reçu une administration de médicaments en ouvert, mais l’évaluation de l’efficacité a été réalisée en aveugle.

Supériorité du Risankizumab

Les deux critères d’évaluation principaux ont été atteints. Pour la rémission clinique à la semaine 24, chez la moitié des patients recrutés, les taux étaient de 58,6 % (75/128) pour le risankizumab et de 39,5 % (54/137) pour l’ustekinumab, soit une différence de 18,4 % [95% CI, 6.6 – 30.3], ce qui signifie que la non-infériorité a été satisfaite dans la marge prédéfinie de 10 %. Le deuxième critère principal de rémission endoscopique à la semaine 48 montrait des taux de 31,8 % (81/255) pour le risankizumab et de 16,2 % (43/265) pour l’ustekinumab (P. < .0001 pour la supériorité).

Le risankizumab s’est révélé supérieur à l’ustekinumab pour tous les critères d’évaluation secondaires (tous avec P. < 0,0001). La rémission endoscopique sans stéroïdes à la semaine 48 a montré une différence de 16 % et la rémission clinique sans stéroïdes à la semaine 48 a montré une différence de 20 %, toutes deux en faveur du risankizumab.

De plus, plus de participants sous risankizumab ont terminé l’étude (89,4 %) que ceux sous ustekinumab (74,0 %), a rapporté Peyrin-Biroulet.

Les taux d’événements indésirables (événements pour 100 années-personnes) étaient comparables entre les deux médicaments, à 341,2 pour le risankizumab et à 282,7 pour l’ustekinumab. Pour le risankizumab, aucun nouveau risque de sécurité n’a été observé et parmi ceux enregistrés, ils étaient cohérents avec le profil de sécurité connu. Des événements indésirables graves sont survenus chez 10 % des patients traités par le risankizumab et chez 17 % des patients traités par l’ustékinumab.

“Nous savons que la sécurité des inhibiteurs de l’IL-23 est bonne”, a déclaré Peyrin-Biroulet. “Si nous examinons tous les événements indésirables, il n’y avait aucune différence entre les bras et en termes d’événements indésirables graves, c’était en faveur du risankizumab car une poussée de MC est considérée comme un événement indésirable grave.”

Le co-modérateur de la séance, Alessandro Armuzzi, MD, chef du Centre des maladies inflammatoires de l’intestin à l’hôpital de recherche IRCCS Humanitas de Milan, en Italie, a commenté les résultats. “Les résultats semblent en faveur du risankizumab : tous les critères d’évaluation ont été atteints, non seulement les co-critères mais également les critères d’évaluation secondaires”, a-t-il déclaré.

Ces résultats, montrant une préférence pour le risankizumab, sont utiles pour aider les cliniciens dans la séquence de thérapies lorsque les patients atteints de la maladie de Crohn ont échoué à un ou plusieurs inhibiteurs du TNF, a déclaré Armuzzi.

Aucun financement pour cette étude n’a été divulgué. Peyrin-Biroulet a révélé avoir reçu des honoraires de Galapagos, AbbVie, Janssen, Genentech, Alimentiv, Ferring, Tillots, Celltrion, Takeda, Pfizer, Index, Sandoz, Celgene, Biogen, SamsungBioepis, Inotrem, Allergan, MSD, Roche, Arena, Gilead, Amgen, BMS, Vifor, Norgine, Mylan, Lilly, Fresenius Kabi, OSEImmunotherapeutics, Enthera, Theravance, Pandion, Gossamer, Viatris, ThermoFisher, ONOPharma, Mopac, Cytoki, Morphic, Prometheus et Applied MolecularTransport. Armuzzi a divulgué les honoraires des conseils et conseils consultatifs d’AbbVie, Amgen, Arena, Biogen, Boehringer Ingelheim, Bristol-Myers Squibb, Celgene, Celltrion, Eli-Lilly, Ferring, Galapagos, Gilead, Janssen, Lionhealth, MSD, Nestlé, Pfizer, Protagonist Therapeutics. , Roche, Samsung Bioepis, Sandoz, Takeda et Tillots Pharma ; les honoraires des conférenciers d’AbbVie, Amgen, Arena, Biogen, Bristol-Myers Squibb, Eli-Lilly, Ferring, Galapagos, Gilead, Janssen, Lionhealth, MSD, Novartis, Pfizer, Roche, Samsung Bioepis, Sandoz et Takeda ; et des subventions de recherche de MSD, Takeda, Pfizer et Biogen.

Semaine européenne unie de gastroentérologie (UEG) 2023 : Résumé LB01. Présenté le 15 octobre 2023.

Pour plus d’actualités, suivez Medscape sur Facebook, Twitter, Instagramet Youtube.