L’hormonothérapie n’a pas augmenté la mortalité chez les femmes ménopausées traitées pour un cancer du sein à récepteurs d’œstrogènes à un stade précoce, mais, dans les données longitudinales du Danemark, il y avait un risque de récidive avec l’œstrogénothérapie vaginale chez celles traitées avec des inhibiteurs de l’aromatase.
Le syndrome génito-urinaire de la ménopause (GSM) – comprenant la sécheresse vaginale, les brûlures et l’incontinence urinaire – est fréquent chez les femmes traitées pour un cancer du sein. L’hormonothérapie adjuvante, en particulier les inhibiteurs de l’aromatase, peut aggraver ces symptômes. L’oestrogénothérapie locale et systémique est recommandée pour soulager les symptômes du GSM chez les femmes en bonne santé, mais des inquiétudes ont été soulevées quant à leur utilisation chez les femmes atteintes d’un cancer du sein. Des études antérieures examinant cela ont suggéré des risques possibles de récidive du cancer du sein, mais ces études ont eu plusieurs limites, notamment de petits échantillons et un suivi court, en particulier pour la thérapie œstrogénique vaginale.
Dans la nouvelle étude, à partir d’une cohorte nationale danoise de 8 461 femmes ménopausées diagnostiquées entre 1997 et 2004 et traitées pour un cancer du sein invasif à récepteurs d’œstrogènes à un stade précoce non métastatique, ni hormonothérapie ménopausique systémique (MHT) ni œstrogénothérapie vaginale locale (EFP) étaient associés à un risque global accru de récidive ou de mortalité du cancer du sein. Cependant, dans le sous-ensemble qui avait reçu un inhibiteur de l’aromatase – avec ou sans tamoxifène – il y avait un risque accru statistiquement significatif de récidive du cancer du sein, mais pas de mortalité.
Les résultats ont été publiés dans le Journal de l’Institut national du cancer.
“Les données sont rassurantes pour la majorité des femmes sans traitement adjuvant ni tamoxifène. Mais pour celles qui utilisent des inhibiteurs adjuvants de l’aromatase, il pourrait y avoir un petit risque”, a déclaré l’auteur principal de l’étude, Søren Cold, MD, PhD, oncologue principal au département d’oncologie. à l’hôpital universitaire d’Odense (Danemark), Odense, a déclaré dans une interview.
De plus, a noté Cold, bien que cette étude n’ait pas trouvé de risque de récidive accru avec le MHT pour les femmes prenant des inhibiteurs de l’aromatase, d’autres études l’ont fait. Un en particulier a été arrêté en raison d’un préjudice. La raison de la différence ici est probablement que l’échantillon précédent était petit – seulement 133 femmes.
“Notre étude se concentre principalement sur l’utilisation d’œstrogènes vaginaux. Nous avions si peu de patientes utilisant un traitement hormonal systémique de la ménopause, ces données ne signifient pas grand-chose. … Le risque avec un traitement systémique a été établi. L’utilisation vaginale n’a pas été soigneusement étudié auparavant », a-t-il noté.
Augmentation de la récidive du cancer du sein grâce à la VET et aux inhibiteurs de l’aromatase
Le groupe d’étude était de 9 710 femmes qui ont subi une résection complète pour un cancer du sein à œstrogène positif et ont toutes été affectées à 5 ans de traitement endocrinien adjuvant ou à aucun traitement adjuvant, selon les directives. Au total, 3 112 n’ont reçu aucun traitement endocrinien adjuvant, 2 007 ont été traités avec du tamoxifène seul, 403 avec un inhibiteur de l’aromatase et 2 939 avec une séquence de tamoxifène et un inhibiteur de l’aromatase.
Après exclusion de 1 249 personnes ayant reçu un EFP ou un MHT avant le diagnostic de cancer du sein, 6 391 n’ont reçu aucune prescription de traitement hormonal aux œstrogènes, 1 957 ont prescrit un EFP et 133 ont prescrit un EFP avec ou sans EFP.
Au cours d’un suivi médian estimé à 9,8 ans, 1 333 femmes (16 %) ont eu une récidive du cancer du sein. Parmi ceux-ci, 111 avaient reçu un EFP, 16 MHT et 1 206 ni l’un ni l’autre. Comparé à ceux ne recevant aucun traitement hormonal, le risque ajusté de récidive était similaire pour les utilisatrices de l’EFP (risque relatif, 1,08 ; intervalle de confiance à 95 %, 0,89-1,32).
Cependant, il y avait un risque accru de récidive associé à l’initiation de la VET pendant le traitement par inhibiteur de l’aromatase (RR, 1,39, IC à 95 %, 1,04-1,85). Pour les femmes recevant du MHT, le risque relatif ajusté de récidive avec les inhibiteurs de l’aromatase n’était pas significatif (RR, 1,05 ; IC à 95 %, 0,62-1,78).
Dans l’ensemble, par rapport aux femmes n’ayant jamais utilisé de traitement hormonal, le risque absolu de récidive du cancer du sein à 10 ans était de 19,2 % pour les femmes n’ayant jamais utilisé l’EFP ou le MHT, de 15,4 % chez les utilisatrices de l’EFP et de 17,1 % chez les utilisatrices du MHT.
Aucune différence trouvée pour la mortalité
Sur les 8 461 femmes de l’étude, 40 % (3 370) sont décédées au cours d’un suivi médian estimé à 15,2 ans. Parmi ceux-ci, 497 avaient reçu un EFP, 47 MHT et 2 826 ni l’un ni l’autre. Comparativement aux femmes n’ayant jamais utilisé d’œstrogènes, le RR ajusté pour la survie globale chez les utilisatrices de l’EFP était de 0,78 (IC à 95 %, 0,71-0,87). L’analyse stratifiée par hormonothérapie adjuvante n’a pas montré d’augmentation du nombre d’utilisateurs d’EFP par l’utilisation d’inhibiteurs de l’aromatase (aHR, 0,94, IC à 95 %, 0,70-1,26). La même chose a été constatée pour les femmes à qui on avait prescrit du MHT, par rapport aux femmes qui n’en avaient jamais utilisé (aHR, 0,94 ; IC à 95 %, 0,70-1,26).
Les femmes n’ayant jamais utilisé l’EFP ou le MHT avaient une survie globale absolue à 10 ans de 73,8 % contre 79,5 % et 80,5 % chez les femmes ayant utilisé l’EFP ou le MHT, respectivement.
Invitée à commenter, Nanette Santoro, MD, professeure et titulaire de la chaire E. Stewart Taylor d’obstétrique et de gynécologie à l’Université du Colorado à Denver, Aurora, a déclaré dans une interview: “Il est important d’examiner cette question. Ces résultats soulèvent mais ne Je ne réponds pas à la question selon laquelle l’estradiol vaginal n’est peut-être pas aussi sûr que nous l’espérons pour les femmes atteintes d’un cancer du sein qui utilisent un inhibiteur de l’aromatase.”
Cependant, elle a également souligné que “l’augmentation globale du risque n’est pas énorme; le risque de mortalité n’a pas augmenté. Les femmes doivent considérer qu’il peut y avoir un certain risque associé à cette option dans leur décision de la prendre. Avoir une vie sexuelle satisfaisante est également important pour de nombreuses femmes ! Il s’agit d’une utilisation vraiment compatissante pour la qualité de vie, il y a donc toujours cet élément de risque inconnu dans la discussion. Ce risque inconnu doit être mis en balance avec les avantages que procure l’œstrogène.
Et, Santoro a également noté que l’utilisation des données de prescription pose des limites. “Il ne peut pas nous dire ce qui se passait dans l’esprit du patient et du prescripteur. Il peut y avoir des différences dans l’impression du prescripteur sur le risque de récidive du patient qui ont influencé la décision de fournir une ordonnance. … Les femmes utilisant des IA [aromatase inhibitors] présentent souvent des symptômes de sécheresse vaginale assez graves et peuvent avoir besoin de plus d’œstrogènes pour être à l’aise avec les rapports sexuels, mais nous ne pouvons vraiment pas le dire à partir de ce qui est dans cet article.
En effet, Cold a déclaré : “Nous admettons qu’il ne s’agit pas d’une étude randomisée, mais nous avons fait ce qui était possible pour prendre [confounding] facteurs en compte, notamment l’âge, la taille de la tumeur, l’état ganglionnaire, l’histologie et les comorbidités. »
Il a suggéré qu’une approche thérapeutique potentielle pour réduire le risque de récidive pourrait être de faire passer les femmes traitées par l’EFP au tamoxifène après 2-3 ans d’inhibiteurs de l’aromatase.
Ce travail a été soutenu par Breast Friends, une partie de la Société danoise du cancer. Cold a reçu le soutien de Breast Friends pour l’étude en cours. Certains des autres coauteurs ont des divulgations de sociétés pharmaceutiques. Santoro est membre des conseils consultatifs scientifiques d’Astellas, Menogenix, Que Oncology et Amazon Ember, et est consultant pour Ansh Labs.
Cet article a été initialement publié sur MDedge.com, qui fait partie du réseau professionnel Medscape.
