UK Covid live news: Matt Hancock nie avoir menti au Premier ministre alors qu’il est confronté à des questions sur la gestion de la pandémie | Politique

Q : Mais n’était-ce pas votre travail de contester les avis scientifiques ?

Hancock accepte cela. Il dit qu’il a fait ça.

Mais “outrepasser un consensus scientifique” était une autre affaire, surtout lorsque le coût du verrouillage serait si élevé.

Il dit qu’il se souvient début mars, lorsque SPI-M est arrivé avec de nouvelles projections, qu’il est entré dans le n ° 10 et a déclaré qu’il était heureux que les données soient désormais conformes à ce qu’il pensait qui se passait réellement.

Q : Comment saviez-vous ce qui se passait ?

Hancock dit qu’il obtenait des informations sur le terrain et à partir d’anecdotes, et qu’il les voyait dans les données de test et les données de santé.

Il dit qu’il se souvient avoir été au cabinet et avoir dit qu’ils devraient dire aux gens d’arrêter tout contact social.

Q : Pourquoi avons-nous manqué la vue d’ensemble et avons-nous agi plus tôt ?

Hancock dit que les coûts du verrouillage auraient commencé immédiatement. Et le conseil à l’époque était que les gens ne supporteraient le verrouillage que pendant une période de temps limitée.

C’était mal, dit-il.

Maintenant, il semble évident que les gens supporteront un long confinement. Mais ce n’était pas évident à l’époque, dit-il.

Il dit qu’ordonner un verrouillage “contre l’avis scientifique” aurait été une décision encore plus importante.

Mais lorsque les conseils ont changé, il était plus facile de changer de politique.

Greg Clark se pose à nouveau des questions.

Q : Il est clair que nous n’avons pas verrouillé assez tôt. Le professeur Neil Ferguson dit que la moitié des vies auraient pu être sauvées. Les gens disent qu’il y avait un certain degré de pensée de groupe autour de cela. Ne pouviez-vous pas voir que les mathématiques de ceci étaient austères ? Comment avez-vous manqué cela pendant si longtemps, pendant six à huit semaines ?

Hancock dit « nous étions au courant de ce problème depuis le début ».

Le défi début mars consistait à porter un jugement significatif, probablement le plus important porté par un Premier ministre en temps de paix, sur des informations limitées.

En janvier, il a demandé une hypothèse de planification raisonnable dans le pire des cas.

C’était pour 820 000 décès. C’était basé sur la grippe espagnole. Il a été signé par Sage le 27 janvier. Il dit qu’il était déterminé que cela n’arriverait pas.

Il dit qu’ils ont fait le travail en février, et le 3 mars, il a présenté au parlement le plan d’action Covid, comprenant des actions allant jusqu’à la fermeture des écoles.

Mais il n’y a eu aucun décès à l’époque, et seulement 50 cas.

Mais les semaines suivantes, les décès ont commencé et ils ont commencé à suivre le pire des cas.

Le 16 mars, le gouvernement a dit aux gens de cesser les contacts inutiles. À ce stade, il y avait 611 cas et 53 décès.

du travail Rebecca Long Bailey va ensuite.

Q : Un dénonciateur a déclaré que votre ministère s’est appuyé sur les fonctionnaires pour les amener à modifier les conseils concernant le test des personnes renvoyées dans des maisons de soins. Est-ce correct?

Long-Bailey fait référence à cette histoire du Byline Times.

Hancock dit qu’il n’est pas au courant.

Il dit que la chose la plus importante qui pourrait être faite pour protéger les personnes dans les maisons de soins était de tester le personnel. Il dit qu’il a pris des dispositions pour cela.

Q : Fournirez-vous à ce comité les conseils de votre département sur les tests pour les personnes sortant des hôpitaux ?

Hancock dit qu’il est prêt à remettre cela.

Q : Et publierez-vous vos réponses écrites aux conseils que vous avez reçus, et les réponses écrites de votre équipe ministérielle ?

Oui, dit Hancock.

Hancock affirme que la position du Royaume-Uni sur les frontières était basée sur les conseils de l’Organisation mondiale de la santé selon lesquels la fermeture des frontières n’était pas une réponse appropriée.

Le gouvernement a été informé que la fermeture unilatérale des frontières ne retarderait que d’environ une semaine la propagation de la pandémie.

Mais si tous les pays avaient agi ensemble, cela aurait été différent, dit-il. Cela peut avoir un « gros impact », dit-il.

Il dit que le Royaume-Uni a désormais l’une des politiques frontalières les plus strictes au monde.

À l’avenir, s’il y a un agent pathogène dangereux, il devrait y avoir une coopération mondiale sur la fermeture des frontières, dit-il.

Hancock affirme que le Royaume-Uni a besoin d’une capacité de test permanente et d’une capacité de recherche des contacts à grande échelle.

Cela doit être conservé “dans les bons moments”, donc le Royaume-Uni est prêt à bondir si une pandémie frappe, dit-il.

J’ai mis à jour certains des messages précédents avec des citations directes du témoignage de Hancock, du fil PA Media. Pour que les mises à jour apparaissent, vous devrez peut-être actualiser la page.

Greg Clark se pose à nouveau des questions.

Q : Dominic Cummings a été très critique à l’égard de l’objectif d’obtenir jusqu’à 100 000 tests par jour. À l’époque, les autorités n’étaient pas non plus disposées à le soutenir.

Hancock dit que les gens pensaient que le gouvernement pourrait ne pas le frapper.

Mais il l’a personnellement fixé comme cible. Il dit que la cible a été conçue pour “galvaniser le système, et cela a fonctionné”.

Il dit que cela s’appliquait non seulement au gouvernement, mais aussi à l’extérieur; il a envoyé un message aux sociétés de diagnostic.

L’ensemble du gouvernement s’est concentré sur l’objectif, et ils l’ont atteint.

Il dit qu’il ne savait pas que les autres n’étaient « pas aussi solidaires que j’aurais pu l’espérer ».

Il dit qu’il a été surpris par le témoignage de Cummings selon lequel il ne soutenait pas la cible, car le Premier ministre l’a soutenu. Il dit qu’il a appris par la suite que fixer un objectif ambitieux est une stratégie standard pour une école de commerce – bien qu’il ne le sache pas à l’époque, car il n’a pas fait d’école de commerce.

Chasser tourne à une allégation de Dominic Cummings. Encore une fois, comme Greg Clark, il souligne qu’il considère ces allégations comme non prouvées.

Q : Est-il vrai que vous avez dit que vous deviez toujours dire que vous suiviez les conseils scientifiques, afin que vous puissiez blâmer les scientifiques si cela se passait mal ?

Hancock dit qu’il ne pense pas que ce soit juste. Il dit qu’il a toujours essayé de dire qu’ils étaient guidés par la science, et plutôt qu’ils ne faisaient que la suivre.

Q : Avez-vous déjà demandé à Sage de modéliser une approche de test sud-coréenne ?

Oui, dit Hancock. Il dit qu’il en a également parlé aux Sud-Coréens.

Q : Alors pourquoi Sage n’a-t-il pas fait cela avant mai ?

Hancock dit que la capacité était un problème. À l’origine, ils ne pouvaient pas faire les tests.