Womb: The Inside Story of Where We All Began par Leah Hazard critique – la merveille incomprise du corps | Livres sciences et nature

Be maintenant, la plupart des organes ont leur propre biographie. Les écrivains ont plaidé avec une passion viscérale pour leur partie du corps choisie, chaque structure apparemment négligée et sous-évaluée. Pendant Covid, une série de non-fiction a été publiée sur les poumons et la respiration. Alors que le Royaume-Uni est profondément controversé sur ce que signifie être une femme, l’utérus connaît un moment. “Pendant très, très longtemps, la médecine occidentale n’a rien à foutre de l’utérus, à part qu’il s’agit d’un conteneur pour le prochain héritier mâle”, a déclaré une doula à Leah Hazard. Mais désormais, ce muscle en forme de poire niché dans le ventre de la moitié de la population, est devenu un « poing fermé » en première ligne des guerres culturelles.

Hazard, une sage-femme pratiquante du NHS en Écosse, a été félicitée pour ses mémoires de 2019, Dur poussé, est ici pour parler – avec éloquence et vigueur – pour cet organe “le plus vital”. Elle en a assez que l’utérus soit traité comme un écart par rapport à la norme anatomique masculine et malade de l’excuse routinière de la gynécologie selon laquelle « il faut plus de recherche » pour le comprendre. Assemblant des témoignages de patients, d’universitaires et de cliniques, Hazard est elle-même « une célébrante » et « une fervente partisane du pouvoir et de la sagesse des corps en train d’accoucher ».

Le timing de l’utérus est une merveille. Nous en demandons beaucoup : obéissant à un cycle mensuel, commençant et finissant au rythme de nos pairs, étouffé par une pilule quotidienne ou un appareil à demeure et démarré quand un bébé n’est plus redouté mais désiré. Pendant le travail, pour éviter une intervention médicale, l’utérus doit effectuer des contractions en « boucle d’or », ni trop tôt, ni trop tard, ni trop vite, ni trop lentement. Le reste de la vie utérine est silence. Le ventre d’une petite fille est ignoré, annonciateur peu recommandable de la puberté et du sexe, imaginé seulement comme un carton aplati, scellé et stérile.

Le hasard renverse ces contrevérités. Loin d’être stérile, l’utérus d’une fille – comme son intestin – fait équipe avec la vie microbienne. Différentes signatures bactériennes peuvent contenir des indices sur les raisons pour lesquelles l’utérus de nombreuses femmes ne suit pas le rythme de la société, en raison de l’infertilité ou de la maladie. Tout comme le microbiome intestinal semble influencer nos humeurs, de nouvelles recherches suggèrent qu’une «relation utérus-cerveau» influence nos pensées et nos sentiments. Hazard démystifie également la réputation passive de l’utérus dans la conception. Le col de l’utérus est en fait un videur, retenant les spermatozoïdes dans des milliers de minuscules cryptes, ne laissant passer que les plus présentables. Les parois de l’utérus se contractent activement pendant l’orgasme pour « aspirer » ces gamètes mâles vers l’ovule. Dans le même ordre d’idées, Hazard est cinglant à propos de la terminologie misogyne en médecine, telle que « utérus irritable », « col de l’utérus incompétent » et la « décroissance vivante » de la ménopause, qui blâme et fait honte de manière inappropriée aux femmes pour les défis de leur vie reproductive.

Pendant ce temps, le scalpel du chirurgien n’est jamais très loin. Aux États-Unis, un tiers des femmes subissent une hystérectomie avant l’âge de 60 ans. Alors que la plupart sont consensuelles et médicalement indiquées, ces opérations, ainsi que les avortements forcés, les stérilisations et les accouchements chirurgicaux, ont également été déployées avec une intention oppressive et raciste. Dans un autre contexte, la chirurgie peut être une délivrance. Nous rencontrons Ryan, un homme trans qui détestait son corps et ses règles. Une hystérectomie a offert un moyen d’être lui-même. Pour l’avenir, il s’agit de savoir quand plutôt que si les utérus transplantés et synthétiques deviennent largement disponibles. Dystopique pour certains, pour « les couples de même sexe, les parents isolés, les femmes dont l’état de santé exclut une grossesse » et les femmes trans, les technologies utérines ouvriront de nouvelles voies à la vie de famille. En explorant les risques et les avantages de ces possibilités, Hazard démontre comment un utérus n’est ni nécessaire ni suffisant pour définir une femme. La politisation de tels cas déforme la vérité de la diversité biologique et sociale. “Ce n’est pas une sorte de réveil de ma part qui signale la vertu”, écrit-elle en parlant d’hommes avec des utérus et de femmes sans eux. “C’est un fait, confirmé par des preuves scientifiques et sociologiques.”

Au centre de Utérus sont les visions de la liberté que la médecine, les médias sociaux et les affaires vendent aux femmes : la liberté de suivre ses cycles naturels avec intérêt et célébration, contre une liberté de l’agonie et des tracas des menstruations. Là où les victoriens vantaient les sangsues, les teintures et les pessaires d’acide borique, les femmes modernes sont annoncées des applications, des suppléments et de la vapeur vulvaire pour faire se comporter leur corps. Alors que l’utérus devient un marché, la “femtech” en profite. Le mouvement #periodsoptional prétend que les saignements sont un handicap et que les parents attentionnés qui veulent que leurs adolescents réussissent dans une culture compétitive devraient les initier à l’œstrogène et à la progestérone en continu. La réglementation autour de telles promesses est minimale, les études sont sélectives et les sources fiables sont confuses. Pour chaque nouveau produit décrit comme une libération, il y a quelqu’un qui avertit qu’il « prend le patriarcat, l’enveloppe dans un nœud rose et dit que c’est du féminisme ». Tout le monde semble savoir, et en désaccord, à quoi ressemble un « bon » utérus.

Je suis curieux de connaître l’aversion de Hazard pour les traitements hormonaux pour elle-même et la mention minimale dans le livre des dispositifs intra-utérins (mieux connus sous le nom de bobines, qui peuvent changer la vie), ainsi que sa critique des taux de césarienne et son incrédulité que “les abdominaux majeurs la chirurgie est plus attrayante pour certaines futures mères que les périls de la salle d’accouchement ». Dans l’ombre des récents scandales de maternité, craindre un accouchement par voie basse me semble tout à fait raisonnable. De ma formation médicale et de ma position privilégiée, les médicaments et la chirurgie prescrits me semblent familiers, contrôlés et sûrs. Mais pas pour des millions d’autres. Des constellations uniques d’anecdotes de nos mères et de nos amis, des idiosyncrasies corporelles, des expériences de vie et de la discrimination façonnent notre évaluation du risque. Tout le monde vise à se sentir “maximalement à l’aise dans son propre corps”, dit Hazard, mais y arriver est différent à chaque fois. Au lieu d’une carte, Utérus est un excellent guide. En tournant ses dernières pages, je me suis souvenu du mantra de tolérance d’Amy Poehler : « Tant mieux pour elle ! Pas pour moi.” Utérus nous invite à souhaiter bonne chance aux autres, à défendre leurs droits à faire des choix éclairés et à refuser de s’excuser pour les nôtres.

Kate Womersley est médecin et universitaire spécialisée en psychiatrie. Son travail à l’Imperial College de Londres se concentre sur l’équité entre les sexes et les genres dans la recherche biomédicale