Le dernier film de Sydney Sweeney, une biographie poignante de la boxeuse Christy Martin, a connu un démarrage décevant au box-office, malgré le soutien massif que l’actrice a reçu de la droite conservatrice après une interview controversée. Ce contraste soulève la question de savoir si l’engagement politique peut réellement se traduire en succès commercial.
« Christy », sorti en salles le week-end dernier, a rapporté seulement 1,5 million de dollars (environ 1,4 million d’euros) en France et aux États-Unis, un chiffre bien en deçà des attentes pour un film présenté comme un potentiel prétendant aux Oscars. Cette performance laisse présager une sortie rapide des salles obscures.
La controverse qui a précédé la sortie du film a vu Sweeney défendre fermement ses convictions face à un journaliste de GQ. L’interview portait sur une publicité pour American Eagle, dans laquelle l’actrice jouait sur l’homophonie entre les mots « jeans » et « gènes », suggérant implicitement une supériorité génétique. Certains internautes y ont vu une allusion à des idéologies suprémacistes blanches.
Le journaliste de GQ a tenté de faire pression sur Sweeney pour qu’elle s’excuse, lui demandant si elle craignait que cette polémique n’affecte la fréquentation de « Christy ». L’actrice a répondu sans hésitation : « Non. » Puis, lorsqu’on lui a demandé si elle souhaitait s’exprimer sur les critiques, elle a simplement déclaré : « La publicité parlait d’elle-même. » Enfin, face à la question précise sur les accusations de promotion d’une idée de supériorité génétique blanche, elle a répondu : « Je pense que quand j’ai un sujet sur lequel je veux m’exprimer, les gens l’entendront. »
Ces réponses laconiques ont été saluées par les conservateurs sur les réseaux sociaux, qui ont vu en Sweeney une figure de résistance face à la « culture du woke ». Cependant, cet élan de soutien n’a pas suffi à attirer les spectateurs dans les salles.
Certains s’interrogent sur l’efficacité de la campagne de marketing du film ou sur l’intérêt du public pour les biographies de boxeurs. D’autres soulignent le paradoxe : les mêmes personnes qui ont défendu Sweeney en ligne ne se sont pas mobilisées pour soutenir son film.
Le film a reçu des critiques mitigées, mais est généralement considéré comme une œuvre méritant d’être prise en compte pour la saison des prix. La performance de Sweeney est saluée comme sa meilleure à ce jour.
Certains observateurs comparent la situation à celle vécue par la marque de bière Bud Light après sa collaboration avec l’influenceuse transgenre Dylan Mulvaney, qui avait suscité une vague de boycott de la part de certains consommateurs. Ils appellent à un « achat-cott » – une mobilisation pour soutenir « Christy » et récompenser Sweeney pour son refus de céder aux pressions idéologiques.
Bien que rares, des films aient réussi à rebondir après un démarrage faible. « The Greatest Showman », une comédie musicale sortie en 2017, en est un exemple frappant, ayant finalement rapporté 471 millions de dollars (environ 437 millions d’euros) dans le monde grâce au bouche-à-oreille positif. Reste à savoir si « Christy » pourra connaître un destin similaire.
Pour certains, soutenir un film comme « Christy » et une actrice comme Sweeney pourrait être un premier pas pour les conservateurs afin d’accroître leur influence dans le domaine de la culture populaire.
À lire aussi
