La méga-bill de Donald Trump a été largement critiquée dans la presse. Les médias et les démocrates ont averti que des millions de personnes pourraient être dépouillées de leur couverture santé par des coupes à Medicaid, que les coupes dans les programmes alimentaires verraient les enfants avoir faim et que la législation entraînerait le déficit du déficit.
Fox News le voit différemment.
“Cette législation est remplie de victoires massives, énormes et importantes pour vous, le peuple américain”, a déclaré Sean Hannity lundi, alors que les sénateurs américains ont débattu du projet de loi à Washington.
“Voici ce que le projet de loi ne fait pas. Cela ne diminue pas les prestations Medicaid, Medicare, Snap ou Social Security”, a poursuivi Hannity, une affirmation qui a complètement contredit l’évaluation du Congressional Budget Office, qui estime que le projet de loi réduira Medicaid aux États-Unis de 7,6 millions à 10,3 millions de personnes.
Hannity en avait plus.
“Le grand et beau projet de loi n’augmente pas non plus le déficit. Au lieu de cela, le déficit baissera un peu moins de 2 tn – c’est pour commencer, selon les estimations”, a-t-il déclaré.
“Parce que devinez quoi? C’est ce qui se passe lorsque vous réduisez les taxes. Cela stimule l’économie, crée des emplois, fait sortir les gens des jets de bien-être. Devinez quoi? Les gens travaillent, maintenant ils paient des impôts.”
On ne savait pas d’où Hannity a obtenu son numéro de 2 TN de 2 TN, parce qu’il n’a pas dit. Mais le CBO affirme que le projet de loi ajouterait au moins 3,3 TN à la dette nationale au cours des neuf prochaines années, tandis que les réductions d’impôts bénéficieront aux hauts salariés plus que les autres.
Hannity a maintenu les baisses d’impôts de Ronald Reagan en 1981 comme un exemple de la façon dont le déficit sera réduit – une prise qui a ignoré que ces réductions d’impôts ont vu une augmentation du déficit et ont dû être inversées sur le reste de la présidence de Reagan.
Pourtant, Hannity a été vendue.
“Le peuple américain est au bord d’un niveau de prospérité qu’ils n’ont jamais connu auparavant”, a-t-il déclaré.
L’interprétation de Hannity était très différente de celle que de nombreux Américains voyaient.
Même les sénateurs républicains ont été douteux quant aux avantages du projet de loi, avec trois votes contre elle aux premières heures de mardi matin, et les républicains de la Chambre ont hésité mercredi.
Pourtant, mardi, Laura Ingraham a largement ignoré le projet de loi – ne la refrtant qu’en tant que démocrates perdant une bataille pour «faire dérailler» la législation avant de faire un riff d’un procès-verbal sur un «glissement de patriotisme» aux États-Unis.
Elle a ensuite fait des plaintes selon lesquelles il y avait «plus de drapeaux étrangers agitant» dans les rues américaines et que les politiciens de gauche croient que «l’Amérique ne peut être rachetée que lorsqu’elle est totalement démantelée puis refait, avec des millions de nouvelles personnes d’autres pays».
Ailleurs, il y avait des concessions occasionnelles, quoique petites, que le «grand et beau projet de loi» pourrait ne pas être tout à fait la législation magistrale que la Maison Blanche aurait des gens croire.
“Ce n’est pas parfait, mais il faut passer si nous voulons cette réduction d’impôt”, a déclaré Ainsley Earhardt sur Fox & Friends au début de la semaine. Son co-animateur Brian Kilmeade a au moins présenté certains des points négatifs d’une interview avec Scott Bessent, le secrétaire du Trésor, le mettant au défi de faire face à l’affirmation selon laquelle «il s’agit d’un allégement fiscal pour les riches». Mais Bessent n’a même pas tenté de résoudre ce problème, et Kilmeade n’était pas disposé ou incapable de le presser davantage.
Conontactez-nous rapide sur ce scénario
Le meilleur journalisme d’intérêt public s’appuie sur des comptes de première main des personnes au courant.
Si vous avez quelque chose à partager sur ce sujet, vous pouvez nous contacter confidentiellement en utilisant les méthodes suivantes.
Messagerie sécurisée dans l’application Guardian
L’application Guardian a un outil pour envoyer des conseils sur les histoires. Les messages sont de bout en bout cryptés et dissimulés dans l’activité de routine que chaque application mobile Guardian effectue. Cela empêche un observateur de savoir que vous communiquez avec nous, sans parler de ce qui est dit.
Si vous n’avez pas déjà l’application Guardian, téléchargez-la (iOS / Android) et accédez au menu. Sélectionnez la «messagerie sécurisée».
SecuredRop, messagers instantanés, e-mail, téléphone et publication
Voir notre guide sur theguardian.com/tips pour des méthodes alternatives et les avantages et les inconvénients de chacun.
Illustration: Guardian Design / Rich Cousins
Merci pour vos commentaires.
Plus tard dans la journée, le thème s’est poursuivi. Trace Gallagher a retiré les données de la Tax Foundation et du Tax Policy Center au cours de son émission, avec une série de puces affirmant que si le projet de loi de Trump échouait, cela entraînerait des augmentations d’impôts pour les familles et les propriétaires de petites entreprises.
Gallagher a laissé de côté la partie de l’analyse de la Fondation fiscale où l’organisation a déclaré que le projet de loi réduirait les revenus de 0,6% et entraînerait une augmentation de près de 3,6 TN, et ignorerait le verdict du centre de politique fiscale selon laquelle la plupart des réductions d’impôt dans le projet de loi iraient “aux ménages les plus revenus”.
Ses invités ont également ignoré ces bits, alors qu’ils maintenaient la ruse.
“Aucun projet de loi n’est parfait”, a déclaré à Gallagher Elizabeth Pipko, ancien porte-parole du Comité national républicain, car elle a affirmé que «les démocrates semblent avoir oublié cela» avant d’accuser les médias grand public, sans ironie, de ne pas représenter avec précision le projet de loi.
Pipko a ajouté: “Je pense que cela passera, et je pense que cela se déroulera dans l’histoire comme une autre fausse alarme des médias hérités, des démocrates et une autre victoire pour le président Trump.”
