Si vous pensez que nous avons la liberté de presse, essayez de partager cette histoire sur Instagram

W poule j’ai déménagé Au Canada en 2024, j’ai été choqué de découvrir que je ne pouvais pas accéder à des pages d’actualités sur Facebook et Instagram. Comme un journaliste égyptien avait l’habitude de la censure du gouvernement et a bloqué les sites Web, je me suis beaucoup appuyé sur les réseaux sociaux pour des nouvelles opportunes. Je visite toujours quotidiennement une liste de sites de nouvelles, mais les plates-formes à métables sont cruciales pour accéder au contenu visuel exclusif, comme des séries de photos, des vidéos courtes et des rapports multimédias.

Au début, les amis et collègues du Moyen-Orient m’enverraient des nouvelles urgentes via Instagram ou Facebook. Je devrais répondre, s’excusant que leurs messages ont été bloqués de mon côté, remplacés par l’avertissement que «les gens au Canada ne peuvent pas voir ce contenu».

Mes amis ont été surpris. Bien qu’ils vivaient dans des pays connus pour étouffer la dissidence, ils avaient encore un meilleur accès à l’information qu’au Canada. Au fil du temps, ils ont cessé de m’envoyer des nouvelles, et j’ai progressivement perdu ma connexion à des mises à jour en temps réel à partir de sources clés. I no longer see local news from the few remaining independent media outlets I used to follow in Egypt—no updates on the political situation, as Egyptians have been living under police-state rule since a military coup in July 2013, nor on the country’s economic crisis, the arrests or release of high-profile political prisoners who are detained—and abused—on fabricated charges, or even coverage of regional developments like the war in Gaza or military escalation between Israël et l’Iran.

En juin 2023, le gouvernement canadien a adopté la loi sur les actualités en ligne (projet de loi C-18), qui exige que les grandes entreprises technologiques paient des frais d’organisation des médias pour distribuer leur contenu. Jusqu’à présent, la législation s’applique à Google et Meta. Bien que la loi vise à garantir l’équité sur le marché des nouvelles numériques et à soutenir sa durabilité, elle a posé de graves défis pour mettre en place la liberté et l’accessibilité de l’information. Google a accepté de garder les reportages dans ses résultats de recherche en échange de payer 100 millions de dollars par an aux organisations de presse canadiennes. Meta, cependant, a refusé de payer. Le 1er juin 2023, il a commencé le processus de fin de la disponibilité des nouvelles au Canada.

Les dommages qui en résultent sont répandus. Le rapport numérique en 2025 du Reuters Institute note que 44% des Canadiens comptent sur les réseaux sociaux pour les nouvelles. Cela est particulièrement vrai pour les jeunes: une enquête en 2023 de Kaiser & Partners a révélé que 66% des milléniaux et 85% de la génération Z préfèrent obtenir leurs nouvelles des médias sociaux plutôt que des points de vente traditionnels, et environ un quart des Canadiens croient que la loi et la réponse de Meta ont affaibli leur confiance dans les médias.

La fiducie en baisse a des réverbérations mondiales; Le Canada est récemment tombé à la vingt-unième place sur 180 dans l’indice des journalistes sans frontières (RSF), en baisse de l’année précédente. L’interdiction des nouvelles de Meta est en partie à blâmer.

«Il y a certainement un lien», explique Clayton Weimers, directeur exécutif de RSF USA. «Je n’irais pas jusqu’à dire que c’est à cause de la méta-interdiction. Il y a beaucoup de facteurs qui vont dans la façon dont nous calculons les scores pour chaque pays.» Mais lorsqu’une grande partie de la population obtient la plupart de ses nouvelles et informations d’un site de médias sociaux majeur et que ce site retire le journalisme de sa plateforme, «il doit avoir un impact négatif sur la liberté de la presse».

D’après mon expérience en Égypte, qui est classée 170 dans la liberté de la presse, les sites de médias sociaux sont souvent des endroits pour contourner les interdictions d’information. En mai 2017, les autorités égyptiennes ont lancé une vague de censure sur Internet. L’Association for Freedom of Thought and Expression a documenté 496 sites Web bloqués entre le 24 mai 2017 et le 1er février 2018, dont beaucoup appartenant à des nouvelles ou à des médias. Ces sites Web se sont tournés vers les médias sociaux pour atteindre le public et les encourager à utiliser des outils VPN pour accéder aux sites Web bloqués. Malgré la baisse du trafic du site Web, de nombreux points de vente ont maintenu leur portée en engageant un contenu visuel et multimédia. Les médias sociaux sont devenus une bouée de sauvetage pour la diffusion de l’information.

Ça m’a fait aussi. J’ai passé des années à construire un public en ligne intéressé par les problèmes des droits de l’homme et les affaires du Moyen-Orient, et je ne suis pas en mesure de partager mes articles avec des dizaines de milliers de lecteurs fidèles et de followers qui font confiance à mon travail. Cette relation numérique s’est brusquement terminée. Parfois, lorsqu’un disciple partage une de mes histoires et me tague, je ne peux pas raconter à quelle histoire ils font référence. Cela rend plus difficile pour moi d’avoir une idée de l’impact de mon rapport. Ce qui est pire, c’est le sentiment croissant de l’isolement. Les amis publient et commentent les actualités, mais je ne peux pas les voir. Je suis devenu déconnecté des questions du Moyen-Orient et les conversations façonnant l’opinion publique. J’imagine que c’est la réalité de millions d’immigrants au Canada qui comptent sur les réseaux sociaux pour rester informé de ce qui se passe chez lui.

«Il est parfois facile de penser que tant que les journalistes sont techniquement en sécurité et ne sont pas physiquement blessés, alors ils vont bien», explique Katherine Jacobsen, les États-Unis, le Canada et le coordinateur du programme des Caraïbes au comité pour protéger les journalistes. « Mais si personne n’a pu lire son travail et qu’ils ne peuvent pas parler avec leur communauté, quel est l’intérêt de tout cela si personne ne peut réellement accéder aux informations qui sont publiées? »

La liberté de la presse n’est pas mesurée uniquement par la question de savoir si les journalistes peuvent faire leur travail, explique Weimers. «Il s’agit également d’accès à l’information et si les citoyens peuvent consommer ou non [news] d’une pluralité de sources et de voix différentes. . . . C’est une fonction vitale de la démocratie. » Il ajoute: « Cela témoigne également d’un climat global et d’une humeur envers le journalisme que les grandes entreprises technologiques, qui régissent de plus en plus de notre société et sont les gardiens de l’information, sont si hostiles au journalisme. »

En 2021, l’Australie a adopté les médias et les plateformes numériques du code de négociation obligatoire, un code de conduite qui régit les relations commerciales entre les entreprises de nouvelles australiennes et certaines plateformes numériques «désignées». Meta s’est conformé en Australie. Alors pourquoi bloque-t-il les nouvelles au Canada?

Il est possible que Meta craint que la satisfaction des demandes du Canada encourage d’autres pays à adopter des lois similaires, forçant l’entreprise à payer des éditeurs de nouvelles dans le monde. L’année dernière, Meta a même déclaré qu’elle ne renouvelerait pas ses offres de paiement australiennes. Son interdiction de nouvelles au Canada et son impasse renouvelée avec les législateurs australiens peuvent être un délai calculé pour éviter les obligations mondiales.

La Californie a proposé une facture similaire en 2023, obligeant les plateformes à payer pour le contenu d’actualités. Le projet de loi a été tué après que Google a conclu un accord de 250 millions de dollars (États-Unis) pour soutenir le journalisme et les initiatives de recherche sur l’IA. Weimers note que Meta a mené une campagne de lobbying en coulisses pour empêcher le projet de loi de devenir loi.

«Le tout s’est produit à huis clos et sans contribution d’aucun journaliste», explique Weimers. « Il a été considéré comme un peu une trahison de toute la prémisse du projet de loi original, qui devait récupérer les géants de la technologie qui ont profité des médias d’information pour remettre un peu de ces revenus aux médias. »

Le public canadien reste la principale victime de la Blackout Meta News. Les récents incendies de forêt du Manitoba et de la Saskatchewan ont encore souligné les dangers du blocage du contenu des nouvelles en cas d’urgence. Une partie importante de la population repose sur Facebook pour des mises à jour en temps réel – telles que des alertes sur les accidents, les incendies de forêt, les catastrophes naturelles et les avis d’évacuation – dans des moments essentiels.

Bien que cela ne soit que deux ans que le projet de loi C-18 est entré en vigueur, il est inacceptable de normaliser une situation où les Canadiens ne sont pas en mesure d’accéder ou de partager des nouvelles sur les plates-formes Meta. Nous avons techniquement la liberté d’expression, et il n’y a pas d’interdiction officielle de site ni de censure de l’État. Mais en réalité, le gouvernement ne peut pas négocier une résolution avec Meta. Quelles sont nos alternatives? Et sommes-nous prêts pour le long combat avec les grandes entreprises technologiques?

Fin juin, le gouvernement canadien a abandonné la taxe sur les services numériques, ou DST, après des entretiens avec le président américain Donald Trump. En vertu de cette taxe, les grandes entreprises technologiques comme Meta, Google et Amazon auraient dû payer une taxe de 3% sur les revenus des utilisateurs canadiens. La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré que le Premier ministre Mark Carney avait «cédé» à Trump, tandis que l’ambassadeur américain au Canada, Pete Hoekstra, a déclaré dans une interview avec les CBC Pouvoir et politique que le DST était une «ligne rouge» pour les États-Unis.

L’ère Trump peut être définie non seulement par des tarifs et une guerre commerciale, mais aussi par une autre guerre centrée sur Big Tech, d’autant plus que la plupart de ces sociétés sont américaines. Si l’administration de Carney est disposée à renoncer au DST pour apaiser Trump, que cela signale sur sa volonté de résister à Big Tech à long terme?

Dans des circonstances différentes, j’aurais partagé cet article sur Facebook pour déclencher une discussion. Maintenant, je ne sais pas comment me connecter avec mes lecteurs – j’espère juste qu’ils me trouveront ailleurs.