Les critiques ont fustigé la décision de Paramount Global de payer 16 millions de dollars pour régler le procès du président Trump au cours des modifications «60 minutes», qualifiant le déménagement de «capitulation sans spin» qui érode les libertés de presse américaines.
Paramount mardi soir, a accepté un règlement historique avec Trump pour mettre fin à son large de 20 milliards de dollars contre CBS News. Le président ne sera pas payé directement, ou indirectement, dans le cadre de l’accord, a déclaré Paramount. Au lieu de cela, l’argent ira pour couvrir les frais juridiques de Trump et aider à financer sa future bibliothèque présidentielle.
Les dirigeants de Paramount espèrent que le règlement aidera à ouvrir une voie aux régulateurs nommés par Trump pour bénir la vente de 8 milliards de dollars de l’entreprise aux médias Skydance de David Ellison. Ils voulaient réprimer les tensions avec le président.
Mais les journalistes et autres mercredi ont déclaré que le gain enhardirait les attaques de Trump et de ses alliés sur les médias. Certains ont qualifié la colonie une tache sur le fier héritage de CBS News, la maison unique de journalistes aussi intrépides comme Edward R. Murrow, Walter Cronkite et Mike Wallace.
“Il s’agit d’une décision honteuse de Paramount”, a déclaré Clayton Weimers, directeur exécutif de Reporters Without Borders USA, dans un communiqué. “Le conseil d’administration de Shari Redstone et Paramount aurait dû être des journalistes de CBS et l’intégrité de la liberté de la presse. Au lieu de cela, ils ont choisi de récompenser Donald Trump pour sa petite agression juridique.”
L’équipe juridique de Trump a rapidement célébré le règlement, affirmant: «Le président Donald J. Trump offre une autre victoire pour le peuple américain car il tient encore une fois les faux médias d’information responsables de leurs actes répréhensibles et de leur tromperie.»
Bob Corn-Revere, avocat en chef de la Fondation de l’organisation de défense des défenseurs du 1er à but non lucratif pour les droits et l’expression individuels, a adopté une opinion opposée, affirmant que des répercussions plus larges en résulteraient.
“Un vent froid a fait exploser chaque salle de rédaction”, a déclaré Corn-Revere dans un communiqué. “Paramount a peut-être clôturé cette affaire, mais cela a ouvert la porte à l’idée que le gouvernement devrait être le rédacteur en chef des médias.”
La commissaire fédérale sur les communications, Anna M. Gomez, le seul démocrate du panel, a déclaré que le règlement était «une décision désespérée [by Paramount] Pour apaiser l’administration et sécuriser l’approbation réglementaire d’une transaction majeure actuellement en attente devant la FCC. »
“Ce moment marque un précédent dangereux pour le 1er amendement, et il devrait alarmer quiconque apprécie une presse libre et indépendante”, a déclaré Gomez.
Pendant des mois, les dirigeants de Paramount ont été déchirés sur la façon de gérer le procès de 20 milliards de dollars de Trump. Le différend a contribué à provoquer le départ de deux cadres supérieurs de CBS News qui ont tenté de tenir le terrain, d’autant plus que «60 minutes» ont continué à diffuser des histoires qui ont examiné attentivement les politiques et les actions de Trump.
Les journalistes ont été horrifiés par la volonté du conseil d’administration de régler l’affaire plutôt que de défendre les libertés du 1er amendement.
Les employés de CBS News craignaient que la société soit obligée de s’excuser quand ils ont dit qu’ils n’avaient rien fait de mal. (Le règlement, négocié par le biais d’un médiateur, n’a pas besoin d’excuses.)
Les disputes légales ont commencé en octobre lorsque CBS a diffusé différentes parties d’une réponse donnée par la présidente de l’époque, Kamala Harris, à une question sur l’influence décroissante de l’administration Biden avec le Premier ministre israélien.
Le programme «Face the Nation» de CBS a exécuté un clip de Harris donnant une réponse confuse à la question. Un jour plus tard, «60 minutes» a diffusé une autre partie de sa réponse. Celui-ci était énergique et succinct.
CBS a reconnu la modification de la réponse de Harris.
Trump et ses collègues conservateurs ont saisi les modifications, affirmant que CBS avait manipulé la réponse de Harris pour la faire paraître plus autoritaire pour améliorer sa position avec les électeurs. Il a qualifié les modifications un exemple d’interférence électorale.
Trump et ses collègues conservateurs ont saisi les modifications de CBS à la réponse de Harris, les appelant un exemple d’interférence électorale.
(Images Kevin Dietsch / Getty)
CBS a longtemps nié de telles affirmations.
George Cheeks, directeur du co-chef de Paramount, a déclaré lors de la réunion des actionnaires de l’entreprise mercredi que les colonies sont conçues pour que les entreprises évitent de «être embourbé dans l’incertitude et la distraction».
«Les entreprises régissent souvent les litiges pour éviter les coûts élevés et quelque peu imprévisibles de la défense légale, le risque d’un jugement défavorable qui pourrait entraîner des dommages financiers ou de réputation importants, et la perturbation des opérations commerciales qui peuvent provoquer des batailles juridiques prolongées», a déclaré Cheeks.
Cette justification n’a pas fait grand-chose pour apaiser les détracteurs qui ont allégué que les plaintes de Trump étaient minces.
Le vice-président Kamala Harris parle au correspondant de «60 minutes», Bill Whitaker.
(CBS News)
Le règlement de Paramount «restera dans les mémoires comme l’une des capitulations les plus honteuses de la presse à un président de l’histoire», a déclaré Seth Stern, directrice de la défense de la Freedom of the Press Foundation.
Paramount a déclaré que l’accord avec Trump comprenait une libération des allégations de diffamation menacées.
Mais il n’est pas clair que les maux de tête de Paramount disparaîtront.
Trois sénateurs américains de gauche – Elizabeth Warren (D-Mass.), Bernie Sanders (I-Vt.), Et Ron Wyden (D-Ore.) Veille de plus près la prise de décision de Paramount.
En mai, les Sénateurs ont envoyé une lettre fortement rédigée à l’actionnaire de Paramount, Redstone. Ils ont averti qu’un règlement pouvait être considéré comme une soudoyer un élu pour gagner un traitement réglementaire favorable en ce qui concerne la fusion de skydance.
“Cela pourrait être une corruption à la vue”, a déclaré Warren dans un communiqué mercredi. «J’appelle une enquête complète pour savoir si des lois anti-corruption ont été violées ou non.»
“Lorsque les démocrates reprendront le pouvoir, je serai d’abord en ligne pour demander des accusations fédérales”, a écrit séparément Wyden dans un article sur le site de médias sociaux de Bluesky. «Entre-temps, les procureurs de l’État devraient faire des responsables des entreprises qui ont vendu notre réponse à la démocratie devant le tribunal.»
Certains journalistes ont déclaré qu’ils craignaient que le règlement puisse avoir un effet effrayant, en particulier parmi les organisations de presse qui manquent de poches profondes ou qui ont des affaires sans rapport avec le gouvernement fédéral.
“CBS News peut résister au succès financier, mais des salles de rédaction plus petites confrontées à des menaces juridiques similaires pourraient être poussées au bord”, a déclaré Tim Richardson, directeur du journalisme et de la désinformation au Pen à but lucratif America, dans un communiqué.
“Le danger est clair”, a déclaré Richardson, qualifiant le règlement de “capitulation sans spin”.
«Les politiciens enhardis et les acteurs puissants se sentiront plus libres que jamais d’armement des poursuites et de faire pression sur la pression réglementaire au t silence et à censurer le journalisme indépendant.»