Les universités de Californie sont au cœur d’une vive controverse après avoir transmis des informations personnelles de leurs employés à l’administration Trump dans le cadre d’enquêtes sur des accusations d’antisémitisme sur les campus. Cette divulgation de données, perçue comme une intrusion gouvernementale dans l’enseignement supérieur, suscite l’inquiétude des syndicats et des défenseurs des libertés académiques.
Vendredi dernier, un syndicat de professeurs de Cal State a déposé une plainte devant un tribunal de l’État après avoir appris que les numéros de téléphone personnels et les adresses électroniques de 2 600 employés de l’université de Los Angeles avaient été communiqués à la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi (EEOC). L’EEOC mène actuellement des investigations sur des plaintes d’antisémitisme déposées par des employés. Par ailleurs, l’agence contacte directement des professeurs juifs sur l’ensemble des 23 campus du système CSU, ce qui a provoqué des manifestations étudiantes dénonçant cette coopération avec l’administration Trump.
À l’UC Berkeley, des protestations ont éclaté suite à la révélation par les dirigeants de l’Université de Californie qu’ils avaient transmis au Département de l’éducation des dossiers de leur bureau des droits civiques et des rapports d’incidents de la police de l’UC. Ces documents contiennent les noms et les coordonnées de 160 professeurs et membres du personnel. Le Département de l’éducation mène également une enquête sur des allégations d’antisémitisme.
Les dirigeants du Sénat des facultés de l’UC exigent des explications sur l’étendue de ces divulgations et souhaitent savoir si d’autres données ont été partagées. L’UC n’a pas confirmé publiquement d’actions similaires en dehors de Berkeley, mais n’a pas non plus démenti cette possibilité.
Le gouverneur Gavin Newsom est intervenu dans cette affaire. Il a déclaré avoir reçu la semaine dernière un rapport de la direction de l’UC concernant la publication des données, qui, selon elle, démontre que l’université était légalement tenue de partager ces informations avec le gouvernement. M. Newsom a précisé qu’il était toujours en train d’« examiner » ce rapport et qu’il pourrait également se pencher sur les actions de la CSU.
Bien que les demandes fédérales de données dans le cadre d’enquêtes sur les droits civils ou la discrimination en matière d’emploi ne soient pas rares, les experts juridiques soulignent l’ampleur inhabituelle des revendications actuelles. La CSU a été contrainte, par le biais d’une assignation à comparaître, de divulguer des informations sur ses employés. L’UC affirme avoir négocié avec le gouvernement pour limiter la portée des données fournies, en proposant initialement des fichiers expurgés, avant de finalement céder.
Ces demandes s’inscrivent dans le contexte de la politique agressive menée par l’administration Trump visant à aligner les établissements d’enseignement supérieur sur son programme conservateur. L’administration a notamment suspendu des milliards de dollars de subventions de recherche et a proposé d’absoudre des violations présumées sur les campus en échange de lourdes amendes et de changements politiques radicaux.
« La question n’est pas tant de savoir si l’EEOC a le pouvoir d’assigner à comparaître des informations pertinentes, mais plutôt de savoir si ces actions ne sont pas trop larges », explique Brian Soucek, professeur de droit à l’UC Davis, qui enseigne le droit de l’égalité et la liberté d’expression.
Ted Mitchell, président de l’American Council on Education, estime que « demander des informations sur des individus ou des groupes d’individus dans le cadre d’une enquête est aussi inhabituel que de voir de la circulation sur la 405 ». Il ajoute qu’il est légitime de se méfier de l’administration Trump, soulignant que les écoles se trouvent « entre le marteau et l’enclume ».
Les porte-parole du ministère de l’Éducation et de l’EEOC n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Les administrateurs de l’UC et de la CSU se retrouvent dans une position délicate, pris entre les pressions du gouvernement et les inquiétudes de leurs employés. Certains ont exprimé leur méfiance à l’égard des enquêtes menées par Trump, tout en craignant que toute résistance ne soit illégale et n’entraîne des coupes budgétaires.
Lors de récentes réunions, le président de l’UC, James B. Milliken, a refusé de préciser si d’autres campus que Berkeley avaient partagé des informations personnelles. Il a toutefois souligné que le partage de données est une pratique courante dans les administrations présidentielles et que l’université n’avait pas transmis de liste de noms, mais que des documents plus larges contenaient des informations sur le personnel.
M. Milliken a également indiqué que l’UC s’efforce de se conformer aux exigences de partage de données dans le cadre d’un accord conclu en décembre 2024 avec l’administration Biden, qui a été prolongé cette année. Cet accord vise à résoudre des plaintes en matière de droits civils concernant l’antisémitisme et les préjugés à l’encontre des étudiants musulmans, arabes et pro-palestiniens sur les campus de Davis, Los Angeles, San Diego, Santa Barbara et Santa Cruz. Il oblige l’UC à partager une « feuille de calcul électronique triable » contenant des informations sur les personnes qui ont déposé des plaintes et celles contre qui elles ont été déposées pour les années universitaires 2023-24 et 2024-25.
« Le non-respect de la surveillance gouvernementale pourrait entraîner une perte de financement très importante, mettant potentiellement en péril des dizaines de milliers d’emplois, l’éducation de nos étudiants, les carrières de recherche de milliers de professeurs et les soins prodigués par notre entreprise de santé », a récemment écrit M. Milliken aux campus.
Les administrateurs des deux systèmes universitaires affirment avoir tenté de résister ou de minimiser les demandes du gouvernement et avoir fait des progrès pour protéger la vie privée tout en respectant la loi. Au CSU, des responsables ont déclaré à l’EEOC que le campus de Los Angeles ne fournirait que des données accessibles au public, telles que les adresses électroniques universitaires. Cependant, le campus a ensuite été assigné à comparaître pour des données personnelles. Au printemps, l’EEOC a également assigné à comparaître l’UC pour obtenir des informations sur des centaines d’employés qui avaient signé des lettres en 2023 et 2024 exprimant leur inquiétude concernant l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 et le climat sur le campus pour les Juifs.
Les tensions montent, et les professeurs, le personnel, les étudiants et les syndicats dénoncent le manque de fermeté des dirigeants universitaires face aux demandes du gouvernement, qu’ils considèrent comme des armes dans une guerre idéologique contre l’antisémitisme.
« Plutôt que de prendre position contre un régime autoritaire, les dirigeants de la CSU ont choisi d’être complices », a déclaré la California Professor Association, qui représente 29 000 employés.
Le syndicat a intenté une action en justice devant un tribunal de l’État pour demander à un juge d’ordonner à la CSU de ne pas divulguer les informations personnelles de ses membres en réponse à des assignations à comparaître fédérales sans en informer les employés concernés et sans leur offrir la possibilité de s’y opposer.
Peyrin Kao, professeur pro-palestinien d’ingénierie électrique et d’informatique à l’UC Berkeley, a été informé que son nom figurait dans les dossiers transmis au gouvernement. « Ils ne m’ont pas dit pourquoi j’avais été dénoncé », a-t-il déclaré, soupçonnant que cela était lié à des plaintes déposées en 2023 concernant une conférence facultative qu’il avait donnée contre la guerre israélienne à Gaza et les investissements de l’UC dans les sociétés d’armement. Après cette conférence, l’université lui avait adressé un avertissement concernant une potentielle violation d’une politique contre « l’endoctrinement politique ». « Montrer à tout le monde que vous pouvez être dénoncé pour vos discours pro-palestiniens a un effet dissuasif », a-t-il ajouté.
Ryan Witt, président de la section des îles anglo-normandes de la CSU des Étudiants pour la justice en Palestine, partage ce point de vue. Il estime que l’antisémitisme n’est pas un « problème majeur » sur le campus.
D’autres membres de la communauté juive ont exprimé un avis différent. Jeffrey Blutinger, directeur des études juives à Cal State Long Beach, a déposé une plainte auprès de la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi contre l’université. Il a déclaré qu’il « ne devrait pas être obligé de choisir quelle menace j’ignore ».
M. Blutinger a rapporté à la commission un incident survenu en février 2024, au cours duquel la police a interrompu une conférence qu’il présentait à l’Université d’État de San Jose après que des manifestants aient protesté dans le couloir à l’extérieur de la salle de classe. Il a blâmé l’université et la police pour ne pas avoir protégé son droit de parler des Israéliens et des Palestiniens. Cependant, l’enquêteur de l’EEOC avec qui il s’est entretenu le mois dernier lui a indiqué que l’enquête n’était pas liée à cette plainte, qui avait été classée car trop ancienne. Il s’agissait plutôt d’une « lettre publique de mai 2024 » adressée aux dirigeants de la CSU, dans laquelle M. Blutinger exprimait son inquiétude quant au « bien-être des étudiants, du personnel et des professeurs juifs et israéliens ».
Arik Davidian, professeur adjoint de physiologie à l’Université d’État de Sacramento, a également été contacté par l’EEOC le mois dernier. Il a déclaré avoir dit à l’enquêteur que « notre administration a beaucoup travaillé avec la communauté juive pour répondre à nos préoccupations ».
Certains dirigeants de l’UC et de la CSU ont exprimé leur frustration, affirmant que les efforts visant à lutter contre la discrimination et le sentiment anti-israélien sont passés inaperçus auprès du gouvernement.
L’UC a révisé ses règles de protestation, interdisant les campements, le port de masques pour cacher son identité lors d’infractions à la loi et le boycott d’Israël par les organisations étudiantes. De nouveaux programmes de formation sur l’antisémitisme sont également en cours de déploiement. La CSU a également modifié ses politiques de protestation et a dépensé près de 16 millions de dollars au cours du dernier exercice financier pour étendre les programmes de droits civiques à l’échelle du système et des campus. Dans les mois à venir, elle déploiera un nouveau système de gestion des dossiers pour suivre les plaintes pour discrimination.
« Nous travaillons aussi dur que possible pour lutter contre l’antisémitisme et pour résoudre tout problème de discrimination caractéristique protégée qui pourrait survenir », a déclaré Dawn S. Theodora, vice-chancelière exécutive par intérim et avocate générale du système. « Nous prenons cela très au sérieux. »