Home Tags Posts tagged with "Juge GR Swaminathan"
Tag:

Juge GR Swaminathan

Nouvelles

56 anciens juges condamnent la procédure de mise en accusation contre le juge GR Swaminathan et la qualifient de tentative d’intimider le pouvoir judiciaire

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Publié le 12 décembre 2023 à 16h45. Une mobilisation sans précédent d’anciens magistrats de haut rang dénonce une tentative d’intimidation du pouvoir judiciaire en Inde, suite à une motion de destitution déposée contre un juge de la Haute Cour de Madras.

  • 56 anciens juges de la Cour suprême et des Hautes Cours indiennes expriment leur « grave préoccupation » face à la procédure de destitution engagée contre le juge GR Swaminathan.
  • Ils dénoncent une manœuvre visant à faire pression sur les magistrats dont les décisions ne correspondent pas à certaines convictions idéologiques et politiques.
  • Les anciens juges mettent en garde contre le risque de porter atteinte aux fondements de la démocratie et de l’indépendance de la justice en Inde.

Une vague d’indignation parcourt le monde juridique indien. 56 anciens juges de la Cour suprême et de diverses Hautes Cours ont publié une déclaration ferme condamnant la motion de destitution déposée par des députés de l’opposition contre le juge GR Swaminathan de la Haute Cour de Madras. Ils y voient une « tentative effrontée d’intimider les juges qui ne se conforment pas aux attentes idéologiques et politiques d’une partie de la société ».

Selon les signataires, autoriser une telle motion à aboutir « porterait atteinte aux racines mêmes de notre démocratie et de l’indépendance du pouvoir judiciaire ». Ils insistent sur le fait que, même en considérant les motifs invoqués par les députés au pied de la lettre, ceux-ci sont « totalement insuffisants » pour justifier le recours à une procédure constitutionnelle aussi exceptionnelle que la destitution. Ils rappellent que cette dernière doit être réservée à la sauvegarde de l’intégrité judiciaire et non utilisée comme une arme politique.

La motion de destitution fait suite à une décision du juge GR Swaminathan autorisant les fidèles d’un temple à allumer une lampe sur un pilier de pierre situé près d’un mausolée musulman à Thirupparankundram. Le juge avait également réprimandé le gouvernement de l’État pour avoir entravé l’exécution de son ordonnance.

Les anciens juges soulignent que cette initiative n’est pas un cas isolé. Ils évoquent la tentative de destitution du juge en chef Dipak Misra en 2018, ainsi que les campagnes de dénigrement visant les juges en chef Ranjan Gogoi, SA Bobde, DY Chandrachud et, plus récemment, le juge en chef actuel, Surya Kant. Ils établissent également un parallèle avec des épisodes historiques de pressions exercées sur le pouvoir judiciaire, notamment les suites de l’arrêt Kesavananda Bharati et la mise à l’écart du juge HR Khanna après sa dissidence dans l’affaire ADM Jabalpur, illustrant ainsi les dangers d’une ingérence politique dans le système judiciaire.

Ils mettent en garde contre la transformation de la destitution en un instrument d’intimidation, affirmant que menacer les juges de destitution pour obtenir leur soumission est « antidémocratique, anticonstitutionnel et un affront à l’État de droit ». Ils considèrent la tentative de destitution d’un juge en exercice pour avoir simplement exercé ses fonctions comme une attaque continue contre la dignité et l’indépendance de la justice.

Dans leur déclaration, les signataires appellent les députés de tous bords politiques, les avocats, la société civile et l’opinion publique à « dénoncer cette décision ». Ils réaffirment que les juges ne sont redevables qu’à leur serment et à la Constitution, et que le désaccord avec les décisions judiciaires doit être exprimé par le biais des voies de recours et d’arguments juridiques, et non par le recours à la destitution comme une forme de représailles politiques.

Liste des signataires

  1. Juge Adarsh Goel, ancien juge de la Cour suprême
  2. Juge Hemant Gupta, ancien juge de la Cour suprême
  3. Juge Anil Deo Singh, ancien juge en chef de la Haute Cour du Rajasthan
  4. Juge Narsimha Reddy, ancien juge en chef de la Haute Cour de Patna
  5. Juge PB Bajanthri, ancien juge en chef de la Haute Cour de Patna
  6. Juge Subhro Kamal Mukherjee, ancien juge en chef de la Haute Cour du Karnataka
  7. Juge Permod Kohli, ancien juge en chef de la Haute Cour du Sikkim et président du CAT
  8. Juge SM Soni, ancien juge de la Haute Cour du Gujarat et de Lokayukt, Gujarat
  9. Juge Vishnu S. Kokje, ancien juge de la Haute Cour du Madhya Pradesh et du Rajasthan
  10. Juge Ambadas Joshi, ancien juge de la Haute Cour de Bombay et de Lokayukt, Goa
  11. Juge R. Subramanian, ancien juge de la Haute Cour de Madras
  12. Juge Sivagnanam, ancien juge de la Haute Cour de Madras
  13. Juge T. Sudanthiram, ancien juge de la Haute Cour de Madras
  14. Juge SN Dhingra, ancien juge de la Haute Cour de Delhi
  15. Juge RK Gauba, ancien juge de la Haute Cour de Delhi
  16. Juge Vinod Goel, ancien juge de la Haute Cour de Delhi
  17. Juge JRC Chopra, ancien juge de la Haute Cour de Delhi
  18. Juge Vidya Bhushan Gupta, ancien juge de la Haute Cour de Delhi
  19. Juge Ramesh Kumar Merathia, ancien juge de la Haute Cour du Jharkhand
  20. Juge Nawal Kishore Agarwal, ancienne juge de la Haute Cour du Jharkhand
  21. Juge Karam Chand Puri, ancien juge de la Haute Cour du Pendjab et de l’Haryana
  22. Juge Jasbir Singh, ancien juge de la Haute Cour du Pendjab et de l’Haryana
  23. Juge HS Bhalla, ancien juge de la Haute Cour du Pendjab et de l’Haryana
  24. Juge SN Agarwal, ancien juge de la Haute Cour du Pendjab et de l’Haryana
  25. Juge Darshan Singh, ancien juge de la Haute Cour du Pendjab et de l’Haryana
  26. Juge RS Rathore, ancien juge de la Haute Cour du Rajasthan et membre du NGT
  27. Le juge Prashant Kr. Agarwal, ancien juge de la Haute Cour du Rajasthan
  28. Juge Rakesh Saksena, ancien juge de la Haute Cour du Madhya Pradesh
  29. Juge KK Trivedi, ancien juge de la Haute Cour du Madhya Pradesh
  30. Juge HP Singh, ancien juge de la Haute Cour du Madhya Pradesh
  31. Juge DK Paliwal, ancien juge de la Haute Cour du Madhya Pradesh
  32. Le juge Sushil Kr. Gupta, ancien juge de la Haute Cour du Madhya Pradesh
  33. Juge Dr Siva Sankara Rao, ancien juge de la Haute Cour de Telangana
  34. Juge Kamleshwar Nath, ancien juge de la Haute Cour d’Allahabad
  35. Juge DK Seth, ancien juge des hautes cours d’Allahabad et de Calcutta
  36. Juge Rajes Kumar, ancien juge de la Haute Cour d’Allahabad
  37. Juge Surendra Vikram Singh Rathore, ancien juge de la Haute Cour d’Allahabad
  38. Juge Vijay Laxmi, ancien juge de la Haute Cour d’Allahabad
  39. Juge SK Tripathi, ancien juge de la Haute Cour d’Allahabad
  40. Juge DK Arora, ancien juge de la Haute Cour d’Allahabad
  41. Juge Rajendra Badamiker, ancien juge de la Haute Cour du Karnataka
  42. Juge Sreenivas Harish Kumar, ancien juge de la Haute Cour du Karnataka
  43. Juge AV Chandra Shekhar, ancien juge de la Haute Cour du Karnataka
  44. Juge P. Krishna Bhat, ancien juge de la Haute Cour du Karnataka
  45. Juge Vineet Kothari, ancien juge de la Haute Cour du Gujarat
  46. Juge Ravikumar Rameshwardayal Tripathi, ancien juge de la Haute Cour du Gujarat
  47. Juge KA Puj, ancien juge de la Haute Cour du Gujarat
  48. Juge PN Ravindran, ancien juge de la Haute Cour du Kerala
  49. Juge MR Hariharan Nair, ancien juge de la Haute Cour du Kerala
  50. Juge V. Chitambaresh, ancien juge de la Haute Cour du Kerala
  51. Juge AV Ramakrishna, ancien juge de la Haute Cour du Kerala
  52. Juge NK Balakrishnan, ancien juge de la Haute Cour du Kerala
  53. Juge Subhash Chand, ancien juge des hautes cours d’Allahabad et d’Uttarakhand
  54. Juge Lokpal Singh, ancien juge de la Haute Cour de l’Uttarakhand
  55. Juge Vivek Sharma, ancien juge de la Haute Cour de l’Uttarakhand
  56. Juge Rajiv Lochan, ancien juge de la Haute Cour d’Allahabad
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nouvelles

Les députés de l’opposition déposent une motion de mise en accusation contre le juge GR Swaminathan de Madras HC

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Publié le 9 décembre 2023 14h30. Une motion de destitution a été déposée au Lok Sabha contre le juge GR Swaminathan de la Haute Cour de Madras, accusé de partialité et de favoritisme par une coalition de partis d’opposition.

  • Plus de 100 députés, issus du DMK, du Congrès, du Samajwadi Party et d’autres formations, ont signé la motion visant à mettre en accusation le juge Swaminathan.
  • Les accusations portent sur un comportement jugé partial, un favoritisme envers certains avocats et des décisions fondées sur des considérations idéologiques.
  • Cette initiative fait suite à une décision controversée du juge concernant l’allumage de lampes dans un temple près d’un sanctuaire musulman.

Une large coalition de partis d’opposition indiens a déposé une motion de destitution contre le juge GR Swaminathan de la Haute Cour de Madras, l’accusant de « mauvaise conduite ». La motion, datée du 9 décembre, a été présentée au président du Lok Sabha, la chambre basse du Parlement indien, et s’appuie sur les articles 217 et 124 de la Constitution.

Parmi les 107 signataires figurent des figures de proue du DMK (Dravida Munnetra Kazhagam) telles que TR Baalu, A Raja, Kanimozhi et Dayanidhi Maran. Le parti Samajwadi est représenté par Akhilesh Yadav et Dimple Yadav, tandis que le Congrès a vu Priyanka Gandhi Vadra, Gaurav Gogoi et Manickam Tagore apposer leur signature. La motion bénéficie également du soutien de Supriya Sule (NCPSP), Arvind Sawant (Shiv Sena (UBT)), ET Muhammed Basheer (IUML), Asaduddin Owaisi (AIMIM), Thol Thirumavalavan (VCK) et d’autres.

Les députés accusent le juge Swaminathan de partialité, remettant en question son impartialité, sa transparence et son respect des principes laïcs. Ils allèguent également qu’il aurait favorisé un avocat expérimenté ainsi que des professionnels du droit issus d’une communauté spécifique. Selon les termes de la motion, le juge aurait rendu des jugements influencés par une « idéologie politique particulière », en contradiction avec les fondements constitutionnels de la laïcité.

Cette action intervient après la décision du juge Swaminathan, la semaine dernière, autorisant les fidèles à allumer une lampe sur un pilier de pierre au sommet de la colline de Thirupparankundram, à proximité d’un dargah (sanctuaire soufi). Le gouvernement du Tamil Nadu a refusé d’appliquer cette décision et en a fait appel, ce qui a suscité une vive controverse.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nouvelles

La Haute Cour de Madras ordonne à l’État d’annuler l’ordonnance d’interdiction

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Publié le 4 décembre 2025 à 12h53. La Haute Cour de Madras a annulé une interdiction de rassemblement imposée par les autorités locales près du temple d’Thiruparakundram, permettant ainsi aux fidèles d’allumer des lampes lors d’un rituel religieux, après un imbroglio judiciaire et une contestation de l’application d’une décision de justice.

  • La Haute Cour de Madras a annulé l’ordonnance d’interdiction (article 144 du Code de procédure pénale) émise par le collecteur du district de Madurai.
  • Le tribunal a ordonné à la police de Madurai de protéger les fidèles lors de l’allumage des lampes sur le pilier de pierre du temple.
  • Le juge GR Swaminathan a critiqué la police pour son manque de respect de la décision judiciaire initiale.

L’affaire trouve son origine dans une demande de fidèles autorisés par un juge unique de la Haute Cour, le 1er décembre 2025, à allumer une lampe rituelle le 3 décembre sur le pilier de pierre (Deepathoon) du temple Arulmighu Subramaniya Swamy, situé sur les collines de Thiruparankundram. Suite à une requête pour outrage au tribunal, le juge avait même autorisé les demandeurs, accompagnés de dix autres personnes, à procéder eux-mêmes à l’allumage, avec la protection de la CISF. Cependant, l’arrivée des fidèles sur les lieux a été marquée par des tensions et l’imposition d’une interdiction de rassemblement par le collecteur du district, suivie d’un refus de la police d’assurer la protection nécessaire.

L’État avait contesté la décision du juge unique en déposant un appel, mais celui-ci a été rejeté plus tôt dans la journée par un autre panel de la Haute Cour, composé des juges G Jayachandran et KK Ramakrishnan, qui n’y a vu aucune irrégularité. Lors de l’audience sur la requête pour outrage au tribunal, le juge Swaminathan a exprimé son mécontentement face à l’absence de policiers et a exigé leur présence par visioconférence.

Le commissaire de police, J Loganathan, a expliqué au tribunal qu’il respectait la décision de justice, mais qu’il était contraint de tenir compte de l’ordonnance d’interdiction émise par le collecteur. Insatisfait de cette explication, le juge Swaminathan a annulé l’ordonnance d’interdiction et a réitéré l’ordre de protection policière pour permettre l’allumage de la lampe. Il a souligné qu’une décision d’une cour constitutionnelle ne peut être annulée que par les voies légales et que les agents de l’État sont tenus de s’y conformer.

Le juge a également exprimé son irritation face à l’attitude du commissaire de police, estimant qu’il s’était placé au-dessus des juges de la Haute Cour.

« J’avais spécifiquement mandaté le commissaire pour accorder la protection de la police afin que l’ordre soit respecté dans la lettre et dans l’esprit. Le commissaire peut penser qu’il est supérieur en rang à un juge de la Haute Cour. »

Juge GR Swaminathan

Le tribunal a décidé de se saisir à nouveau de l’affaire le 5 décembre (vendredi) à 10h30 pour s’assurer du respect de ses décisions.

Affaire n° : CONT P(MD) n°3594 de 2025

Cliquez ici pour consulter le jugement complet

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail