La NBA a clos sa troisième édition de la Coupe NBA mardi soir, sacrant les New York Knicks parmi les équipes victorieuses aux côtés des Milwaukee Bucks et des Los Angeles Lakers. Malgré une défaite serrée en finale, les San Antonio Spurs ont tout de même remporté plus de 200 000 $ (environ 150 000 €). Désormais, les franchises se concentrent sur l’objectif principal : la course au titre de champion en juin.
Si la Coupe NBA ne rivalisera jamais avec la prestigieuse gloire du Trophée Larry O’Brien, elle a été conçue pour dynamiser la saison régulière et offrir une motivation supplémentaire aux équipes qui ne participeraient pas aux séries éliminatoires de printemps. Mais après trois ans d’existence, l’événement a-t-il atteint son objectif ?
Ce qui fonctionne : l’intensité des matchs à élimination directe
L’expérience du tournoi Play-In de la NBA, qui se déroule chaque année en avril, l’a démontré : un format à élimination directe stimule la compétitivité et l’engagement des joueurs. Même sans impact direct sur le classement final, ces rencontres à enjeux élevés génèrent un suspense intense et mettent en lumière des équipes surprenantes.
La Coupe NBA a particulièrement permis à de jeunes formations de se faire connaître. Les Pacers d’Indianapolis, par exemple, ont créé la surprise en atteignant le match de championnat en 2023, avant de réaliser un parcours exceptionnel jusqu’en finale de la Conférence Est et en finale NBA l’année suivante. Houston a également été l’équipe révélée de la saison dernière, et se présente désormais comme un prétendant sérieux au titre. La performance des Spurs de San Antonio cette année confirme cette tendance.
La Coupe NBA offre à ces équipes en développement une simulation précieuse des playoffs, leur permettant d’acquérir de l’expérience et de se préparer aux défis à venir. Cela permet également de présenter de nouvelles équipes à un public plus large, qui pourrait les suivre de plus près dans les années à venir.
Ce qui ne fonctionne pas : la structure du tournoi
Si la phase finale du tournoi est globalement satisfaisante, la phase de groupes présente des lacunes. Le format actuel, avec ses règles complexes et arbitraires, ne ressemble pas à un tournoi traditionnel et déconcerte les fans occasionnels. Les critères de qualification et l’importance accordée à la différence de points ne sont pas toujours clairs.
Pour améliorer l’expérience, les matchs du tournoi devraient être regroupés sur une période plus courte, idéalement en réservant une semaine entière à cet événement. L’actuel calendrier éparpillé, avec des matchs le vendredi, le mardi et le mercredi, rend difficile pour les fans de suivre l’action.
Une solution plus simple serait d’adopter un format à élimination directe. La NBA compte 30 équipes, et il en faudrait 32 pour un tournoi complet à cinq tours. La ligue pourrait accorder un laissez-passer au premier tour aux deux derniers champions NBA, puis organiser un tournoi à 16 équipes. Cependant, pour garantir l’équité, toutes les équipes devraient disputer le même nombre de matchs, ce qui pourrait nécessiter une expansion future de la ligue.
Il est également crucial que la victoire en Coupe NBA ait un impact sur le classement de la saison régulière. Il est inacceptable qu’une équipe gagnante ne reçoive aucune récompense en termes de positionnement pour les séries éliminatoires. Il est même possible qu’un vainqueur de la Coupe perde un bris d’égalité face à une équipe qu’il a battue lors du tournoi. Une victoire doit compter.
Ce qui fonctionne : les enjeux financiers
Avant le lancement du tournoi, la motivation des joueurs était une préoccupation majeure. La NBA a trouvé la solution en offrant des primes financières attractives, tant pour les joueurs que pour leurs coéquipiers. Le niveau d’engagement et la qualité du jeu ont été remarquables, même en comparaison avec une saison régulière déjà de haut niveau.
Les stars, même celles qui ne sont pas particulièrement intéressées par le gain personnel, sont motivées par la possibilité de récompenser leurs coéquipiers moins bien rémunérés, en particulier les rookies et les joueurs sous contrat bidirectionnel. Ces primes créent une cohésion d’équipe et renforcent l’esprit de solidarité.
Ce qui ne fonctionne pas : le lieu de la phase finale
Le choix de Las Vegas comme lieu de la phase finale avait du sens, compte tenu de son statut de ville événementielle et de son expérience avec la Summer League NBA. Cependant, l’organisation a imposé un fardeau logistique aux fans, qui n’ont appris que tardivement si leurs équipes se rendraient à Vegas. Le délai entre la confirmation et les matchs était trop court, même par rapport aux fans de basketball universitaire qui se rendent au Final Four.
De plus, le calendrier était malheureux, à quelques jours seulement des fêtes de fin d’année, une période où de nombreux fans avaient déjà prévu de voyager ailleurs. L’ambiance dans l’arène en a souffert, avec des foules peu enthousiastes lors des premiers matchs. La NBA semble avoir pris conscience de ces problèmes et devrait envisager de délocaliser la phase finale l’année prochaine, avec des demi-finales jouées à domicile.
Ce qui fonctionne : l’identité visuelle
La Coupe NBA a réussi à créer une identité visuelle distinctive, notamment grâce à son trophée unique, qui se démarque du Trophée Larry O’Brien. Le logo du tournoi intégré au terrain de jeu est également une touche esthétique réussie.
Ce qui ne fonctionne pas : les terrains colorés
Les terrains aux couleurs vives, bien que bien intentionnés, sont une distraction visuelle. Les fans ont des attentes esthétiques lorsqu’ils assistent à un match de basket, et un terrain vert fluo ou rouge sang ne répond pas à ces attentes. Il est préférable de rester simple et de conserver le trophée, tout en abandonnant les couleurs flashy.