Tag:

Médicaments

Les analystes augmentent les objectifs de prix de Centessa Pharmaceuticals plc (CNTA) alors que le médicament contre les troubles du sommeil montre des résultats révolutionnaires

by Sophie Martin December 9, 2025

written by Sophie Martin

Publié le 9 décembre 2023. Les perspectives pour Centessa Pharmaceuticals se sont considérablement améliorées après la publication de données prometteuses concernant son traitement expérimental contre les troubles du sommeil, suscitant l’enthousiasme des analystes et une réévaluation à la hausse des objectifs de cours de l’action.

B. Riley a relevé son objectif de cours pour l’action Centessa Pharmaceuticals (NASDAQ : CNTA) de 33 $ à 42 $.
Les résultats de l’étude de phase 2 CRYSTAL-1 ont révélé une réduction significative des épisodes de cataplexie (87 %) et un profil d’innocuité favorable pour le médicament ORX750.
Guggenheim a également augmenté son objectif de cours, passant de 28 $ à 43 $, suite aux mêmes résultats prometteurs.

Les récentes données de l’étude CRYSTAL-1 concernant ORX750, un agoniste de l’orexine, ont marqué un tournant potentiel pour Centessa Pharmaceuticals. Les résultats indiquent une efficacité remarquable dans le traitement de la narcolepsie de type 2 et de l’hypersomnie idiopathique, avec des doses bien inférieures à celles des traitements actuellement disponibles. L’étude a notamment mis en évidence une diminution de 87 % des épisodes de cataplexie, un symptôme invalidant de la narcolepsie, ainsi qu’un profil d’innocuité encourageant.

Cette avancée intervient dans un contexte de dynamisme croissant sur le marché des thérapies à base d’orexine, notamment avec la récente fusion entre Alkermes et Avadel, qui témoigne de l’intérêt grandissant pour ce domaine. Les analystes anticipent des lancements de nouveaux traitements à partir de 2026, et estiment que Centessa Pharmaceuticals pourrait prendre une position de leader grâce à son ORX750.

Le 18 novembre, les analystes de Guggenheim avaient déjà exprimé leur optimisme en relevant leur objectif de cours de l’action, de 28 $ à 43 $, tout en maintenant une recommandation d’achat. Cette révision positive faisait suite à la publication des principaux résultats de l’étude ORX750 CRYSTAL-1. Guggenheim souligne également la solidité financière de Centessa Pharmaceuticals, qui a levé 619 millions de dollars grâce à une augmentation de capital, lui permettant de poursuivre le développement de son médicament candidat.

Centessa Pharmaceuticals plc (NASDAQ : CNTA) est une société pharmaceutique axée sur la découverte et le développement de traitements innovants pour répondre à des besoins médicaux importants. Outre son programme sur l’orexine, l’entreprise travaille également sur des traitements pour l’hémophilie et en immuno-oncologie.

Bien que reconnaissant le potentiel d’investissement de Centessa Pharmaceuticals, certains analystes estiment que d’autres actions dans le domaine de l’intelligence artificielle pourraient offrir un potentiel de croissance plus élevé avec un risque moindre. Ils recommandent d’examiner une action d’IA particulièrement sous-évaluée qui pourrait bénéficier des tendances actuelles.

Source : Insider Monkey.

December 9, 2025 0 comments

Santé

Votre café du matin pourrait saboter ces 5 médicaments

by Sophie Martin December 8, 2025

written by Sophie Martin

Publié le 2024-02-29 14:15:00. Une consommation matinale de café, souvent perçue comme anodine, peut en réalité interférer avec l’efficacité de certains médicaments et amplifier leurs effets secondaires, alertent médecins et pharmaciens.

La caféine peut réduire l’absorption de médicaments pour la thyroïde de 30 à 60 %.
Les médicaments contre le rhume et la grippe, ainsi que ceux pour le TDAH et l’asthme, peuvent voir leurs effets stimulants exacerbés par la caféine.
Certains antidépresseurs peuvent augmenter la concentration de caféine dans l’organisme, intensifiant ses effets.

Pour beaucoup, le café est un rituel matinal aussi essentiel que la prise de médicaments. Pourtant, cette association courante peut avoir des conséquences insoupçonnées sur la santé. Des professionnels de la santé mettent en garde contre les interactions potentielles entre la caféine et divers traitements pharmaceutiques, soulignant que la caféine peut modifier la manière dont les médicaments sont absorbés, métabolisés ou agissent sur l’organisme.

L’un des exemples les plus frappants concerne les médicaments prescrits pour les troubles de la thyroïde, comme la lévothyroxine. La caféine peut diminuer l’absorption de ces comprimés d’une proportion significative, allant de 30 à 60 %, compromettant ainsi l’efficacité du traitement. Les recommandations actuelles préconisent d’attendre au moins 30 à 60 minutes après la prise du médicament avant de consommer du café. Une étude de cas rapportée dans une revue médicale a même démontré qu’un simple décalage d’une heure suffisait à normaliser les taux thyroïdiens d’un patient.

L’attention doit également être portée aux remèdes contre le rhume et la grippe. Nombre de ces préparations contiennent déjà de la caféine ou des stimulants tels que la pseudoéphédrine. Ajouter une consommation de café supplémentaire peut alors entraîner des palpitations cardiaques, de l’agitation et des troubles du sommeil. Des interactions similaires existent avec les médicaments utilisés pour traiter le trouble déficitaire de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) et certains traitements contre l’asthme, comme la théophylline, où les effets stimulants se cumulent, augmentant le risque d’accélération du rythme cardiaque et d’insomnie.

Les analgésiques et les antidépresseurs ne sont pas non plus à l’abri de ces interactions. Certains analgésiques combinés, contenant du paracétamol ou de l’aspirine, incluent déjà un apport supplémentaire de caféine. Si une tasse de café peut accélérer le soulagement de la douleur, elle augmente également le risque d’irritations gastriques ou d’une sensation d’inconfort. Concernant les antidépresseurs, certains, comme la fluvoxamine, inhibent la dégradation de la caféine, ce qui signifie que la même quantité de café peut avoir un effet beaucoup plus puissant qu’à l’ordinaire.

Enfin, les personnes traitées pour l’hypertension artérielle ou le diabète doivent également être vigilantes. La caféine peut provoquer une augmentation temporaire de la tension artérielle et de la glycémie, ce qui peut nuire à l’efficacité de leurs médicaments. Il est donc crucial, pour toute personne suivant un traitement médicamenteux, de poser une question simple à son médecin ou à son pharmacien : ma consommation de café est-elle compatible avec ma prescription ?

December 8, 2025 0 comments

Santé

Des niveaux plus élevés de PFAS réduisent l’amélioration de la glycémie après une chirurgie bariatrique chez les adolescents

by Sophie Martin December 5, 2025

written by Sophie Martin

Publié le 5 décembre 2025 à 04h12. Une étude de l’université de Californie du Sud (USC) révèle que des niveaux élevés de substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS) dans le sang des adolescents peuvent compromettre l’amélioration de leur glycémie après une chirurgie bariatrique, potentiellement annulant les bénéfices métaboliques à long terme.

Des taux plus élevés de PFAS sont associés à une moins bonne régulation de la glycémie après une chirurgie de perte de poids chez les adolescents.
L’acide perfluorohexanesulfonique (PFHxS), un type spécifique de PFAS, semble avoir un impact particulièrement important sur la glycémie.
Les chercheurs soulignent la nécessité d’une collaboration entre épidémiologistes environnementaux et médecins pour une approche personnalisée des soins.

Les substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS) sont une famille de produits chimiques industriels largement utilisés dans de nombreux biens de consommation, des ustensiles de cuisine antiadhésifs aux mousses anti-incendie. Ces composés ont la particularité de s’accumuler dans l’organisme et sont présents dans le sang de la quasi-totalité des adultes américains. Des études antérieures ont déjà établi un lien entre l’exposition aux PFAS et divers problèmes de santé, notamment des atteintes rénales et hépatiques, ainsi que certains types de cancer. Des recherches récentes suggèrent désormais que ces substances pourraient également jouer un rôle dans le développement de troubles métaboliques, tels que le diabète de type 2.

L’étude, menée par des chercheurs de la Keck School of Medicine de l’USC et financée par l’Institut national des sciences de la santé environnementale, s’est concentrée sur les résultats à long terme de la chirurgie bariatrique chez les adolescents. Les données proviennent de l’étude longitudinale Teen-LABS, qui suit l’évolution de la santé des adolescents ayant subi une intervention chirurgicale pour perdre du poids. L’équipe de recherche a mesuré les niveaux de huit types de PFAS dans le sang de 186 adolescents âgés de 19 ans ou moins avant leur opération.

Les patients ont ensuite été suivis pendant cinq ans, avec des évaluations de leur santé métabolique à six mois, un an, trois ans et cinq ans après la chirurgie. Les chercheurs ont analysé des marqueurs clés de la glycémie, tels que la glycémie à jeun et l’hémoglobine A1c (HbA1c), qui reflète la glycémie moyenne sur une période de 60 à 90 jours. Ils ont également mesuré les niveaux d’insuline et estimé la résistance à l’insuline, un indicateur de la capacité du corps à réguler la glycémie.

Si la majorité des adolescents ont constaté une amélioration significative de leur santé métabolique après la chirurgie, ceux présentant les niveaux les plus élevés de PFAS ont montré une amélioration moins marquée de leur glycémie à long terme. Plus précisément, leur taux d’HbA1c a augmenté en moyenne de 0,27 point de pourcentage trois ans après l’opération. (À titre de comparaison, une HbA1c normale est inférieure à 5,7 %, ce qui souligne l’importance de cette augmentation.)

Un PFAS en particulier, l’acide perfluorohexanesulfonique (PFHxS), s’est avéré particulièrement préoccupant. Les adolescents ayant une exposition plus élevée au PFHxS avant la chirurgie ont vu leur taux d’HbA1c augmenter en moyenne de 0,15 point de pourcentage par an, un rythme qui pourrait potentiellement faire passer une personne d’une glycémie normale au prédiabète, voire au diabète de type 2, en quelques années seulement.

De plus, le PFHxS a été associé à une augmentation de la glycémie à jeun d’environ 1 milligramme par décilitre (mg/dL) par an. À ce rythme, un patient ayant initialement bénéficié d’une amélioration de 10 mg/dL après la chirurgie pourrait voir ces gains s’inverser d’ici une décennie.

« Nos résultats soulignent l’importance d’une collaboration entre les épidémiologistes environnementaux et les médecins. Une médecine de précision ciblée, basée sur nos connaissances croissantes des PFAS et de la santé environnementale, peut aider à garantir aux patients le plus grand succès avec cette intervention de perte de poids. »

Brittney Baumert, PhD, MPH, chercheuse postdoctorale en sciences de la population et de la santé publique, Keck School of Medicine et premier auteur commun de l’étude

Les chercheurs de l’USC ont précédemment constaté que les adolescents présentant des taux sanguins plus élevés de PFAS avaient également tendance à reprendre plus de poids après une chirurgie bariatrique. Ils étudient actuellement les facteurs qui influencent les résultats des patients, dans le but de développer des approches de traitement plus personnalisées. Le dépistage des PFAS avant une intervention chirurgicale pourrait permettre d’identifier les patients nécessitant une surveillance plus étroite ou des interventions supplémentaires pour maintenir une glycémie saine à long terme.

L’étude Teen-LABS a permis d’explorer les liens entre les PFAS et les résultats métaboliques liés au diabète, même si ce dernier n’était pas l’objectif principal de la recherche. Les chercheurs envisagent de mener des études futures incluant des tests de référence pour le diabète, des données alimentaires détaillées et des populations de patients plus larges. Plus d’informations sur l’étude sont disponibles dans la revue Endocrinologie environnementale.

Vaia Lida Chatzi, MD, PhD, professeur de sciences de la santé publique et des populations et de pédiatrie et directeur du Centre ShARP à la Keck School of Medicine, souligne que cette étude s’inscrit dans un ensemble croissant de preuves suggérant que les PFAS peuvent interférer avec la capacité du corps à réguler la glycémie, même après une perte de poids significative. Le Centre ShARP vise à identifier les obstacles cachés à la santé métabolique et à développer des solutions pour protéger la santé des adolescents.

Source:

École de médecine Keck de l’USC

December 5, 2025 0 comments

Santé

Un panel du CDC débat du vaccin contre l’hépatite B pour les nouveau-nés lors d’une réunion controversée

by Sophie Martin December 4, 2025

written by Sophie Martin

Publié le 4 décembre 2025 à 23h22. Le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) des États-Unis a reporté un vote crucial concernant les recommandations vaccinales pour les nouveau-nés, suscitant l’inquiétude des experts face à un possible recul des efforts de santé publique et à une perte de confiance dans les données scientifiques.

Le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a retardé le vote sur les modifications apportées aux recommandations sur l’administration du vaccin contre l’hépatite B aux nouveau-nés.
L’ACIP pourrait ne plus recommander systématiquement l’administration du vaccin contre l’hépatite B dans les 24 heures suivant la naissance, malgré un manque de preuves de son caractère dangereux.
Des experts dénoncent ces changements comme non fondés scientifiquement et expriment leur inquiétude quant à la crédibilité du CDC en matière d’information vaccinale.

Après une journée de discussions animées, le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) semble sur le point de modifier ses recommandations concernant le vaccin contre l’hépatite B administré à la naissance. Le vote officiel est désormais prévu pour le vendredi 5 décembre, après un report dû à une confusion concernant la formulation du vote, rendue publique seulement quelques heures avant le début de la procédure.

Les spécialistes de la vaccination s’attendent à ce que l’ACIP abandonne la recommandation explicite d’administrer une dose de vaccin contre l’hépatite B à tous les nouveau-nés dans les 24 heures suivant leur naissance, une pratique en vigueur depuis 1991. À la place, le comité pourrait recommander d’attendre au moins l’âge de deux mois pour vacciner les enfants, bien qu’il n’existe que peu de preuves d’un bénéfice pour la santé lié à ce retard, sauf si le parent biologique est testé positif pour les antigènes de l’hépatite B.

Ce changement s’inscrirait dans une série d’ajustements apportés au calendrier vaccinal du CDC. Lors de sa réunion des 18 et 19 septembre, l’ACIP avait déjà voté en faveur de modifications des directives concernant les vaccins contre la rougeole, les oreillons, la rubéole et la varicelle (RORV) ainsi que contre la COVID-19. La question de la dose de vaccin contre l’hépatite B à la naissance avait été abordée en septembre, mais le vote avait été reporté à décembre en raison de la confusion des membres de l’ACIP quant à la formulation du vote.

Les réunions de l’ACIP ont été marquées par la confusion et les problèmes de procédure depuis que Robert F. Kennedy Jr., secrétaire au Département américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), a limogé tous les membres précédents du comité en juin et les a remplacés par un panel choisi par ses soins au cours des mois suivants. Cette réorganisation de l’ACIP n’est qu’une des mesures unilatérales prises par Kennedy qui ont semé le doute sur les données relatives à la sécurité des vaccins, qui ont pourtant démontré à plusieurs reprises leur innocuité et leur efficacité.

Paul A. Offit, directeur du Vaccine Education Center de l’hôpital pour enfants de Philadelphie, a fréquemment critiqué les décisions de Kennedy.

« Je pense que nous ne devrions plus appeler cela un ACIP. Ce n’est pas l’ACIP. C’est un groupe de personnes comme RFK Jr. qui ont un parti pris anti-vaccin et anti-science. »

Les experts tirent la sonnette d’alarme face à la désinformation sur les vaccins

Les chercheurs et les médecins spécialistes des maladies infectieuses rejettent quasi unanimement les modifications proposées au calendrier vaccinal, les jugeant non fondées sur des bases scientifiques.

« Nombre d’entre nous dans les domaines de la pédiatrie, des maladies infectieuses, de l’hépatologie ou de la santé publique craignent réellement que le fait de manquer cette première dose à la naissance ne perturbe un programme de vaccination remarquable et remarquablement réussi qui a essentiellement sauvé des milliers de vies. »

Yvonne Maldonado, professeure de santé mondiale et de maladies infectieuses à la faculté de médecine de l’université de Stanford

L’hépatite B est une maladie extrêmement contagieuse, et le vaccin administré à la naissance a été conçu pour pallier les lacunes du dépistage de l’hépatite B aux États-Unis. Les femmes enceintes sont généralement testées pour l’antigène de l’hépatite B au cours du premier trimestre de leur grossesse. Cependant, certains tests peuvent donner des résultats faussement négatifs, et une infection survenant après le dépistage initial expose le bébé à un risque élevé. Les enfants sont également susceptibles de contracter l’infection par contact occasionnel avec des personnes infectées s’ils ne sont pas vaccinés.

Le vaccin contre l’hépatite B administré à la naissance a été une initiative couronnée de succès, selon les données publiées. Suite à la mise en œuvre de la dose à la naissance en 1991, le nombre annuel d’infections par l’hépatite B chez les enfants de moins d’un an est passé d’un peu moins de 10 000 à moins de 20 en 2023, selon un examen complet récent (PDF) publié par le Centre de recherche et de politique sur les maladies infectieuses de l’Université du Minnesota (CIDRAP). La recommandation précédente d’administrer le vaccin à la naissance n’était pas obligatoire : les parents peuvent choisir de ne pas vacciner leur nouveau-né, et une minorité le font, selon les données présentées lors de la réunion de l’ACIP.

En prévision du vote de l’ACIP sur la dose à la naissance contre l’hépatite B, la communauté médicale s’est efforcée de démystifier les arguments scientifiques sous-jacents à ce changement. Une nouvelle étude, publiée en prépublication quelques jours seulement avant la réunion de l’ACIP, examine quel serait le coût de l’abandon de la dose à la naissance aux États-Unis. Les chercheurs d’établissements universitaires, dont l’École de santé publique de l’Université de la santé et des sciences de l’Oregon, ont estimé qu’un changement entraînerait 1 400 infections supplémentaires par an chez les enfants, entièrement évitables (medRxiv 2025, DOI : 10.1101/2025.11.24.25340907).

L’ACIP ne savait pas sur quoi elle votait avant la réunion

La discussion et le vote sur la dose à la naissance, initialement prévus pour le premier jour de la réunion de l’ACIP, ont finalement été retardés en raison d’un manque général de transparence. De nombreux changements ont été apportés à l’ordre du jour de la réunion et à la formulation du vote dans les dernières heures précédant la session, les membres de l’ACIP découvrant les modifications sur lesquelles ils allaient voter au cours de l’après-midi.

« Nous avons vraiment besoin de savoir sur quoi nous votons. »

Joseph R. Hibbeln, neuroscientifique et membre votant de l’ACIP

Il a même suggéré que « peut-être que ceci a été rédigé par le service des licenciements ». La confusion était principalement due aux modifications de dernière minute apportées à la formulation du vote, qui proposait des recommandations différentes en fonction des résultats d’un test de dépistage de l’antigène de l’hépatite B effectué pendant la grossesse.

Lors de la réunion, plusieurs critiques notoires des vaccins, qui avaient obtenu leur poste de conseiller auprès du CDC grâce à Kennedy, ont présenté des arguments remettant en question la sécurité et la nécessité du vaccin contre l’hépatite B à la naissance.

Cynthia Nevison, une climatologue qui promeut publiquement un lien entre les vaccins et l’autisme, a présenté des données suggérant qu’il n’y avait aucun lien entre l’adoption de la dose universelle à la naissance et la baisse des taux d’infection par l’hépatite B. Elle a également suggéré que la transmission horizontale de l’hépatite B aux enfants aux États-Unis se produisait principalement chez les immigrants dont les enfants étaient nés en dehors des États-Unis.

Mark Blaxill, qui a récemment rejoint le CDC en tant que conseiller principal et a publié sur le lien entre les vaccins et l’autisme, notamment un article qui a été rétracté pour défauts méthodologiques (J. Autisme Dev. Désordre. 2023, DOI : 10.1007/s10803-023-06016-4), a présenté des données suggérant que la dose de vaccin contre l’hépatite B à la naissance augmentait le risque de blessure pour les nouveau-nés. Mais le rapport du CIDRAP réfute ces affirmations et suggère que le vaccin est sûr et qu’il n’y a aucun avantage à retarder la première dose de vaccin à deux mois après la naissance.

Cody Meissner, professeur de pédiatrie à la Geisel School of Medicine du Dartmouth College et membre votant de l’ACIP, a critiqué les changements apportés lors de la dernière réunion de l’ACIP et a réaffirmé ses critiques à l’égard des présentations qui y ont été faites.

« Pour moi, la dose néonatale à la naissance constitue un filet de sécurité, et elle est en réalité destinée aux mères infectées de manière chronique qui, pour une raison ou une autre, ne se font pas tester. »

Le vaccin contre l’hépatite B est dans le collimateur du mouvement anti-vaccin depuis des années, selon Elizabeth Jacobs, épidémiologiste et membre fondatrice de l’organisation de défense de la santé publique Defend Public Health. Cela s’explique en partie par le fait que ceux qui courent le plus de risque de contracter la maladie sont souvent stigmatisés, dit-elle.

« L’hépatite B peut être plus fréquente chez les professionnel(le)s du sexe ou les consommateurs de drogues intraveineuses, et c’est presque comme si la stigmatisation avait éloigné les gens [du vaccin]. »

Elizabeth Jacobs

Ceux qui souhaitent supprimer la dose à la naissance du calendrier vaccinal contre l’hépatite B soulignent également un contraste entre les États-Unis et d’autres pays à revenu élevé comme la Finlande et le Danemark, qui ne vaccinent pas contre l’hépatite B dans les premières heures suivant la naissance.

Vicky Pebsworth, membre de l’ACIP, une infirmière qui affirme que les vaccins étaient à l’origine de l’autisme de son fils, a déclaré lors de la réunion que

« Les États-Unis sont une exception. Nous vaccinons des nourrissons qu’aucun autre pays à endémicité extrêmement faible ne vaccine. »

Mais la Finlande et le Danemark disposent de filets de sécurité sociale que les États-Unis n’ont pas, selon plusieurs experts. Il est « très fallacieux de faire des comparaisons entre les États-Unis et d’autres pays de richesse similaire parce que nous n’avons pas de soins de santé nationalisés », dit Jacobs. Se débarrasser du vaccin contre l’hépatite B à la naissance augmente le risque que certains enfants ne reçoivent jamais le vaccin parce qu’ils n’ont pas accès à des soins de santé réguliers, selon Offit, Jacobs et Maldonado.

L’Académie américaine de pédiatrie (AAP), qui avait auparavant un rôle consultatif auprès de l’ACIP mais a renoncé à ce rôle après que le secrétaire Kennedy a reconstitué le comité, a publié continuellement son propre calendrier de vaccination recommandé depuis la fin des années 1930, bien avant la création de l’ACIP. L’AAP n’a pas apporté les mêmes modifications à son calendrier de vaccination recommandé que l’ACIP après la réunion de septembre et ne devrait pas apporter de modifications à ses recommandations pour la dose de vaccin contre l’hépatite B à la naissance. Il est probable que de nombreux pédiatres continueront à se référer au calendrier de l’AAP comme principale source d’orientation en matière de vaccination.

« Je suivrais les conseils de l’American Academy of Pediatrics, ainsi que du Vaccine Integrity Project et d’autres groupes qui émergent. Le seul groupe auquel je ne ferais pas confiance est l’ACIP. »

Elizabeth Jacobs

December 4, 2025 0 comments

Santé

L’OMS recommande l’utilisation de médicaments contre le diabète pour traiter l’obésité | Santé

by Sophie Martin December 2, 2025

written by Sophie Martin

Publié le 2 décembre 2025 19:05:00. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) recommande pour la première fois l’utilisation de médicaments initialement conçus pour traiter le diabète dans la prise en charge de l’obésité, une maladie en forte expansion qui touche près d’un milliard de personnes à travers le monde.

L’OMS intègre pour la première fois des thérapies à base de peptides de type glucagon-1 (GLP-1) à sa liste de médicaments essentiels.
L’obésité est désormais reconnue comme une maladie chronique nécessitant une prise en charge à long terme, combinant traitements médicamenteux et changements de mode de vie.
Cette recommandation intervient alors que le coût économique mondial de l’obésité est estimé à 3 milliards de dollars (environ 2,59 milliards d’euros) par an d’ici 2030.

Dans une première mondiale, l’Organisation mondiale de la santé a officiellement recommandé l’élargissement de l’utilisation d’une classe de médicaments initialement développés pour le traitement du diabète et la perte de poids, afin de lutter contre l’obésité. Cette décision, annoncée ce lundi, marque un tournant dans la prise en charge de cette maladie chronique qui affecte une part croissante de la population mondiale.

Le premier guide de l’OMS sur les thérapies utilisant les peptides de type glucagon-1 (GLP-1) – incluant des médicaments comme le sémaglutide – préconise leur utilisation chez les adultes souffrant d’obésité, dans le cadre d’une approche globale. Cette approche doit impérativement inclure une alimentation équilibrée, une activité physique régulière et un suivi médical personnalisé.

L’OMS souligne que l’obésité est une « maladie chronique et récurrente » qui touche des individus de tous les pays et est associée à 3,7 millions de décès dans le monde en 2024. Sans mesures urgentes, le nombre de personnes obèses devrait doubler d’ici 2030, avec des conséquences sanitaires et économiques majeures.

Cette nouvelle liste de médicaments essentiels de l’OMS comprend actuellement 532 thérapies considérées comme indispensables pour un système de santé universel et accessible. La position de l’organisation, selon laquelle l’accès à ces traitements doit être universel et financièrement abordable, devrait guider les politiques publiques et améliorer les résultats en matière de santé.

« Nos nouvelles lignes directrices reconnaissent que l’obésité est une maladie chronique qui peut être traitée avec des soins complets tout au long de la vie. »

Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’OMS

Le directeur général de l’OMS a précisé que, bien que les médicaments seuls ne suffisent pas à résoudre la crise sanitaire mondiale que représente l’obésité, « les thérapies GLP-1 peuvent aider des millions de personnes à surmonter cette maladie et à réduire ses effets néfastes ». Il a également insisté sur la nécessité d’une stratégie globale reposant sur trois piliers : la création d’environnements plus sains grâce à des politiques publiques efficaces, la protection des personnes à risque par la détection et l’intervention précoces, et la garantie d’un accès à des soins personnalisés et continus pour les personnes vivant avec l’obésité.

Les thérapies GLP-1, qui comprennent le sémaglutide, le liraglutide et le dulaglutide, agissent en améliorant le contrôle de la glycémie, en réduisant l’appétit et en favorisant la perte de poids. Selon le directeur général de l’OMS : “Ces nouveaux médicaments constituent un outil clinique puissant qui offre un espoir à des millions de personnes.“

Les nouvelles recommandations de l’OMS, basées sur des preuves « de certitude modérée », concernent l’utilisation de ces thérapies dans le traitement à long terme (plus de six mois) de l’obésité chez l’adulte, à l’exception des femmes enceintes. Cependant, l’OMS reconnaît que des données supplémentaires sont nécessaires concernant leur utilisation à long terme, leur maintien et leur arrêt, ainsi que leurs coûts actuels et les implications potentielles en matière d’équité.

L’obésité est un facteur de risque majeur de maladies cardiovasculaires, de diabète de type 2 et de certains cancers, aggravant ainsi les conséquences des maladies infectieuses. Outre les impacts sur la santé, l’OMS estime que le coût économique mondial de l’obésité atteindra 3 milliards de dollars (environ 2,59 milliards d’euros) par an d’ici 2030.

Au Portugal, ces thérapies ne sont actuellement remboursées par le Service National de Santé (SNS) que pour les patients diabétiques. Selon les données de l’Infarmed – Autorité Nationale des Médicaments et des Produits de Santé – la classe thérapeutique des antidiabétiques a enregistré la dépense la plus importante pour le SNS entre janvier et septembre de cette année, avec 354,6 millions d’euros.

L’utilisation détournée de certains médicaments remboursés contre le diabète par des personnes souhaitant perdre du poids a déjà entraîné des problèmes de pénurie sur le marché pour les patients diabétiques. En réponse, l’Infarmed a annoncé en janvier un « processus étendu » d’audits et d’inspections de l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement de certains médicaments contre le diabète.

December 2, 2025 0 comments

Newer Posts

Older Posts