Depuis plus d’un demi-siècle, l’Office de recherche et développement de l’Agence de protection de l’environnement, ou ORD, a fourni à l’EPA des recherches indépendantes sur tout, de la pollution d’ozone aux pesticides comme le glyphosate. La semaine dernière, après des mois de spéculation et de déni, l’EPA a officiellement confirmé qu’elle éliminait sa division de recherche et réduisait des milliers d’autres employés de sa masse salariale dans la quête de l’agence pour réduire 23% de sa main-d’œuvre. Les derniers mesures s’ajoutent aux près de 4 000 membres du personnel qui ont déjà démissionné, retiré ou licencié, selon les calculs de l’agence.
La décision est venue directement sur les talons d’un Ordonnance de la Cour suprême qui greffe les efforts de l’administration Trump pour réduire et restructurer le gouvernement fédéral.
Avec environ 1 115 employés – seulement 7% des effectifs de l’EPA au début du deuxième mandat du président Donald Trump – le bureau de recherche a joué un rôle démesuré en aidant l’agence à réaliser son mandat juridique pour utiliser la «meilleure science disponible» dans son mission pour protéger la santé humaine et l’environnement. Ord Science a soutenu de nombreuses restrictions de l’EPA sur les contaminants dans l’air, l’eau et le sol, et a formé la base des réglementations sur les substances per- et polyfluoroalkyle, APFA ou «pour toujours des produits chimiques», dans l’eau potable, les particules fines mortelles dans l’air, les émissions de dioxyde de carbone dans l’atmosphère et les produits chimiques et les métaux comme l’amiante et le plomb.
“Sans un bras de recherche, il sera très difficile pour l’EPA d’émettre de nouvelles normes pour les polluants aériens ou aquatiques, les produits chimiques toxiques, les pesticides ou d’autres dangers”, a déclaré Michael Gerrard, directeur du corps professoral du Sabin Center for Climate Center de l’Université Columbia.
Ord, qui travaille avec les États, les gouvernements locaux et les tribus en plus de ses travaux fédéraux, a Six programmes de recherche nationalechacun s’est concentré sur un aspect différent de la santé et de l’environnement. La recherche entrepris dans ces centres comprenait l’étude de la façon de protéger les systèmes d’eau des attaques terroristes, de comprendre les impacts de la météo extrême sur la santé humaine et de modéliser les avantages économiques de la réduction de la pollution de l’air.
L’EPA dit Il déplace une partie du personnel de l’ORD dans d’autres parties de l’EPA, y compris dans ses bureaux aériens, d’eau et de produits chimiques et un nouveau bureau de sciences appliquées et de solutions environnementales au sein du bureau de l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin. L’agence a déclaré que les déménagements permettront aux contribuables de sauver près de 750 millions de dollars et produiront une agence qui ressemble étroitement à la version rétrécie de l’agence qui existait sous Président Ronald Reagan Au début des années 80. L’objectif, a déclaré l’agence, est de «prioriser plus que jamais la recherche et la science».
Dans un e-mail à Grist, un porte-parole de l’agence a appelé les médias sur la dissolution de l’ORD «biaisé» et a nié que les changements affecteront la qualité de la science de l’EPA. “L’annonce de vendredi n’est pas une élimination de la science et de la recherche”, a indiqué l’agence.
Mais les anciens employés de l’EPA et les défenseurs de l’environnement disent que la dissolution de l’ORD affaiblira à la fois les capacités de recherche de l’EPA et mettra son indépendance scientifique en danger d’interférence politique.
“Une partie de la raison pour laquelle l’ORD est un bureau distinct consiste à préserver l’intégrité scientifique”, a déclaré Chris Frey, doyen associé de la North Carolina State University qui a travaillé dans le bureau de 1992 à 2024, plus récemment en tant qu’administrateur adjoint sous l’ancien président Joe Biden. «D’un point de vue sociétal, c’est une énorme victoire pour le public que ces décisions soient fondées sur des preuves et pas seulement les opinions des parties prenantes pour avoir un intérêt acquis dans un résultat.» L’EPA n’a pas dit combien de scientifiques des ORD seront autorisés à continuer de travailler à l’agence.
Déjà, le système de réglementation américain offre aux sociétés chimiques comme 3M et DuPont une grande influence sur la façon dont les produits chimiques qu’ils produisent sont contrôlés, une stratégie qui a été connu pour échouer. En vertu de la Toxic Substances Control Act, ou TSCA, l’EPA a 90 jours pour évaluer les risques d’un produit chimique avant qu’il n’arrive le marché.
La décision de l’EPA de dissoudre l’ORD et d’intégrer une partie de ses scientifiques dans l’infrastructure d’élaboration des politiques de l’agence devrait bénéficier aux sociétés chimiques et aux pollueurs industriels en frottant les frontières entre la science et la politique, selon les défenseurs scientifiques. Des recherches menées à ORD ont non seulement fondé les nouvelles réglementations de l’EPA, mais elles ont également fourni la base scientifique de l’application de la TSCA.
«Il existe de nombreuses façons de dire la vérité sur les impacts des polluants qui ne sont pas pratiqués pour l’industrie réglementée», a déclaré Gretchen Goldman, président de l’organisation de défense des sciences à but non lucratif The Union of Concerned Scientists. «Ils célèbrent probablement à ce sujet.»
Malgré des victoires récentes, le commerce de l’industrie et les groupes de lobbys font pression pour encore plus de liberté. La semaine dernière, le même jour, l’EPA a annoncé qu’elle dissouvait l’ORD et un jour après l’EPA séparément exempté des dizaines d’usines chimiques et de centrales électriques D’après les règles de pollution de l’air et d’émissions de l’ère de Biden, le président et chef de la direction de l’American Chemistry Council Chris Jahn a lancé l’idée de modifier la loi sur le contrôle des substances toxiques dans un entretien avec l’examinateur de Washington.
“L’administrateur de l’EPA Zeldin, la Maison Blanche, le Congrès, le Congrès examine tous ceci en ce moment”, a-t-il déclaré, “pour potentiellement faire des mises à jour de la TSCA pour que cela fonctionne plus efficacement à long terme.”




