Depuis 25 ans, un groupe des meilleurs experts du pays a suivi rapidement la façon dont le changement climatique menace toutes les parties des États-Unis. Leurs résultats ont informé les évaluations nationales du climat, une série de rapports mandatés par le Congrès publiés tous les quatre ans qui traduisaient la science en avertissements accessibles pour les décideurs et le public. Mais ce travail s’est arrêté ce printemps lorsque l’administration Trump a brusquement rejeté les 400 experts travaillant sur la prochaine édition. Puis, le 30 juin, tous les rapports précédents ont également disparu, avec le site Web fédéral sur lequel ils vivaient.
De nombreuses informations sur l’évolution du climat ont disparu sous le deuxième mandat du président Donald Trump, mais l’effacement des évaluations nationales du climat est «de loin la plus grande perte que nous ayons vue», a déclaré Gretchen Gehrke, qui surveille les sites Web fédéraux avec l’initiative de données environnementales et de gouvernance. Les évaluations nationales sur le climat ont été l’une des ressources les plus accessibles qui ont décomposé la façon dont le changement climatique affectera les endroits dont les gens se soucient, a-t-elle déclaré. Les rapports ont également été utilisés par une large bande de parties prenantes – décideurs, agriculteurs, entreprises – pour guider leurs décisions sur l’avenir. Bien que les rapports aient été archivés ailleurs, ils ne sont plus aussi faciles d’accès. Et on ne sait pas quoi, si quelque chose, arrivera au rapport prévu pour 2027 ou 2028, qui existait déjà sous forme de projet.
Alors pourquoi les rapports ont-ils survécu au premier mandat de Trump, mais pas son deuxième? Vous pouvez considérer leur disparition de différentes manières, ont déclaré des experts – comme un flexion du pouvoir exécutif, une escalade dans la guerre culturelle sur le changement climatique ou une tentative stratégique d’effacer les fondements scientifiques de la politique climatique. “Si vous supprimez des informations et des données, vous n’avez pas les preuves dont vous avez besoin pour pouvoir créer des réglementations, renforcer les réglementations et même lutter contre l’abrogation des réglementations”, a déclaré Gehrke.
Lisez ensuite comment votre pomme de douche et votre réfrigérateur ont été encordés dans les guerres culturelles
Ce n’est pas le déni climatique au sens traditionnel. Les jours où débattre bruyamment la science ont principalement cédé la place à quelque chose de plus silencieux et plus insidieux: une campagne pour retenir les informations brutes elle-même. «Je ne sais plus si nous vivons dans le déni climatique», a déclaré Leah Aronowsky, historienne des sciences à la Columbia Climate School. «Nous avons ce nouveau front de déni par effacement.»
En réduisant le financement de la recherche et en retenant des données cruciales, l’administration Trump rend plus difficile de savoir exactement comment la planète change. En avril, l’administration a tiré près de 4 millions de dollars de financement d’un programme de Princeton pour améliorer les modèles informatiques prédisant les changements dans les océans et l’atmosphère, affirmant que le travail a créé «l’anxiété climatique» chez les jeunes. Ce même mois, l’Environmental Protection Agency n’a pas soumis son rapport annuel aux Nations Unies détaillant les émissions de gaz à effet de serre du pays. En mai, la National Oceanic and Atmospheric Administration a mis fin à sa tradition de 45 ans de suivi des catastrophes météorologiques d’un milliard de dollars. Trump espère également fermer le laboratoire Mauna Loa à Hawaiʻi, qui a mesuré l’augmentation régulière des niveaux atmosphériques de dioxyde de carbone depuis les années 1950 – les premières données à montrer définitivement les humains changeaient le climat.
“Ce type de suppression en gros d’un domaine entier de recherche parrainée par le gouvernement fédéral, à ma connaissance, est historiquement sans précédent”, a déclaré Aronowsky.
Dans une réponse à une demande de commentaires, un porte-parole de la NASA a déclaré qu’il n’avait “aucune obligation légale d’accueillir les données de GlobalChange.gov”, se référant au site qui a accueilli les évaluations nationales du climat, ajoutant que le programme américain de recherche mondiale sur le changement avait déjà “satisfait à ses exigences statutaires en présentant ses rapports au Congrès”. L’EPA a dirigé Grist vers une page Web contenant des rapports d’émissions de gaz à effet de serre, ainsi qu’une version de ce qui était censé être le rapport de cette année obtenu par le Environmental Defence Fund. Cependant, l’agence a confirmé que les dernières données n’avaient pas été officiellement publiées. La Maison Blanche a refusé de commenter et l’administration nationale océanique et atmosphérique n’a pas répondu.
L’année dernière, une vidéo de formation divulguée du projet 2025 – la feuille de route politique organisée par la Heritage Foundation, un groupe de réflexion conservateur – a montré un ancien responsable de Trump déclarant que les nommés politiques devraient «éradiquer les références au changement climatique de l’absencement partout». La stratégie semble être conçue pour stimuler l’industrie des combustibles fossiles à un moment où l’énergie propre est devenue compétitive et la réalité du changement climatique plus difficile à rejeter, car les inondations, les incendies et les vagues de chaleur sont devenues perceptibles. “Nous allons forer, bébé, forer”, a déclaré Trump dans son discours d’inauguration en janvier.
Lisez ensuite dans la nouvelle purge de la langue climatique de Trump, même la «résilience» n’est pas sûre
L’administration n’a pas exactement été subtile à propos de son jeu. Lee Zeldin, le chef de l’EPA, ne nie pas la réalité du changement climatique (il se qualifie de «réaliste climatique»), mais il a des programmes environnementaux démanteliés avec zèle et a recommandé que la Maison Blanche attaque la «conclusion de mise en danger», le fondement de la politique climatique américaine. Il provient d’une décision de la Cour suprême de 2007 sur la Clean Air Act qui a obligé l’EPA à réglementer les gaz à effet de serre en tant que polluants car ils mettent en danger la santé publique. Si l’administration peut convaincre les tribunaux que le changement climatique n’est pas une considération pour la santé, cela pourrait mettre fin à cette obligation réglementaire.
“Si vous supprimez des informations sur le changement climatique, sa réalité et son impact sur les gens, alors je pense qu’il est beaucoup plus facile de faire valoir qu’il ne s’agit pas d’un problème de santé environnementale”, a déclaré Gehrke.
Il y a un mot pour l’idée que l’ignorance peut servir les fins politiques: l’agnotologie (de «l’agnosis grec» ou «ne pas savoir»), l’étude de la façon dont la connaissance est délibérément obscurcie. Ce que Trump fait aux informations sur le changement climatique s’inscrit carrément dans cette tradition, selon Aronowsky: «Si vous la supprimez, alors dans un certain sens, cela n’existe plus, et donc, il n’y a même rien à débattre, non?»
Le déni climatique a décollé pour la première fois dans les années 1990, lorsque les sociétés pétrolières et gazières et les groupes de réflexion conviviaux ont commencé à semer le doute sur la science du climat. Au fil des décennies, alors que les preuves sont devenues solides, ceux qui se sont opposés à la réduction de l’utilisation de combustibles fossiles sont progressivement passés de purement et simple à refuser les faits aux solutions d’attaque comme le vent et l’énergie solaire. Ce que fait l’administration Trump marque maintenant une rupture radicale de cette tendance à long terme, a déclaré John Cook, chercheur en désinformation sur le climat à l’Université de Melbourne en Australie. “C’est un 180, pas seulement un tour, mais de plonger dans quelque chose que nous n’avons jamais vu auparavant”, a-t-il déclaré. D’un autre côté, a déclaré Cook, l’administration prend une tactique classique de déni climatique – peindre des scientifiques comme des «alarmistes» ou des conspirateurs qui ne peuvent pas faire confiance – et en transformant la politique gouvernementale.
Un demi-an après, le traitement par la deuxième administration de Trump sur les informations sur le climat n’a pas encore atteint les niveaux de «l’éradication» auxquels le projet 2025 aspirait, au moins sur les sites Web du gouvernement. Le site Web du changement climatique de l’EPA, par exemple, est toujours opérationnel, même si toutes les références au phénomène ont été effacées sur la page d’accueil de l’agence. Jusqu’à présent, la plupart des suppressions de sites Web ont servi à isoler le changement climatique en tant que problème, effaçant sa relation avec des sujets tels que la santé et les infrastructures, a déclaré Gehrke. Jusqu’à la disparition des évaluations nationales sur le climat, elle aurait dit que «l’effacement du climat» était une caractérisation inappropriée de ce qui se passe. “Mais maintenant, je ne suis vraiment pas si sûr”, a-t-elle déclaré.
Rachel Cleetus, la directrice politique principale du syndicat des scientifiques concernées, pense que les actions de l’administration dépassent en fait l’effacement. «Ils essaient littéralement de changer la base sur laquelle une grande partie de l’élaboration des politiques est avancée – la base scientifique, la base juridique et la base économique», a-t-elle déclaré. Sa plus grande préoccupation n’est pas seulement les faits supprimés, mais quelle propagande politique pourrait les remplacer. “C’est plus dangereux, car cela laisse vraiment les gens dans cette zone crépusculaire, où ce qui est réel, et ce qui est important, et ce qui va affecter leur vie quotidienne, c’est d’être obscurci.”
Cette histoire a été mise à jour le 14/07/25 pour inclure une réponse de la NASA reçue après le moment de la publication.
Pour aller plus loin
