Plus tôt cette semaine, les législateurs de Californie ont adopté les réformes les plus radicales aux réglementations environnementales de l’État en plus d’un demi-siècle. Les mesures étaient principalement destinées à stimuler la construction du logement et la densité urbaine dans l’État d’or, qui fait face à la pénurie de logements les plus sévères aux États-Unis
Bien que cette décision ait été célébrée par le gouverneur Gavin Newsom alors qu’il a signé les projets de loi, il a exposé les tensions entre les priorités progressistes qui motivent les législateurs démocrates. Les défenseurs de l’abordabilité du logement se sont affrontés avec ceux qui promouvaient la justice environnementale, la première stimulant les projets de loi et les seconds restants. Plus largement, cette décision expose les divisions entre ceux qui veulent plus d’outils pour atténuer le changement climatique et les écologistes qui préfèrent maintenir des limites strictes à ce qui peut être construit et comment.
Les réformes ciblent la California Environmental Quality Act, que le gouverneur de l’époque, Ronald Reagan, a signé il y a plus de 50 ans. Connu sous le nom de CEQA, la législation oblige les agences publiques et les décideurs à évaluer l’impact environnemental de tout projet nécessitant l’approbation du gouvernement, et à faire connaître tout effet et à les atténuer si cela est possible.
Les partisans disent que la loi a empêché ou modifié des dizaines de projets qui auraient été préjudiciables à l’environnement ou à la qualité de vie des Californiens. Mais la CEQA est également devenue la base d’un flux régulier de plaintes officielles et de poursuites qui empilent des coûts substantiels et des retards sur des projets qui se trouvent finalement avoir des effets nocifs minimaux – les tuant parfois entièrement. Dans un cas infâme, les opposants au logement étudiant près de l’Université de Californie à Berkeley ont fait valoir que le bruit associé constituerait une pollution environnementale en vertu de la CEQA, qui a conduit à une bataille juridique de trois ans que l’université n’a gagné qu’après son allée à la Cour suprême de l’État. Des exemples comme celui-ci ont conduit la CEQA, qui était autrefois un symbole national de la protection de l’environnement, pour se diffuser comme cause de la pénurie de logements chroniques de l’État.
Après les réformes de cette semaine, la plupart des projets de logements urbains seront désormais exemptés du processus CEQA. La nouvelle législation sauf également de nombreux changements de zonage De CEQA, ainsi que certains projets non résidentiels, notamment des cliniques de santé, des services de garde d’enfants et des installations de fabrication avancées, comme les semi-conducteurs et les usines nanotechnologiques, si elles sont situées dans des zones déjà zonées à des fins industrielles. (UN La facture connexe gèle également La plupart des mises à jour de l’efficacité de la construction et des normes d’énergie propre jusqu’en 2031, en colère des défenseurs du climat qui soutiennent autrement la poussée pour le logement plus dense.) Le gouverneur Newsom a utilisé un processus budgétaire pour faire avancer les changements de longue durée, avec un fort soutien bipartisan.
Certains militants ont accueilli les changements, affirmant qu’ils conduiront à des logements plus denses sur les terres urbaines vacantes ou sous-utilisées, une croissance plus lente des loyers et des prix des maisons, et des trajets plus courts – avec le sous-produit de bienvenue de moins d’émissions de réchauffement de la planète.
«Pour ceux qui considèrent le changement climatique comme l’un des principaux problèmes de notre temps, le logement rempli est une solution critique», ” Lire un éperon soutenir les mesures. D’autres écologistes, cependant, ont fustigé les changements comme des cadeaux destructeurs pour l’environnement aux développeurs. Après que Newsom ait signé la législation, la Sierra Club Californie Éteignez une déclaration appelant les changements de mesures «à moitié cuites» qui «auront des conséquences destructrices pour les communautés de justice environnementale et les espèces en danger de la Californie».
À une époque où les agressions du président Donald Trump contre la politique climatique et les protections environnementales ont galvanisé l’opposition de la gauche, ce qui s’est déroulé en Californie rappelle que, même parmi les démocrates, un fossé reste sur la mesure dans laquelle la réglementation peut aider – ou blesser – la planète. C’est le type de cornichon que les libéraux à travers le pays peuvent de plus en plus confronter à des questions allant du zonage à la réforme de la réforme des projets d’énergie renouvelable, qui peuvent faire face à des retards coûteux lorsqu’ils rencontrent des obstacles procéduraux comme la CEQA. (En effet, en Californie, la CEQA a été un obstacle à non seulement logement abordable mais aussi fermes solaires et rail à grande vitesse.)
«Comment pouvons-nous nous assurer que les réglementations que nous adoptons pour sauver la planète ne nuisent pas à la planète?» a demandé à Matt Lewis, directeur des communications pour California Yimby, une organisation de défense du logement et un partisan des réformes de la CEQA. Le transport représente la plus grande partie de l’empreinte carbone de la Californie, et Lewis soutient que le logement plus dense sera la clé pour garder les gens plus proches de leur emploi. Mais, a-t-il dit, les personnes ayant une attitude «pas dans mon arrière-cour» ont abusé de la CEQA pour ralentir ces projets bénéfiques. (Le nom de son organisation est un jeu sur cette soi-disant disposition Nimby, avec Yimby pour «Oui dans mon arrière-cour»))
“L’une des principales causes de pollution climatique est la façon dont nous permettons ou ne permettons pas de construire des logements dans les zones urbaines”, a déclaré Lewis, ajoutant que plus de développement urbain pourrait réduire la pression pour s’appuyer sur des terres inutilisées dans des zones plus sensibles. Il a souligné d’autres deandes légales, comme les lois sur les eaux propres de l’État et les aériennes, qui peuvent atteindre les objectifs de protection de l’environnement souvent cités par les partisans du processus CEQA. “La CEQA n’est pas en fait la loi la plus puissante pour s’assurer que les installations de fabrication et d’autres installations industrielles protègent l’environnement”, a-t-il déclaré.
En bref, Lewis estime que les inconvénients des nouvelles réformes pâlinent par rapport à leurs avantages pour les personnes et la planète. “L’avons-nous parfaitement réparé cette fois? Je suis prêt à admettre, non”, a-t-il dit, ajoutant que toutes les lacunes qui concernent les écologistes pourraient être réparées lors de futures sessions législatives.
Mais de nombreux écologistes soutiennent que les inconvénients de la nouvelle législation sont trop importants.
“Nous avons mis un pied en avant, mais nous faisons un autre pas en arrière”, a déclaré Miguel Miguel, directeur du Sierra Club California, notant son opposition aux exemptions non résidentielles. Il a déclaré que la CEQA agit souvent comme une première ligne de défense qui permet la contribution de la communauté sur les projets de développement. Sans cela, soutient-il, les voix communautaires seront marginalisées. Miguel parle de l’expérience personnelle: la CEQA a aidé à sauver le parc de maisons mobiles où il a grandi après être remplacé par des appartements plus chers.
Kim Delfino, avocate et consultante en environnement qui a suivi la législation, a déclaré que l’étendue des réformes s’étendait sur un simple soutien au développement du logement urbain pour devenir «un pot-pourri des désirs de l’industrie et des développeurs». Elle a ajouté que la CEQA nécessite des enquêtes biologiques qui peuvent être la première étape pour invoquer d’autres protections environnementales.
“Si vous ne regardez jamais, vous ne saurez jamais s’il y a des espèces en voie de disparition”, a-t-elle déclaré. «Nous avons décidé de adopter une approche tête dans le sable.»
Cette impasse entre les écologistes et les défenseurs axés sur le logement comme Lewis est désormais âgé de décennies et parmi les raisons pour lesquelles les réformes de la CEQA – ou les rollbacks, selon qui vous demandez – ont pris tant de temps à venir. Alors que le combat s’est déroulé, le scepticisme est devenu enraciné.
“Peut-être que je me trompe”, a déclaré Lewis de California Yimby à propos de son optimisme que les derniers changements peuvent enfiler l’aiguille entre les besoins de logement de l’État et les priorités environnementales. Mais, a-t-il ajouté, il préfère s’envoyer s’opposé longtemps à son plaidoyer de logement. “Le mouvement environnemental en Californie a été fondamentalement malhonnête dans le logement”, a-t-il accusé.
Le Miguel du Sierra Club, pour sa part, espère une plus grande coopération entre les parties concurrentes, de peur que les désaccords empoisonnent les futurs efforts législatifs. En fin de compte, toutes les parties impliquées partagent les mêmes objectifs généraux, si avec différents niveaux d’accent.
“Nous devons tout faire et tout en une seule fois”, a-t-il déclaré, se référant au climat et à la politique environnementale. «C’est de l’art.»
À ne pas manquer
