Publié le 21 décembre 2025. La Haute Cour de Patna a émis des directives strictes à l’ensemble des tribunaux de première instance afin d’accélérer le traitement des affaires, suite à une décision de la Cour suprême concernant l’affaire impliquant Mir Usman.
- Les tribunaux ne pourront plus ajourner les audiences pour la simple commodité des avocats.
- En cas de collusion entre l’accusé et son avocat pour retarder le procès, la caution pourra être annulée.
- Des amendes pourront être imposées aux accusés pour compenser les frais engagés par les témoins en raison de retards.
Ces instructions administratives, diffusées le 12 décembre 2025, font suite à un arrêt de la Cour suprême du 22 septembre 2025 dans l’affaire SLP (Crl.) n° 969/2025 (Bureau central d’enquête contre Mir Usman @ Ara @ Mir Osman Ali). La Cour suprême avait alors demandé à la Haute Cour de Patna de prendre des mesures concrètes pour fluidifier les procédures au niveau des tribunaux de première instance.
La circulaire de la Haute Cour de Patna insiste sur la nécessité d’éviter les ajournements injustifiés. Seules des circonstances exceptionnelles, telles que le décès d’une personne dûment prouvé, seront acceptées. Les motifs liés aux contraintes personnelles des avocats ne seront plus considérés comme des raisons valables pour reporter une audience.
La circulaire prévoit également des sanctions en cas de tentative de manipulation du système judiciaire. Si un tribunal constate une entente entre un accusé et son avocat dans le but de gagner du temps, il pourra ordonner la révocation de la caution, en motivant sa décision par écrit. Dans le cas où seul l’avocat entrave le bon déroulement de la procédure, le tribunal pourra désigner un avocat ad hoc pour assurer la continuité du procès.
Enfin, la circulaire autorise les tribunaux à demander aux accusés de rembourser les dépenses engagées par les témoins en raison de retards imputables à la défense. De plus, si un accusé est absent sans justification valable alors que des témoins sont présents, sa caution pourra être annulée. Des exceptions limitées sont toutefois prévues pour permettre aux avocats de procéder au contre-interrogatoire, à condition qu’ils s’engagent à identifier précisément l’accusé.