Home Tags Posts tagged with "retenue"
Tag:

retenue

Nouvelles

Un éventuel contrat de financement du gouvernement apparaît – alors que l’anarchie de Trump se profile

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Avec environ trois semaines restantes au cours de l’exercice en cours, les sénateurs se précipitent pour trouver un moyen de financer le gouvernement fédéral pour l’exercice 2026.

Une résolution continue à court terme (CR) continue d’être l’option la plus réaliste pour les républicains – qui ont la majorité à la fois à la Chambre et au Sénat – pour éviter une fermeture du gouvernement. Peu importe comment ils décident d’aller de l’avant, les républicains du Sénat auront besoin de votes démocrates pour financer le gouvernement.

Conscientes de la dynamique, les démocrates font pression pour qu’un accord étend les crédits d’impôt pour les primes améliorés de la loi sur les soins abordables (ACA), qui devraient expirer à la fin de 2025, en échange de leur soutien à un CR à court terme. Malgré certains signaux des démocrates en août qu’ils pourraient utiliser cette négociation pour repousser le mépris sans droit de l’administration Trump pour le pouvoir du sac à main du Congrès, il n’est pas clair si un accord d’Obamacare aborderait cela.

“Ils seront une partie importante de la négociation pour l’accord bipartite que nous devons conclure”, a déclaré mardi le sénateur Tim Kaine (D-VA), membre du comité sénatorial de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions (aide), à TPM, se référant mardi aux subventions de l’ACA.

Les républicains «étaient disposés à prolonger les réductions d’impôts pour les plus riches», a poursuivi Kaine, faisant allusion aux soi-disant «grands» réconciliations du Congrès les républicains du Congrès adoptés plus tôt cette année. «Pourquoi ne pas étendre le soutien aux personnes quotidiennes qui ont besoin de se permettre une assurance maladie?»

En effet, de nombreux républicains semblent se retrouver à l’appui d’une prolongation d’un an des subventions à Obamacare, ce qui soulève une nouvelle question qui pose les négociations: pourquoi les démocrates ne tirent-ils que publiquement cette question unique en échange d’aider les républicains à financer le gouvernement? Surtout compte tenu de la saper en cours par la Maison Blanche du pouvoir du sac du Congrès. C’est une question qui a provoqué une forte réversement de certains dans la base des démocrates et des journalistes influents (y compris certains dans cette publication).

“Nous avons adopté un CR en mars et le président n’y a pas prêté attention. Le budget, qu’il s’agisse d’un CR ou non, ne vaut pas le document sur lequel il a écrit si le président va agir illégalement et refuser de dépenser l’argent qui y est”, a déclaré le sénateur Chris Murphy (D-CT) a déclaré aux journalistes mardi, en donnant la parole à la préoccupation qu’il a soulevé de manière répétée en été.

C’est une dynamique qui traînera sur Capitol Hill pendant les prochaines semaines.

Les subventions Obamacare

Les subventions améliorées de l’ACA ont d’abord été mises en vigueur dans le cadre du plan de sauvetage américain, le package de secours Covid-19 signé en mars 2021 par le président Joe Biden. Les améliorations ont fonctionné de deux manières principales. Il a augmenté le montant de l’aide financière disponible pour ceux qui étaient déjà admissibles à l’assistance en vertu d’Obamacare en abaissant le montant que les individus paient pour leur assurance maladie. Et il a élargi l’admissibilité des subventions aux familles à revenu intermédiaire, éliminant la «falaise de subvention de l’ACA». Plus tard, la loi sur la réduction de l’inflation, signée en vertu du président Biden en août 2022, a prolongé les subventions améliorées et l’admissibilité élargie jusqu’à la fin de la 2025.

Les experts avertissent si le Congrès ne parvient pas à agir avant que les subventions ne soient sur le point d’expirer presque tous ceux qui obtiennent une assurance maladie individuelle sur le marché va voir une augmentation spectaculaire de leurs primes.

“Si le Congrès n’agit pas, tout le monde sur le marché verra leurs primes augmenter considérablement – ce sont les deux personnes qui reçoivent le crédit d’impôt pour les primes et les personnes qui ne le font pas”, a déclaré à TPM Claire Heyison, analyste des politiques senior sur le centre sur le budget et les priorités des politiques.

Le Estimations du bureau du budget du Congrès Que si des crédits d’impôt pour primes améliorés doivent expirer, 4,2 millions de personnes baisseront leur couverture sur le marché ACA, en grande partie en raison de l’augmentation des coûts et ne deviendront pas assurées.

Les républicains du Congrès ont déjà ajouté une quantité importante de formalités administratives au processus pour ceux qui essaient d’accéder aux subventions dans le cadre de leur récent projet de loi de réconciliation. Le soi-disant «Big Beautiful» a fait en sorte que les personnes qui s’inscrivent à la couverture du marché ne puissent pas obtenir le crédit d’impôt premium avant de vérifier certaines informations personnelles. Ce changement n’entrera en vigueur qu’en 2028, mais Heyison a déclaré à TPM «il est prévu que beaucoup de gens ne sauteront pas à travers ces cerceaux» et à leur tour «n’obtiendront pas l’assurance maladie pour laquelle ils sont éligibles».

De nombreux républicains du Congrès semblent être à bord

Plusieurs républicains, de Sens. Lisa Murkowski (R-AK) à Josh Hawley (R-MO), ont déjà indiqué qu’ils allaient prendre des efforts pour protéger ou étendre les subventions Obamacare.

“Nous allons devoir faire quelque chose sur ce front, parce que si nous ne le faisons pas, les primes vont absolument monter en flèche”, a déclaré Hawley lundi, Selon la colline. «Je suis ouvert aux suggestions, mais une option qui ne volera absolument pas est de ne rien faire. Nous ne pouvons pas. Les gens ne pourront pas vivre, ils ne pourront pas voir un médecin.»

La présidente du Comité des crédits du Sénat, Susan Collins (R-ME), a déclaré aux journalistes lundi qu’elle voulait également voir les subventions prolongées.

Entre-temps, Onze membres de la maison GOP coparrainé un projet de loi, dirigé par le représentant Jen Kiggans (R-VA), la semaine dernière, qui prolongerait les subventions pour une autre année – en passant efficacement l’expiration après le milieu de 2026.

Même le président de la Chambre Mike Johnson (R-LA) a récemment montré un certain intérêt sur la question.

«Je n’aime pas la politique, ok? Mais je comprends les réalités politiques et les réalités des gens sur le terrain. Et c’est réel pour les gens», Johnson Tell à punchbowl la semaine dernière. «Je ne pense pas que nous devrions subventionner les salariés à revenu élevé. C’était un problème de l’ère covide, et donc ce serait une grande chose pour le parti républicain de continuer ou de faire avancer cela. En même temps, nous ne voulons pas que quiconque soit affecté par cela.»

Qu’en est-il du pouvoir du sac du Congrès?

La négociation se profile, bien sûr, le saper le pouvoir du sac du Congrès de la Maison Blanche.

Le Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche de Trump et de Russ Vought ont déjà mis à la législation les fonds, selon plusieurs décisions du gouvernement de la responsabilité du gouvernement. Et fin août, ils ont envoyé une demande illégale de «Racissions de poche» au Congrès, déclenchant des critiques solides de nombreux législateurs.

Certains démocrates ont reconnu à TPM cette semaine que même s’ils pouvaient conclure un accord pour financer le gouvernement en échange de l’extension des subventions Obamacare, l’anarchie de l’administration Trump pourrait se poursuivre.

“Nous n’aimons pas faire un accord et le faire dire:” Oui, je vais signer cela maintenant. Je prends tout l’argent demain “”, a déclaré Kaine aux journalistes alors qu’il se dirigeait mardi au Sénat.

Le démocrate de Virginie a ajouté qu’il soupçonne que les subventions à l’ACA feraient partie d’un accord de financement séparé et complet.

“Je ne serais pas surpris si ce n’est pas dans le CR à court terme initial – si nous étendons pendant un mois ou 45 jours pour conclure un accord”, a déclaré Kaine. «Je pense que cela ferait partie de l’accord ultime, plutôt que d’une partie du CR à court terme, mais nous verrons.»

Mais un fait important complique le calendrier et une affaire possible.

“L’inscription ouverte à la couverture du marché commence le 1er novembre”, a déclaré Heyison à TPM. “Donc, si les améliorations devaient être prolongées après le 1er novembre – alors que ce serait encore mieux pour les familles américaines que s’ils ne le faisaient pas – ce serait déroutant. Les primes que les gens voient quand elles achètent une couverture changeraient. Les marchés devraient probablement revenir une sorte de campagnes de sensibilisation pour essayer de faire en sorte que des gens qui avaient déjà vu les épaules de prime devraient revenir.”

Heyison a ajouté idéalement, il ne suffit pas que les améliorations soient étendues avant le 1er novembre «mais avec suffisamment de temps pour les marchés, les assureurs et les États pour pouvoir effectuer les ajustements nécessaires.»

Murphy a également souligné le problème du calendrier, affirmant que les gens verront leurs primes augmenter avant la fin de l’année.

“Vous faites un CR de 30 ou 40 jours et 45 jours, qui n’arrête pas le fait que les gens vont obtenir des augmentations cauchemardesques de leurs primes”, a déclaré Murphy aux journalistes. “Donc, nous n’avons pas le temps d’attendre ici. Il y aura une effondrement de notre système de soins de santé cet automne et nous devons agir avec une certaine urgence.”

#éventuel #contrat #financement #gouvernement #apparaît #alors #lanarchie #Trump #profile
2025-09-10 14:21:00

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nouvelles

La prise de pouvoir législative de Trump peut changer fondamentalement la relation du Congrès avec la Maison Blanche

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Depuis que le président Donald Trump est réintégré à la Maison Blanche en janvier, son administration a, en partie, été définie par son effort flagrant pour saisir le pouvoir de la branche législative.

Cela est venu sous la forme de congélation, de retenue et dans certains cas – comme l’a déclaré le Watchdog Government Accountability Office (GAO) – la mise en œuvre illégale de fonds approuvés par le Congrès. La Maison Blanche a même poussé un ensemble de résilistes en arrière constitutionnellement – une manœuvre qu’ils ont utilisée pour forcer le Congrès à avaler les coupes de financement du Département de l’efficacité du gouvernement que l’administration avait déjà gelé sans droit – par le Congrès en juillet. Et l’Office de la gestion et du budget a indiqué qu’ils envisagent de faire pression pour que les soi-disant annulations de poche soient encore plus de fonds que les législateurs ont déjà autorisés.

Les experts disent à TPM, toutes ces mesures signalent un changement significatif dans la relation entre le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif – qui peuvent avoir des impacts au-delà de la deuxième administration Trump.

“Il s’agit d’un énorme passage de pouvoir du Congrès au président”, a déclaré David Super, professeur à la Georgetown Law School, à TPM. «Il réécrit des décennies, des siècles, de la compréhension de qui a le pouvoir du sac.»

La Constitution affirme que le Congrès a le pouvoir du sac à main – qui comprend la rédaction de lois sur les crédits qui dirigent la façon dont le gouvernement sera financé et comment les dollars fédéraux seront dépensés. Le pouvoir exécutif exécute ensuite les dépenses alors que le Congrès le s’approprie. C’est-à-dire bien sûr comment les branches co-égales du gouvernement sont censé Pour fonctionner en Amérique.

Mais l’administration Trump a renversé ce processus à la hausse de la sélection et du choix des fonds à dépenser et, à son tour, de forcer les républicains au Congrès à céder leur autorité sur la législation à la Maison Blanche. Il a créé un changement non officiel avec des conséquences graves, ont déclaré des experts TPM.

“Cela change non seulement parce que l’administration a cette vision très, en quelque sorte du pouvoir exécutif, mais aussi parce que le Congrès s’accélère en quelque sorte”, a déclaré à TPM Philip Joyce, professeur de politique publique à l’Université du Maryland.

“Il n’est pas rare que le parti minoritaire au Congrès ne soit pas le pouvoir de repousser un président de l’autre parti”, a-t-il poursuivi. “Mais j’ai été frappé et surpris par le fait que même les républicains au Congrès ont tellement peur de défier l’administration Trump … si nous arrivons à un endroit où le Congrès s’approprie de l’argent, le président signe le projet de loi sur les crédits, puis le président peut choisir les choses qu’il veut dépenser de l’argent.”

Les républicains du Congrès se sont largement restés silencieux en ce qui concerne les efforts de l’administration Trump autour des retenues et la congélation de fonds précédemment appropriés par le Congrès, à quelques exceptions près. Le sénateur Rand Paul (R-Ky) a été l’un des premiers et seuls républicains à reconnaître plus tôt cette année que le déchaînement de Doge à travers le gouvernement fédéral n’est pas la façon dont les choses sont censées fonctionner. Sens. Susan Collins (R-Me) et Lisa Murkowski (R-AK) ont chacune vocalisé à plusieurs reprises leurs préoccupations avec les Doge Cutts, ainsi que les attributions de la Maison Blanche envoyées cet été. Au-delà de cela, les républicains n’ont pas beaucoup engagé à ce sujet.

“Il est surprenant que les républicains n’aient pas du tout la colonne vertébrale à ce sujet”, a déclaré à TPM Wendell Primus, qui était le conseiller politique principal sur les questions de santé et de budget de la conférencière de la Chambre. «C’est l’administration la plus illégale que nous ayons jamais eue.»

Les experts disent à TPM qu’en acceptant les décisions de l’administration Trump, les républicains du Congrès célèbrent effectivement leur propre pouvoir de la bourse à la branche exécutive.

“Si vous étiez un institutionnaliste du Congrès, vous diriez” nous devons nous assurer que le Congrès maintient son pouvoir par rapport au président “, a déclaré Joyce à TPM. “Mais si votre préoccupation est simplement que vous maintenez votre propre position en tant que membre du Congrès, alors vous pourriez avoir une sorte de point de vue différent. Dans le processus, vous affaiblissez en fait votre position en tant que membre du Congrès. Parce qu’au moment où le Congrès devient une institution moins importante, ce n’est pas la science des fusées.”

Super a souligné que le manque de recul des républicains du Congrès est une mesure de la réalité politique que nous vivons actuellement.

“Les républicains du Congrès ont été très énergiques pour défier le président Nixon sur ses retenues”, a déclaré Super à TPM, se référant au refus du président Richard Nixon de passer certains fonds fédéraux pendant qu’il était en fonction, ce qui a conduit le Congrès à adopter la loi sur le contrôle de la mise en évidence en 1974.

“Une énorme majorité des républicains du Congrès ont voté pour la loi sur le contrôle des retenues et d’autres lois pour freiner le président Nixon. C’est parce qu’ils se considéraient comme des sénateurs ou des représentants d’abord et des républicains au deuxième rang”, a déclaré Super. «Et cela a vraiment été inversé. La loyauté partisane est devenue beaucoup plus forte, et les loyautés institutionnelles se sont estompées.»

Les experts ont déclaré que les principes fondamentaux des branches distinctes mais égales du gouvernement fonctionnent mieux lorsque les trois branches se défendent.

“La définition simple de la Constitution est que le Congrès écrit la loi, l’administration est censée exécuter fidèlement et que les tribunaux doivent résoudre les désaccords constitutionnels et statutaires”, a déclaré Primus.

Cependant, les rédacteurs ont également construit le système en comprenant que, à tout moment, l’une des branches pourrait «se comporter mal», a ajouté Super.

“Les rédacteurs ont compris que les gens sont humains et imparfaits. Les humains seront en charge de l’une ou l’autre de ces branches de temps à autre, et les deux autres sont équipés pour les freiner”, a déclaré Super à TPM.

“Il s’agit donc d’une situation prévue – pas souhaitable, mais prévue – de faire en sorte que l’une des succursales enfreint ses limites. Le problème que nous avons en ce moment est que les rédacteurs ont supposé que les juges seraient fidèles au Congrès.

Toute tentative de gâcher avec la fragile séparation des pouvoirs de l’équilibre aura des conséquences graves, ont déclaré des experts à TPM.

«Le Congrès ne pourra pas rédiger des lois donnant à la présidente l’autorité d’urgence à l’avenir dans toute attente qu’elle sera limitée uniquement aux urgences. Le Congrès ne sera pas en mesure de donner une flexibilité des présidents sur la façon de dépenser de l’argent dans l’espoir qu’il sera utilisé à l’exécution du Congrès, car il est très clair maintenant qu’il sera utilisé pour le désaccord avec les objectifs du congrès», a déclaré Super TPM. “Nous finirons donc par avoir un régime juridique beaucoup plus rigide. Et je pense que cela va être vrai que le prochain président est démocratique ou républicain, mais le Congrès va donner aux présidents beaucoup moins de flexibilité.”

En plus de tout, a souligné Joyce, l’inaction des républicains du Congrès «est particulièrement myope».

“Une fois que vous passez le pouvoir de l’Assemblée législative à l’exécutif, il n’est pas seulement déplacé pour un président avec lequel vous êtes d’accord ou pour un président de votre propre parti. Cela pourrait être un changement permanent”, a déclaré Joyce. «Les républicains au Congrès ne pensent pas à une époque où il pourrait y avoir un président démocrate, et que le président démocrate a également le même genre de pouvoir.»

#prise #pouvoir #législative #Trump #peut #changer #fondamentalement #relation #Congrès #avec #Maison #Blanche 2025-08-20 18:53:00
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nouvelles

Warren exige que les Dems refusent de participer à la budgétisation tant que Trump gèle les fonds

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Le sénateur Elizabeth Warren (D-MA) s’est rendu mercredi matin au Sénat pour appeler les républicains du Sénat pour avoir aidé le président Donald Trump et la Maison Blanche arrête le pouvoir du sac du Congrès.

Et, étant donné que l’administration Trump a si pleinement volé le Congrès de son autorité pour prendre des décisions de dépenses, Warren a exprimé son opposition à la participation au processus de crédits – le budget du gouvernement fédéral historiquement bipartite entreprenant que les démocrates ne peuvent pas faire confiance aux républicains et à la Trump pour défendre le bipartisan.

“J’ai voté non sur ce projet de loi de financement parce que même si ce projet de loi devient loi, je ne pense pas que Donald Trump ait l’intention de suivre cette loi”, a déclaré Warren à l’étage du Sénat, faisant référence à la construction militaire, aux anciens combattants et au projet de loi sur les crédits des agences connexes contre la semaine dernière. “Et je ne suis pas disposé à être un camarade d’aide sur une autre des escroqueries de Donald Trump.”

Le démocrate du Massachusetts a souligné les actions de la Maison Blanche et de la gestion du budget (OMB) depuis que Trump a pris ses fonctions, y compris ses mesures pour retenir illégalement des fonds approuvés par le Congrès. Dans certains cas, la Maison Blanche a utilisé le processus d’atteinte pour forcer les républicains du Congrès à signer sa décision de refuser ces fonds, un effort pour donner une légitimité à la décision de l’administration de poursuivre ce qui est effectivement la mise en redressement.

“Considérez les antécédents de son administration des six derniers mois sur les lois sur les dépenses du Congrès”, a déclaré Warren à propos du président. “Premièrement, Trump a tenté de geler des milliards de dollars sur lesquels les familles et les entreprises américaines comptent – l’argent que le Congrès a mis de côté pour soutenir tout, des programmes d’aide alimentaire à la recherche scientifique. Plusieurs juges fédéraux ont bloqué la prise de pouvoir illégale, affirmant qu’il a violé manifestement la constitution des États-Unis. Maintenant, même, les républicains sont imprimés que leurs communautés ont été promenées.”

Le directeur de la gestion de la gestion et du budget, Russell Vought, a été le défenseur le plus franc de l’administration sur ces questions, affirmant que, selon son interprétation de la loi, les projets de loi des crédits adoptés par le Congrès créent un «plafond» pour les dépenses de l’administration, mais «pas un étage». Plus tôt ce mois-ci, a-t-il déclaré, les États-Unis ont une «branche exécutive qui s’assure qu’il ne fait pas de compréhension d’une branche législative de ses propres autorités et pouvoirs» pour les dépenses.

L’Office de responsabilité du gouvernement de la Branch Agency non partisan de l’agence législative a déjà rendu trois décisions distinctes affirmant que l’administration Trump avait violé la loi sur le contrôle de la retenue en retenant illégalement les fonds.

“Les républicains du Congrès s’inclinent devant Donald Trump et ratifient certains de ses pires efforts”, a déclaré Warren, soulignant le récent package des attributions que les républicains ont adopté – ce qui a reculé des milliards d’aide étrangère et de financement des médias publics.

“Et si cela ne suffisait pas, Trump complote déjà pour utiliser une faille louche pour financer encore plus de programmes, exigeant des coupes si tard dans l’année que le Congrès n’a pas le temps de faire quoi que ce soit”, a poursuivi Warren, avertissant de la gadget de la résistance de la poche, la Maison Blanche et la OMB ont indiqué qu’ils envisageaient.

«Pocket Abissions» décrit une échappatoire Vought et ses alliés pensent avoir trouvé dans le processus budgétaire qui, selon eux, leur permet de déclarer le financement approuvé par le Congrès annulé si un ensemble d’attractions est envoyé au Congrès près de la fin de l’exercice où les fonds expireront.

Les opinions de Vought sur la mesure dans laquelle les crédits du Congrès sont juridiquement contraignants sur le pouvoir exécutif ont été rejetés par un large éventail d’experts juridiques. La réduction de son interprétation sera probablement une décision pour la Cour suprême.

«Pourquoi les démocrates devraient-ils venir à la table et négocier de bonne foi et jeter notre soutien derrière un projet de loi bipartite de devis, seulement pour que les républicains se retournent après la conclusion de l’accord et, quelque part, supprimez toutes les parties de l’accord que Trump n’aime pas?» Demanda Warren.

Warren a également exhorté les démocrates à utiliser le pouvoir qu’ils ont dans le processus de crédits – les projets de loi de financement exigent 60 voix au Sénat, obligeant certains démocrates au Sénat à rejoindre les républicains à adopter avec succès les projets de loi – pour obtenir des assurances que tout financement gouvernemental qu’ils soutiendront “inclurait un accord qu’ils ne reprendront pas ce qui ne reprendra pas quelques semaines plus tard”.

“Nos fondateurs n’ont pas donné au président le pouvoir de décider de dépenser”, a déclaré Warren. “Un roi peut décider de tout ce qu’il veut, mais pas un président. Donald Trump veut pouvoir se réveiller et décider d’annuler le financement de l’éducation publique, pour les produits de transport, pour la recherche médicale, pour les inspecteurs alimentaires, pour tout, juste parce que Donald Trump le ressent. Et il veut que les républicains au Congrès se retournent et laissent cela se produire. Pas de chèques, pas de balances.

#Warren #exige #les #Dems #refusent #participer #budgétisation #tant #Trump #gèle #les #fonds 2025-07-30 16:02:00
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nouvelles

L’administrateur Trump s’apprête à saisir le pouvoir du sac à main du Congrès

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

La Maison Blanche de Trump prévoit d’envoyer une deuxième demande d’attractions à Capitol Hill dans les prochaines semaines, dans l’espoir d’extraire un cachet législatif d’approbation pour ses efforts pour saisir le financement qui était précédemment autorisé par le Congrès.

Cette nouvelle demande surviendrait dans les talons des républicains du Congrès approuvant le premier ensemble d’attractions de l’administration, qui a rendu officiel 9 milliards de dollars d’aide étrangère et de réductions de radiodiffusion publique et a effectivement apparenté en caoutchouc la violation constitutionnellement de la Maison Blanche de Trump sur le pouvoir du Pourse du Congrès. Cette fois-ci, le package aurait Cibler le ministère de l’Éducation, mais jusqu’à présent, il n’est pas clair combien l’administration demandera au Congrès d’annuler ou quand la demande sera officiellement envoyée.

Mais les menaces répétées des responsables de l’administration sont imminentes pour contester la loi sur le contrôle (ICA) des responsables de l’administration pour contester la loi sur le contrôle de la mise en fourrière (ICA) et pour essayer une manœuvre de ce directeur de gestion et de budget (OMB), Russell Vought, a présenté à plusieurs reprises: les soi-disant «attributions de poche».

Le terme décrit une échappatoire vought et ses alliés pensent avoir trouvé dans le processus de budgétisation qui, selon eux, leur permet de déclarer le financement approuvé par le Congrès annulé si un ensemble d’attractions est envoyé au Congrès près de la fin de l’exercice où les fonds expireront.

Une demande officielle d’atteinte lance une horloge de 45 jours dans laquelle le pouvoir exécutif est autorisé à retenir l’argent en question qu’il demande de reculer. Mais si la demande arrive en 45 jours avant que la nouvelle exercice devrait commencer le 1er octobre, affirme Vought, la Maison Blanche pourrait retenir l’argent pour ce délai, que le Congrès prenne des mesures sur le package, puis affirmer que le financement est expiré avec la fin de l’exercice.

«Normalement, le Congrès doit dire oui, à moins que vous ne le demandiez trop tard à la fin de l’année?» Bobby Kogan, directeur principal de la politique budgétaire fédérale au Center for American Progress, a demandé sarcastiquement, résumant la logique des annulations de poche. “Comme, donnez-moi une putain de pause. C’est évidemment illégal.”

Washington, DC – 18 juillet: le président américain Donald Trump part après avoir signé la «loi sur le génie» en cours lors d’une cérémonie dans la salle est de la Maison Blanche le 18 juillet 2025 à Washington, DC. La loi, officiellement connue sous le nom de la loi sur la guidage et l’établissement de l’innovation nationale de la loi sur les stablescoins, a été adoptée cette semaine par le Congrès américain. (Photo d’Anna Moneymaker / Getty Images)

Tout paquet d’attelage envoyé dans les semaines à venir pourrait se transformer en une tentative de la Maison Blanche de Trump et de l’OMB pour tester leur théorie des annulations de poche, a déclaré Kogan.

“Je dirais que tout paquet d’attelage envoyé maintenant constituerait une annulation de poche en vertu de la définition du GAO”, a-t-il déclaré à TPM, se référant au bureau de la responsabilité du gouvernement.

Le GAO, une agence de succursale législative non partisane chargée de décider si le président saisit des fonds en violation de l’ICA, a précédemment déclaré que les attributions de poche violent la loi, et qu’une action «affirmative» du Congrès est tenue de rendre officielles des coupes. Un GAO 2018 rapport déclare: «Les montants proposés pour la résiliation doivent être mis à disposition pour une obligation prudente avant l’expiration des montants, même lorsque la période de 45 jours pour la considération du Congrès fournie dans les approches ou s’étend sur la date à laquelle les fonds expireraient.»

Il est «illégal de faire une résiliation de poche, un arrêt complet», a déclaré à TPM de la Maison Blanche de Biden à la Maison Blanche de Biden en tant que conseiller du directeur de l’OMB. “Cela saperait l’intention totale de la loi pour que ce soit légal”, a-t-il dit, se référant à l’ICA.

‘Une erreur’

Certains républicains du Sénat conseillent également à Vought et à la Maison Blanche d’éviter un autre ensemble d’attractions et de permettre aux législateurs de travailler au sein du processus de crédits pour apporter des modifications aux dépenses fédérales.

“J’ai personnellement dit à M. Vought que je pense que ce serait une erreur”, a déclaré mardi aux journalistes le sénateur Mike Rounds (R-SD) lorsqu’on lui a demandé des informations sur les rapports que la Maison Blanche pourrait envoyer un deuxième ensemble d’attractions. “S’ils veulent faire un forfait d’assurance supplémentaire, ils devraient le faire passer par le processus de crédits. Cela a été fait dans le passé. Et je pense que ce serait bien d’essayer de recommencer à l’avenir.”

La présidente du Comité des crédits du Sénat, Susan Collins (R-ME), est même allée jusqu’à dire qu’elle pense que la tactique viole la loi.

«Les attussions de poche sont illégales, à mon avis», Collins dit politico en juin. «Et contredire la volonté du Congrès et l’autorité constitutionnelle du Congrès à s’approprier des fonds.»

Washington, DC – 25 juin: le sénateur américain Mike Rounds (R-SD) parle aux journalistes avant de rencontrer les législateurs républicains pour discuter du «grand et beau projet de loi» du président américain Donald Trump au Capitole américain le 25 juin 2025 à Washington, DC. Les législateurs républicains visent à terminer l’adoption du projet de loi qui ajouterait au moins 2,8 billions de dollars à la dette de 36,2 billions de dollars américains d’ici le week-end. (Photo de Kayla Bartkowski / Getty Images)

Pendant ce temps, les démocrates du Sénat affirment que la décision est une tentative du président Donald Trump de saisir plus de pouvoir et de bouleverser le processus de financement du gouvernement historiquement bipartite.

“Il y a une sérieuse question sur la légalité mais aussi une question sur ce que la Maison Blanche essaie d’accomplir”, a déclaré jeudi le sénateur Elizabeth Warren (D-MA) dans le sous-sol du Sénat. «Le directeur de l’OMB, Vought, a déclaré qu’il pensait qu’il y avait trop de bipartite au Congrès et qu’il voulait utiliser les attributions de manière plus agressive comme moyen pour la Maison Blanche et seulement la Maison Blanche pour déterminer quelles lois sont appliquées en Amérique. Ce n’est pas ce que dit la Constitution.»

“Si les républicains au Congrès ne peuvent pas développer une colonne vertébrale et résister à Trump, ils menacent de saper tout le processus démocratique”, a ajouté Warren.

Le chef de la minorité du Sénat, Chuck Schumer (D-NY), a déclaré la semaine dernière lors d’un discours sur le plancher selon lequel les républicains «utilisent des annulations de poche pour empoisonner le processus de crédits bipartisan» et «enfreindre la loi pour voler des fonds que le Congrès a appropriés».

“Pire, ils permettent à Donald Trump décider par lui-même quels programmes financer, et cela met tout en danger – les soins de santé, l’éducation, l’assistance alimentaire, la santé publique”, a ajouté Schumer. «Tout – tout – devient en danger.»

La perspective du «roi de retenue»

Quand et si l’administration tentera une deuxième demande d’atteinte est toujours un point d’interrogation, mais tout colis envoyé au Congrès au cours des deux prochains mois pourrait être utilisé par la Maison Blanche pour tester sa capacité à faire une demande de poche en raison de la proximité que nous sommes à la fin de l’exercice – 30 septembre.

Kogan a déclaré à TPM, même si les attributions de poche étaient légales ou si l’on devait faire valoir qu’ils l’étaient, ils seraient toujours «inconstitutionnels» parce qu’ils violent la législation des crédits qui a été promulguée.

“Ce serait inconstitutionnel car il accordera au président la capacité de changer de loi après coup”, a déclaré Kogan. “Dans la lignée, l’affaire ACT de veto, la Cour suprême a déclaré que vous ne pourriez pas accorder au président le pouvoir de modifier unilatéralement les lois après coup.”

Warren a convenu que «la Constitution dit non».

“Donald Trump essaie de se mettre en place avec les pouvoirs d’un roi”, a déclaré Warren à TPM lorsqu’il a interrogé l’inconstitutionnalité de l’annulation de la poche. «Les écoliers apprennent la séparation des pouvoirs et des chèques et contrepoids comme un moyen de garder notre démocratie forte. Trump sape activement cela avec cette décision dans les annulations.»

Une tentative d’utilisation des annulations de poche se terminerait probablement par une bataille juridique, a déclaré Kogan à TPM.

“Ce que nous allons voir, c’est qu’ils vont réduire l’éducation”, a déclaré Kogan, se référant à un éventuel deuxième paquet de ruptures. «Et l’un des districts scolaires ou des États ou des gouvernements locaux qui auraient dû obtenir l’argent poursuivra.»

À partir de là, l’affaire est tenue de se retrouver entre les mains de la plus haute cour, a-t-il déclaré.

“Il ira à la Cour suprême, puis j’espère que la Cour suprême gouvernera la bonne manière”, a déclaré Kogan. “J’espère que la Cour suprême ne dira pas que le président est un roi de la mise en fourrière, un roi des crédits.”

#Ladministrateur #Trump #sapprête #saisir #pouvoir #sac #main #Congrès 2025-07-25 11:00:00
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail