Publié le 24 octobre 2024 10h32. Un différend de voisinage à Dublin, concernant les habitudes d’un chat dans les jardins des alentours, a été classé sans suite par la Cour de circuit, un juge estimant que les tribunaux ne devraient pas être saisis de tels litiges.
- La Cour de circuit a rejeté l’appel d’une habitante de Ranelagh, condamnée en première instance à verser 6 000 € à ses voisins pour les dommages causés par son chat.
- Le juge a souligné l’importance de la résolution amiable des conflits de voisinage et a exprimé son scepticisme quant à la possibilité de restreindre la liberté des chats en extérieur.
- L’affaire avait débuté par une plainte pour nuisance et intrusion, les voisins ayant enregistré sur vidéo les faits reprochés au félin.
L’affaire, qui a débuté devant le Tribunal de district, opposait Geraldine Kennedy, propriétaire du chat Coco, à Michael et Anna Nugent, ses voisins de Mountain View Road à Ranelagh. Les Nugent avaient intenté une action en justice pour obtenir réparation des dommages causés par Coco dans leur jardin nouvellement aménagé. Ils estimaient que le chat creusait, piétinait les plantations et souillait leur propriété.
Le Tribunal de district avait initialement donné raison aux Nugent, condamnant Mme Kennedy à leur verser 6 000 € de dommages-intérêts. Mme Kennedy avait également déposé une demande reconventionnelle pour harcèlement contre M. Nugent, après avoir été filmé à plusieurs reprises en train de sonner à sa porte et de frapper au heurtoir, mais cette demande avait été rejetée.
Mme Kennedy avait fait appel de la décision concernant les dommages-intérêts devant la Cour de circuit. Lors de l’audience, le juge James McCourt a visionné des extraits vidéo montrant Coco en train de faire ses besoins dans le jardin des Nugent et d’enterrer ensuite ses excréments. Malgré ces images, aucune des parties ne souhaitait parvenir à un accord à l’amiable.
M. Nugent a précisé que le chat avait également déterré des graines et endommagé les racines de ses fleurs. Cependant, le juge McCourt a estimé qu’il n’existait pas de preuve que Coco avait causé des dommages importants avec ses pattes et a simplement observé qu’il grattait le sol.
« Honnêtement, je pense que c’est quelque chose qui devrait progresser »,
Juge McCourt
Le juge a également exprimé son opinion sur la difficulté de contrôler les déplacements des chats en extérieur.
« Je ne pense pas que l’on puisse attacher un chat en laisse lorsqu’on lui permet de sortir pour des raisons constitutionnelles. »
Juge McCourt
Il a conclu en soulignant que les tribunaux ne devraient pas être impliqués dans de tels litiges de voisinage et a classé l’affaire sans ordonnance de dépens.
