Cette histoire a été initialement publiée par Blé à moudre. Inscrivez-vous à Grist’s newsletter hebdomadaire ici.
Quand le saumon presque disparu de l’ouest de l’Alaska en 2021, des milliers de personnes dans la région ont été confrontées à une catastrophe. Les familles rurales ont perdu une source alimentaire essentielle. Les pêcheurs commerciaux se sont retrouvés sans source de revenus importante. Et les enfants autochtones de l’Alaska ont cessé d’apprendre à attraper, couper, sécher et fumer le poisson – une tradition transmise depuis l’époque de leurs ancêtres.
Dans les coulisses, la pénurie de saumon a également attisé une lutte juridique de longue date entre les parties prenantes autochtones, l’administration Biden et l’État pour savoir qui peut pêcher sur les vastes terres fédérales de l’Alaska.
Au cœur du différend se trouve une disposition d’une loi fédérale de 1980 appelée Alaska National Interest Lands Conservation Act, qui donne aux habitants des zones rurales de l’Alaska la priorité sur les résidents urbains pour pêcher et chasser sur les terres fédérales. La plupart des familles rurales sont autochtones, c’est pourquoi la loi est considérée par certains avocats et défenseurs comme la clé de la protection des droits des autochtones de l’Alaska. Les responsables de l’État estiment cependant que la loi a été mal interprétée et qu’elle porte atteinte aux droits de l’État en donnant aux régulateurs fédéraux l’autorité sur les pêcheries appartenant aux Alaskiens.
Aujourd’hui, un procès accuse l’État d’avoir outrepassé ses limites. Les responsables fédéraux affirment que les régulateurs des États ont tenté d’usurper le contrôle de la pêche le long de la rivière Kuskokwim, dans l’ouest de l’Alaska, où le saumon représente environ la moitié de toute la nourriture produite dans la région. La poursuite, initialement déposée en 2022 par l’administration Biden contre le Département de la pêche et de la chasse de l’Alaska, s’est intensifiée cet automne lorsque les avocats de l’État ont effectivement appelé à la fin de la surveillance fédérale de la pêche dans une grande partie de l’Alaska. Les dirigeants autochtones affirment que les actions de l’État menacent les autochtones de l’Alaska dans tout l’État.
“Ce qui est en jeu, c’est notre avenir”, a déclaré Vivian Korthuis, directrice générale de l’Association des présidents de conseils de village, un consortium de plus de 50 nations autochtones de l’ouest de l’Alaska qui est l’un des quatre groupes autochtones d’Alaska qui soutiennent l’administration Biden dans cette affaire. « Ce qui est en jeu, ce sont nos enfants. Ce qui est en jeu, ce sont nos familles, nos communautés, nos tribus.
Le procès est un microcosme de la façon dont le changement climatique augmente les enjeux de conflits de pêche autour du monde. Même si les tensions autour de la gestion du saumon en Alaska ne sont pas nouvelles, elles ont été exacerbées par récentes vagues de chaleur marines dans la mer de Béring et le golfe d’Alaska et la hausse des températures dans des rivières comme le Yukon et le Kuskokwim, où les populations de saumons royaux, kéta et coho ont chuté. Dans les eaux plus chaudes, le saumon brûle plus de calories. Ils sont plus susceptibles de souffrir de malnutrition et moins susceptibles de se rendre dans leurs frayères d’eau douce. Avec moins de poissons dans des endroits comme l’ouest de l’Alaska, la question de savoir qui doit les gérer – et qui y a accès – est devenue encore plus urgente.
Le différend en Alaska a éclaté en 2021, lorsque les régulateurs des États sur le Kuskokwim ont émis des restrictions de pêche qui entraient en conflit avec les réglementations établies par le US Fish and Wildlife Service. Les riverains de la rivière, majoritairement Yup’ik, ont été contraints de se conformer à des règles contradictoires quant à savoir s’ils pouvaient pêcher légalement et quand, ce qui ajoute à la douleur et à la frustration d’une saison déjà désastreuse façonnée par la pandémie de coronavirus et les pénuries historiques de saumon.
“Nous pouvons être confrontés à de lourdes pénalités et amendes si nous commettons des erreurs”, a déclaré Ivan M. Ivan, un ancien du village Yup’ik d’Akiak. dit dans un affidavit.
Le conflit s’est propagé jusqu’en 2022, une autre année de retours de saumons épouvantables, lorsque les régulateurs étatiques et fédéraux ont de nouveau émis des restrictions contradictoires. Les responsables de l’Alaska ont reproché au US Fish and Wildlife Service d’avoir ouvert la pêche prématurément, avant que le saumon n’ait commencé sa migration vers l’amont, et avec un « Manque apparent d’inquiétude » pour la conservation de l’espèce. L’administration Biden a intenté une action en justice, arguant que l’État avait imposé illégalement ses propres règles dans la réserve faunique nationale du delta du Yukon, une réserve fédérale de zones humides et de forêts d’épicéas et de bouleaux qui encercle plus de 30 communautés autochtones.
Le combat s’est déroulé tranquillement pendant plus d’un an, jusqu’en septembre, lorsque les procureurs de l’État ont déposé une plainte. bref qui demandait explicitement au tribunal d’annuler un précédent juridique largement considéré comme une protection pour les familles rurales, principalement autochtones, qui dépendent du saumon. Cette décision a amené la plus grande organisation autochtone de l’Alaska, l’Alaska Federation of Natives, joindre trois petits groupes autochtones qui étaient intervenus au nom du gouvernement fédéral.
Ces organisations craignent que l’État veuille annuler une série de décisions de justice, connue sous le nom de « Katie John » cas, qui soutenait que les habitants des zones rurales de l’Alaska avaient la priorité de pêcher pour se nourrir dans les rivières qui traversent les zones de conservation fédérales, y compris de longues sections des rivières Yukon, Kuskokwim et Copper. Les dirigeants autochtones de l’Alaska craignent que la suppression de cette priorité ne mette en danger les populations de saumon et limite l’accès des habitants en ouvrant la pêche à un plus grand nombre de personnes.
“Cela va vraiment mettre beaucoup de pression sur les actions”, a déclaré Erin Lynch, avocate basée à Anchorage au Native American Rights Fund, qui représente l’Association des présidents de conseils de village.
Cette préoccupation ne se limite pas à l’ouest de l’Alaska. Ahtna Inc., une société détenue par des actionnaires autochtones dans la région de Copper River, à environ 500 milles à l’est de Kuskokwim, s’est également rangée du côté de l’administration Biden. Sans protections fédérales sur la rivière Copper, les pêcheurs d’Ahtna risqueraient d’être « expulsés », selon John Sky Starkey, un avocat représentant Ahtna.
« Il n’y a qu’un nombre limité de poissons. Il n’y a qu’un nombre limité d’endroits [to fish]”, a déclaré Starkey. “C’est un danger important.”
Les responsables de l’État voient le problème différemment. Ils affirment qu’il n’y aurait aucune menace de surpêche ou de concurrence entre les résidents urbains et ruraux, en partie parce que des rivières comme le Yukon et Kuskokwim sont très difficiles d’accès depuis des villes comme Anchorage. Ils notent que la loi de l’État explicite protège les droits de subsistance de tous les Alaskiens, y compris les autochtones de l’Alaska. Et ils accusent le gouvernement fédéral d’avoir choisi le combat en portant l’affaire devant les tribunaux.
“Nous n’avons pas engagé ce procès”, a déclaré Doug Vincent-Lang, commissaire du Département de la pêche et de la chasse de l’Alaska. « Nous accordons la priorité à la subsistance et nous prenons cela au sérieux. »
Les avocats de l’État affirment également que la politique fédérale est injuste pour les autochtones de l’Alaska qui ont déménagé vers les villes, car elle leur interdit de pêcher avec des parents dans les zones rurales. Certains dirigeants autochtones y voient également des défauts, mais ils ne sont pas d’accord avec l’État quant à la solution. Plutôt que de supprimer la gestion fédérale, ils ont appelé le Congrès à renforcer les protections pour les autochtones de l’Alaska.
L’affaire, actuellement devant le tribunal de district américain de l’Alaska, risque de s’intensifier encore davantage dans les mois à venir. Une décision est attendue au printemps.
Cet article a été initialement publié dans Blé à moudre à https://grist.org/food/salmon-disparaît-battle-over-alaska-native-fishing-rights-western-alaska/.
Grist est une organisation médiatique indépendante à but non lucratif qui se consacre à raconter des histoires sur les solutions climatiques et un avenir juste. Apprenez-en davantage sur Grist.org
