Le 7 octobre de cette année, Babita Rai, une enseignante de 42 ans dans une école publique de Jamshedpur, Jharkhand, a été admise à l’hôpital Tata Motors de la même ville. En raison d’un kyste ovarien de 6 cm, elle devait subir une hystérectomie et une ovariectomie (ablation chirurgicale de l’utérus et des ovaires respectivement), deux jours plus tard. Selon son frère Rajesh, Rai a ressenti un gonflement sur le côté gauche de son ventre après l’opération. Quatre jours plus tard, le 13 octobre, Rai était mort d’un choc septique, a ajouté Rajesh.
Un résumé de cas du 13 octobre provenant de l’hôpital indique que Rai a subi une perforation du côlon. Rajesh allègue que lorsque la famille a essayé d’obtenir les dossiers de l’opération autopsie, ils ont trouvé le formulaire de consentement falsifié. Il a déclaré que le nom d’un chirurgien laparoscopique expérimenté – pour lequel Rai avait donné son consentement – avait été barré, et le nom d’un jeune médecin écrit à côté.
Rajesh dit que le chirurgien principal n’a pas pu arriver à temps et que le jeune médecin a décidé de faire l’opération elle-même au lieu de reprogrammer. Il allègue également que l’hôpital n’a pas effectué de tests de suivi postopératoires de routine pour s’assurer qu’il n’y avait pas de complications. En d’autres termes, selon Rajesh, la mort de sa sœur est le résultat d’une « négligence médicale grave ».
Au moment d’écrire cet article, Rajesh cherchait justice pour la mort de sa sœur en raison d’une négligence médicale présumée en écrivant à plusieurs organismes gouvernementaux, notamment la Commission nationale pour les femmes, la Commission nationale des droits de l’homme, le Conseil médical national et les bureaux. du Président et du Premier Ministre.
Il affirme n’avoir pas encore reçu de réponse positive.
Négligence médicale
Babita Rai fait partie des millions de personnes dont les proches meurent chaque année en Inde pour cause de négligence médicale (selon une estimation de 2018, le nombre annuel de décès dus à la négligence médicale s’élevait à environ 5 millions).
Récemment, le ministre de l’Intérieur, Amit Shah, a annoncé au Parlement la semaine dernière que les médecins seraient exemptés de poursuites pénales en cas de décès dû à la négligence. Cependant, selon l’article 106(1) du Bharatiya Nyaya (Second) Sanhita (BNSS), le règlement destiné à remplacer le Code pénal indien, les médecins continueront à être passibles d’une peine d’emprisonnement de deux ans et/ou d’une amende s’ils sont reconnus coupables. C’est moins que la peine de cinq ans recommandée par la Sanhita pour d’autres cas de décès par négligence (par exemple, par conduite imprudente).
Dans son annonce au Lok Sabha, M. Shah a affirmé que l’Association médicale indienne (IMA), le plus grand organisme représentatif de médecins en Inde, avait demandé au ministère de l’Intérieur une exemption de poursuites pénales.
Selon le Dr RV Asokan, président de l’IMA, l’Association avait pour la première fois fait part de ses inquiétudes concernant l’augmentation des poursuites pénales pour négligence déposées contre des médecins lors d’une réunion en avril 2023. Le point A-2 de l’ordre du jour du document de réunion considère que les poursuites pénales contre les médecins pour négligence médicale sont « non pertinentes » et exige que les médecins en soient « exemptés ».
Après la réunion d’avril 2023, l’IMA a présenté en septembre 2023 une soumission à la commission parlementaire permanente sur le BNSS. Selon le document, l’IMA a signalé environ 98 000 décès par an dus à une négligence médicale, contrairement aux 52 000 000 plaintes pour négligence médicale déposées contre des médecins. En outre, l’IMA a également demandé qu’une loi criminalisant la violence contre les médecins soit incluse dans le BNSS puisque « 75 % des médecins et du personnel paramédical sont confrontés à des violences selon l’IMA ».
L’IMA a également estimé que les pertes économiques dues à la violence contre les médecins sont de l’ordre de milliards de roupies par jour.
Enfin, l’IMA a également demandé dans son mémoire que le BNSS fasse une distinction claire entre « négligence » médicale et « accident » médical. Alors que la « négligence » ferait référence à un « mépris « imprudent », « conscient et volontaire de la nécessité de faire preuve de précautions raisonnables » de la part du médecin, un « accident » impliquerait la mort soudaine et inattendue de patients sous soins médicaux sans intention consciente de préjudice de la part du médecin.
Le BNSS, dans sa forme actuelle, ne fait aucune distinction explicite entre la négligence médicale et l’accident.
Cela dit, plusieurs clauses existantes du BNSS peuvent offrir une protection à certains médecins contre des poursuites pénales. Par exemple, l’article 26 donne un exemple d’actes accomplis de « bonne foi » qui sont exemptés de poursuites pénales :
A, un chirurgien, sachant qu’une opération particulière est susceptible de causer la mort de Z, qui souffre de la douleur, mais n’ayant pas l’intention de causer la mort de Z, et ayant l’intention, de bonne foi, de bénéficier à Z, effectue cette opération sur Z, avec le consentement de Z. A n’a commis aucune infraction.
Dans le même ordre d’idées, l’article 30 ajoute :
Z est éjecté de son cheval et est insensible. A, chirurgien, constate que Z nécessite d’être trépané. A, sans avoir l’intention de tuer Z, mais de bonne foi, pour le bénéfice de Z, exécute le trépan avant que Z ne retrouve son pouvoir de juger par lui-même. A n’a commis aucune infraction.
Des énigmes
Expliquant la nécessité d’exempter les médecins de poursuites pénales pour négligence, le Dr Asokan a déclaré : «[the criminal prosecution of doctors] est devenu une forme de harcèlement et les médecins ont une peur mortelle du droit pénal.» “Cela influence la décision qu’un médecin prend dans les moments critiques”, a-t-il ajouté.
En d’autres termes, le Dr Asokan estime que l’exonération des médecins des poursuites pénales fournira à la nation « de meilleurs résultats dans les soins aux patients ».
Cependant, les bioéthiciens, les avocats et les membres du public expriment leurs inquiétudes quant au fait qu’une exemption générale des médecins des poursuites pénales pour négligence pourrait conduire à une augmentation des fautes professionnelles médicales et exposer les populations marginalisées à un risque accru.
Rohin Bhatt, bioéthicien et avocat basé à Delhi, a déclaré que le débat sur la négligence médicale est incomplet sans la contribution des patients et des groupes de défense des droits des patients. Il estime que « les groupes de défense des patients n’ont pas reçu la voix qu’ils méritent ». [in this conversation].»
En outre, il soutient également qu’en raison du « déséquilibre de pouvoir » dans la relation médecin-patient, un acte de négligence de la part du médecin appelle non pas une peine moindre mais une sanction plus sévère. Selon lui, « c’est à cause des rapports de force inégaux dans la relation médecin-patient, [an act of medical negligence] appelle à une punition plus élevée que la norme.
Ayushmita Samal, chercheuse en santé sexuelle et reproductive basée à Delhi, a ajouté qu’une exemption générale pourrait entraîner une augmentation des cas de décès par négligence médicale parmi les femmes, les personnes queer et transgenres, ainsi que celles qui vivent dans les zones rurales. À titre d’exemple, Samal a parlé de la mort de sa tante en 2015. Habitante d’un village de Bhadrak, Odisha, sa tante est décédée d’un choc septique après qu’une infirmière/sage-femme n’ait pas réussi à détecter une fausse couche. Samal estime que cela aurait pu être évité si l’infirmière et sage-femme avait pris plus au sérieux le souci de sa tante de ne pas ressentir les mouvements du bébé.
Geet, comptable agréé, praticien en art-thérapie et personne non binaire basé à Bangalore, a ajouté qu’il craignait qu’une exemption générale des médecins des poursuites pénales n’aggrave les fautes professionnelles médicales à l’encontre des personnes de sexes et de castes marginalisés. Selon eux, « dans un pays comme l’Inde, où la plupart des médecins sont des personnes cisgenres et hétérosexuelles de caste supérieure, imaginez jusqu’où ils peuvent aller en ignorant les préoccupations des personnes dalits, non binaires et transgenres en l’absence de législation ». qui criminalise les fautes professionnelles ! »
Geet accuse leur mère, décédée des complications liées au cancer de l’utérus en 2018, d’avoir été victime de négligence médicale comprenant « la dissimulation d’informations, le fait de ne pas prendre ses inquiétudes au sérieux, des abus médicaux et de la fatphobie ». (La fatphobie médicale est définie comme la discrimination exercée par les médecins à l’égard des patients considérés comme en surpoids. Selon certaines informations, la fatphobie médicale peut entraîner non seulement une détresse émotionnelle et psychologique chez les patients, mais également un dosage incorrect des médicaments de la part du médecin. )
Geet et Samal soulignent également qu’en l’absence de recours juridique pour les patients soupçonnant une négligence médicale, ils risquent de perdre confiance dans le système juridique. Cela peut à son tour conduire à une augmentation des attaques violentes contre les médecins.
Prochaines étapes
Dans une prochaine étape, le Dr Asokan a déclaré que l’IMA cherche à « dialoguer » avec le gouvernement et le public afin d’établir qu’exempter les médecins des poursuites pénales est bénéfique pour les soins aux patients.
« Nous parlerons aux gens. Nous sommes une nation jeune et nous pouvons la construire à notre manière, sur la base de nos propres valeurs et de notre philosophie. Nous nous battrons pour l’espace que nous méritons dans ce pays. En cela, nous sommes déterminés », a-t-il déclaré.
D’un autre côté, Geet souligne l’importance d’une enquête à l’échelle nationale avant que le gouvernement ne se prononce sur une négligence médicale. Selon eux, « le ministre de l’Intérieur doit approuver une enquête qui cherche à comprendre l’ampleur de la négligence médicale et l’expérience des patients à cet égard ».
Sans données nationales fiables à ce sujet, toute décision visant à exempter les médecins des conséquences punitives de leurs actes constituerait une décision déséquilibrée en faveur des médecins, ont-ils ajouté.
(Sayantan Datta est un journaliste scientifique indépendant et membre du corps professoral du Centre d’écriture et de pédagogie de l’Université de Krea. [email protected])
