La petite “exception” de Biden à l’obstruction systématique

En appelant à une « exception » à l’obstruction systématique, M. Biden suit à nouveau les progressistes au lieu de diriger le Parti démocrate. Et ni lui ni personne d’autre n’explique comment cela est censé fonctionner dans la pratique. Peut-être que les démocrates essaieraient de prétendre que l’exception à l’obstruction systématique ne s’applique qu’aux projets de loi protégeant la démocratie. Même en prenant une telle limitation pour argent comptant, le prochain Sénat républicain soutiendrait sûrement que les mesures d’intégrité du scrutin sont admissibles.

C’est le cas du sénateur démocrate Kyrsten Sinema. Son porte-parole a déclaré à Politico la semaine dernière que tout projet de loi démocrate adopté aujourd’hui en évitant l’obstruction systématique pourrait être « abrogé dans quelques années et remplacé par une loi nationale sur l’identification des électeurs » ou « des restrictions nationales sur le vote par correspondance ». Imaginez la loi étatique tant décriée de la Géorgie appliquée dans tout le pays.

Ce serait une réponse inévitable du GOP, surtout compte tenu de la nature de grande envergure des projets de loi que les démocrates veulent adopter. Leur version allégée de HR1 obligerait les États à compter les votes par courrier qui arrivent avec une semaine de retard et sans cachet de la poste. Les républicains voient cela comme dangereux pour la sécurité et la confiance du public, incompatible avec les principes du fédéralisme et probablement inconstitutionnel.

Même si vous êtes d’accord avec un côté sur les mérites du vote, un coup de fouet législatif serait un mauvais résultat. Imaginez des règles laxistes sur les bulletins de vote par correspondance à l’échelle nationale suivies d’un renversement complet, un yo-yo tous les quatre ou huit ans. Les perdants des urnes accuseraient les lois électorales, et chaque élection serait présentée comme la dernière chance de sauver la démocratie.

Tenter de créer une exception à l’obstruction législative le condamnerait totalement. Les démocrates sont suffisamment flexibles sur le plan lexical pour avoir commencé à définir « l’infrastructure » ​​comme des dépenses d’aide sociale. S’ils font un trou dans l’obstruction systématique des projets de loi sur la démocratie, quel est le pari sur/sous sur la vitesse à laquelle M. Schumer commencerait à appeler le chèque de carte syndicale vital pour la démocratie ?

Les démocrates devraient rejouer un discours de mars sur l’obstruction systématique de Mitch McConnell. “Le pendule oscillerait dans les deux sens, et il oscillerait fort”, a-t-il déclaré. Les républicains se prépareraient pour le « droit au travail à l’échelle nationale », « de nouvelles protections radicales pour la conscience et le droit à la vie de l’enfant à naître » et « le port caché [gun] réciprocité dans les 50 États.

Après que Harry Reid ait utilisé l’option nucléaire pour confirmer les juges d’appel, M. McConnell a fait de même pour les candidats à la Cour suprême. L’exception unique de M. Biden à l’obstruction législative ne serait pas différente.