La religion, les écoles et la Cour suprême

“C’est de la discrimination contre la religion”, écrit le juge en chef pour une majorité de 6 contre 3 dans Carson c.Makin. La politique du Maine enfreint ainsi la garantie constitutionnelle du « libre exercice » religieux. Cette affaire est similaire à celle que la Cour a entendue du Montana il y a deux ans. Comme l’écrivait alors le chef : « Un État n’a pas besoin de subventionner l’enseignement privé. Mais une fois qu’un État décide de le faire, il ne peut pas disqualifier certaines écoles privées uniquement parce qu’elles sont religieuses.

Alors pourquoi sommes-nous de nouveau ici ? Parce que la Cour d’appel des États-Unis pour le premier circuit a tenté de confirmer la politique du Maine en faisant des distinctions absurdes. Il a affirmé que le programme du Maine n’offre que «l’équivalent approximatif» d’une éducation non sectaire dans une école publique, et que les croyants religieux pouvaient le prendre ou le laisser. Cet argument ne fait qu’intégrer la discrimination dans les définitions. Une subvention uniquement pour les écoles privées laïques équivaut à une exclusion pour les écoles religieuses.

Le premier circuit a également un problème factuel, comme le souligne le chef. Les écoles privées recevant des fonds publics du Maine sont exemptées de certaines exigences du programme d’études de l’État. Il peut s’agir d’établissements non mixtes. Ils peuvent facturer des frais de scolarité qui représentent plusieurs fois la subvention de l’État, les parents payant le reste. Ce n’est pas un «équivalent approximatif» d’une éducation dans une école publique.

Le juge Stephen Breyer, dissident pour les libéraux, établit une autre distinction étrange. Cette affaire du Montana de 2020 impliquait des fonds refusés aux écoles en raison du «statut religieux», dit-il. “Le Maine refuse les frais de scolarité aux écoles non pas en raison de leur appartenance religieuse, mais parce qu’elles utiliseront les fonds de l’État pour promouvoir les opinions religieuses.”

Mais encore une fois, c’est un tour de passe-passe définitionnel. Les précédents de la Cour seraient creux s’ils protégeaient une école religieuse, mais pas une école religieuse qui faisait des choses religieuses. Lors de la plaidoirie dans l’affaire, le juge Samuel Alito a imaginé une école unitarienne universaliste qui manquait de tout dogme mais enseignait l’égalité et la charité. Est-ce que le Maine l’appellerait assez « non sectaire » ? Comment les bureaucrates évalueraient-ils la religiosité de l’école ?

Le juge Breyer s’appuie sur la promesse du premier amendement de « aucune loi concernant l’établissement d’une religion ». Il dit que l’Amérique a plus de 100 religions aujourd’hui, du baptiste à l’humanisme. Il craint que l’opinion de la majorité n’attise le «conflit social» qu’il dit que la clause d’établissement était censée calmer. La juge Sonia Sotomayor, dans une dissidence distincte, soutient que la règle de la majorité « oblige les États, dans de nombreuses circonstances, à subventionner l’endoctrinement religieux avec l’argent des contribuables ».

Pourtant, comme le dit le juge en chef Roberts, le Maine pourrait toujours choisir une autre politique. “Il pourrait étendre la portée de son système scolaire public, augmenter la disponibilité des transports, fournir une combinaison de tutorat, d’apprentissage à distance et de fréquentation partielle, ou même exploiter ses propres internats”, écrit-il. Ce que le Maine ne peut pas faire, c’est subventionner les écoles privées tout en excluant les écoles religieuses.

Quant à la Clause d’Etablissement, pourquoi ne pas laisser fleurir beaucoup de fleurs ? Si les parents évangéliques prennent les frais de scolarité du Maine dans les écoles évangéliques, les parents juifs dans les écoles juives, les parents bouddhistes dans les écoles bouddhistes, etc., il serait difficile de voir ce résultat comme un établissement gouvernemental de la religion. Le pluralisme est la réponse, et ce pourrait être l’avenir, car de nombreux parents découvrent maintenant des objections à ce que leurs écoles publiques locales enseignent.