Les « méchants » trompent les adolescents sur le changement climatique, selon un expert

Le déni du changement climatique augmente chez les jeunes à mesure que les tactiques de désinformation ont changé, selon un nouveau rapport.

Le rapport, publié par le Center for Countering Digital Hate (CCDH), révèle que le contenu en ligne déni du climat s’éloigne du déni pur et simple pour s’orienter davantage vers ce que l’on appelle le « nouveau déni », qui consiste à saper les effets du changement climatique et à en minimiser l’impact. impact.

Cela survient alors que 31 % des 13 à 17 ans pensent que le changement climatique est « délibérément exagéré », selon un sondage réalisé en 2023 auprès d’adolescents britanniques par Survation pour le CCDH.

“[There has been an] évolution de ce que nous avons appelé le vieux déni, qui est le rejet du changement climatique anthropique [and] la réalité du changement climatique anthropique – au Nouveau Déni, qui sape la compétence en matière de solutions et sape la compétence minière de la science et des scientifiques”, a déclaré Imran Ahmed, directeur général du CCDH, lors d’une conférence de presse. “Les chiffres sont vraiment sombre de 2018 à 2023. Nous avons vu le nouveau déni passer de 35 à 70 pour cent, et l’ancien déni s’effondrer de 65 à 30 pour cent, de toutes les affirmations faites sur les vidéos YouTube que nous avons analysées.

Le rapport a tiré ces conclusions après avoir analysé des milliers d’heures de vidéos YouTube publiées par 96 chaînes entre le 1er janvier 2018 et le 30 septembre 2023, à l’aide d’un modèle d’IA. Ils ont constaté que le « vieux déni », impliquant le déni direct de l’existence du changement climatique, s’estompe et que le « nouveau déni » gagne en popularité, défendu par des chaînes telles que Jordan Peterson, PragerU et BlazeTV.

Plus précisément, la présence de récits du vieux déni tels que « Le réchauffement climatique n’a pas lieu » est passée de 48 % des vidéos à seulement 14 % entre 2018 et 2023, tandis que “Les humains ne sont pas à l’origine du réchauffement climatique ni du changement climatique » passant de 17 à 16 %. .

Pendant ce temps, les affirmations du New Denial ont augmenté : « Les solutions climatiques ne fonctionneront pas » sont passées de 9 à 30 pour cent des vidéos, « La science du climat et le mouvement climatique ne sont pas fiables » sont passés de 23 à 35 pour cent, et « Les impacts des changements climatiques mondiaux ». le réchauffement sont bénéfiques ou inoffensifs” augmenté de 4 à 6.

Un grand nombre d’adolescents passent beaucoup de temps sur YouTube : une enquête du Pew Research Center de 2023 a révélé que 71 % des 13 à 17 ans utilisaient YouTube quotidiennement et 16 % déclaraient être sur le site presque constamment. Il est donc probable que de nombreux adolescents soient régulièrement exposés à des vidéos négationnistes du climat.

Il est également probable que les adolescents aux États-Unis soient touchés de la même manière que les adolescents britanniques selon ce rapport.

“Le véritable objectif des négationnistes du climat n’est pas nécessairement de vous faire croire que le changement climatique n’est pas en train de se produire, mais de retarder toute action afin qu’ils puissent continuer à réaliser des bénéfices. C’est la même stratégie que celle utilisée par les compagnies de tabac dans les années 1950. Conspiration Les théoriciens/désinformateurs sont si doués dans ce domaine parce qu’ils exploitent des biais cognitifs bien connus que nous avons tous. La simple exposition à des informations frauduleuses suffit à convaincre certaines personnes. Le message peut évoluer à mesure qu’ils ciblent un nouveau public légèrement plus sophistiqué, mais l’objectif reste le même : l’inaction climatique”, a expliqué McIntyre.

Malgré le succès de la communication sur le fait que le changement climatique est réel et réel, l’accent a été moins mis sur le partage d’informations sur les solutions et les impacts du climat, sur lequel New Denial semble s’être accroché et faire de son sujet de discussion.

“C’est l’histoire du succès du mouvement climatique, du plaidoyer pour le climat et de la science du climat. Ils ont été très efficaces dans la communication de ces données scientifiques au fil des années. Mais ce qui a été moins efficace, ce sont les communications autour des solutions, en partie parce que très souvent, c’est l’industrie, le gouvernement ou d’autres qui doivent faire cette communication, et ils n’ont tout simplement pas été aussi efficaces », a déclaré Ahmed. “Les méchants recherchent donc vraiment des opportunités pour saper l’action contre le changement climatique. Et ils peuvent le faire soit en sapant la science, soit en sapant plus tard dans la chaîne.”

Le rapport révèle également que bon nombre de ces chaînes diffusent de nombreuses publicités payantes sur des vidéos vantant ces affirmations, ce qui, selon Ahmed, ne sert qu’à encourager la publication de vues comme celles-ci en ligne.

“Le fait est qu’il y a une récompense pour avoir attiré un maximum de téléspectateurs. Il s’agit d’un jeu incitatif accéléré consistant à essayer de produire le contenu le plus convaincant possible. Il n’y a donc pas seulement un facteur de poussée du genre “Eh bien, je veux que cela soit vu”, mais il y a aussi cette potentielle récompense économique au bout du compte”, a déclaré Ahmed.

“Vous pouvez choisir avec qui vous faites affaire, vous ne pouvez pas prétendre être vert et ensuite être le plus grand porte-voix du monde pour les mensonges sur le changement climatique”, a déclaré Ahmed. “Ne monétisez pas, ne récompensez pas. Et n’en profitez pas vous-même. Vous ne pouvez pas prétendre être vert. Et puis les deux surveillent à la fois le profit et la récompense du contenu négationniste du climat. C’est une position obscène. “

S’attaquer à ce problème ne sera pas facile et nécessitera davantage de communication sur les sujets visés par les revendications du Nouveau Déni, y compris les solutions climatiques.

“Je pense donc que nous devons continuer à affirmer avec confiance la science fondamentale, en essayant de trouver de nouvelles façons de la communiquer aux gens. Mais nous savons maintenant qu’il y a un nouveau domaine que nous devons vraiment clarifier pour les gens : leur faire comprendre ce qu’est la science fondamentale.” comment les solutions fonctionnent, comment elles sont rentables, comment nous, en tant qu’individus, mais aussi en tant qu’électeurs, en termes de vote pour les politiciens qui feront la bonne chose, et prendront la bonne systémique, apporteront les bons changements systémiques afin que nous puissions décarboner nos économies et éviter les pires ravages du changement climatique.

“Je pense qu’il s’agit de savoir où, en sachant ce qu’ils savent déjà, ils peuvent communiquer et persuader les gens parce qu’ils l’ont fait avec le changement climatique anthropique. Le défi maintenant est de le faire pour un autre type de déni”, a-t-il déclaré.