Pourquoi la douleur fait-elle mal ? | Découvrir le magazine

Les humains font des efforts extraordinaires pour éviter la douleur. Nous reculons instantanément au contact de quelque chose de trop pointu ou de trop chaud. Nous passons des heures à travailler sur notre douleur mentale avec des personnes de confiance. Certaines personnes essaient de réduire leur douleur avec des médicaments modifiant la perception. L’expérience de la douleur fait mal. Pourquoi?

La communauté médicale a répondu cette question en posant la douleur comme une sorte de mécanisme d’alarme. La douleur est un signal d’endommagement des tissus corporels ou un signe de perturbation de l’homéostasie (l’équilibre des conditions internes du corps).

Le corps humain est recouvert de nocicepteurs, des cellules nerveuses sensorielles qui captent les stimulations chimiques, mécaniques et thermiques de notre environnement. Lorsque les nocicepteurs détectent des conditions qui pourraient causer des dommages, un signal voyage le long des fibres nerveuses via la moelle épinière et dans le cerveau.

L’apparente excès de la douleur est expliqué par le principe du détecteur de fumée. Savoir que sa maison est en feu, ou dans ce cas savoir que votre corps subit des dommages, est évidemment bénéfique pour votre survie et votre forme physique éventuelle, car vous pouvez prendre des mesures pour éviter d’autres dommages. Il est préférable de déclencher une fausse alarme plutôt que de rater le feu.

Cette compréhension de la douleur s’inspire d’une perspective évolutive fonctionnelle, expliquant notre expérience subjective de la douleur comme une adaptation qui profite à notre survie. Une hypothèse de cette école de pensée est que notre expérience subjective, ou conscience, a évolué pour avoir un rôle causal dans la promotion d’un comportement qui est avantageux pour la survie humaine et la forme évolutive.

Inversement, l’opposé de cette idée est connu sous le nom d’épiphénoménisme, où notre expérience consciente à la première personne est un sous-produit de processus complexes qui se déroulent dans le cerveau. Selon ce point de vue, la conscience n’a aucun effet causal réel sur notre comportement et ne contribue pas aux résultats de l’évolution humaine.

Les appels à l’évolution pour expliquer la fonction de notre expérience subjective de la douleur devraient être capables de décrire comment sentiments, comme l’anxiété ou la peur, peuvent contribuer à des résultats évolutifs au-delà des systèmes qui détectent les dommages par des moyens purement informatifs.

Dans les systèmes artificiellement intelligents (IA) tels que les voitures autonomes autonomes, une fonction de récompense d’apprentissage par renforcement est utilisée pour que le système valorise l’évitement des dangers. Une récompense pour éviter quelque chose qui peut causer des dommages est suffisante pour que certains systèmes d’IA se protègent adéquatement des dommages, ne laissant aucune place à l’affect (sentiments qui pourraient être négativement ou positivement évalués) pour motiver leur comportement. C’est récemment argumenté que les systèmes d’IA fonctionnellement efficaces n’ont peut-être pas besoin d’intégrer la souffrance dans leur apprentissage, et que nous ne devrions pas le faire sur le plan éthique.

Alors qu’est-ce que cela signifie de ressentir de la douleur? Si un système d’évitement du danger peut fonctionner sans douleur, pourquoi sommes-nous accablés de souffrances alors qu’il n’est peut-être pas nécessaire pour l’auto-préservation dans un monde potentiellement dangereux ? La conception médicale actuelle de la fonction ou de la douleur (le mécanisme d’alarme) ne répond pas adéquatement à cette question.

Certains éclaircissements peuvent provenir de personnes qui ont perdu les sentiments négatifs associés à la douleur. L’asymbole de la douleur est un état où les individus peuvent enregistrer la douleur, mais cela ne vous dérange pas. Elle est généralement provoquée par une altération chirurgicale de la connectivité cérébrale – l’ablation du cortex cingulaire antérieur – qui est utilisée comme une opération pour les personnes souffrant de douleur chronique. Les patients de ces chirurgies ont encore une expérience sensorielle de la douleur, mais uniquement de manière informationnelle. Leur expérience de la douleur manque des aspects négatifs qui l’accompagnent habituellement.

Pour les personnes qui ont une sensibilité réduite acquise ou naturelle à la douleur, la résultats peut être fatal. Les individus peuvent accumuler des lésions tissulaires et d’autres risques pour la santé qui causent de graves problèmes pour leur longévité et leur qualité de vie. De toute évidence, les sentiments de douleur (au-dessus des informations sensorielles uniquement) sont impliqués dans le maintien de notre forme évolutive. Alors quelle pourrait être cette implication ?

Une réponse particulièrement intéressante a été suggérée par Shimon Edelman, professeur de psychologie à l’Université Cornell. Lui et ses collègues ont proposé que, en plus de l’apprentissage par renforcement, la douleur fournit une base indépendante et fiable pour la sélection d’actions.

À savoir, la douleur est le paiement d’un coût qui facilite une sélection fiable de plans d’action face à des situations défavorables. Leur théorie invoque le cadre conceptuel de la signalisation honnête et coûteuse, qui fait référence à un phénomène qui caractérise divers types de signalisation dans la nature. Un exemple classique est la queue de paon : son coût élevé pour son possesseur garantit l’honnêteté du message qu’elle est destinée à transmettre à la paon (à savoir que le paon est un compagnon de grande qualité).

Alors, comment la signalisation honnête joue-t-elle dans le processus de douleur ? Disons que vous vous faites piquer par une abeille. Les nocicepteurs de la peau envoient des informations sensorielles au cerveau via les fibres nerveuses. Les acteurs – les processus informatiques chargés de la planification des actions – reçoivent ces signaux et se font concurrence pour contrôler le comportement (un acteur peut représenter l’élimination de l’abeille, un autre peut être de ne rien faire).

Un décideur ou un critique doit décider à quel acteur autoriser le contrôle de l’action. Les acteurs se font concurrence en offrant des ressources qui leur ont été allouées dans le passé (s’ils ont réussi). L’acteur qui « offre » le plus de ressources se voit généralement accorder le contrôle du comportement par le critique. L’expérience de la douleur, selon cette théorie, est le paiement du coût des enchères par des acteurs en lice pour le contrôle. Dans ce cas, l’acteur qui a misé le plus de ressources est celui qui représente l’éloignement de l’abeille, et avant que vous en soyez conscient, votre bras envoie la pauvre abeille se précipiter dans les airs.

« Plus généralement, la douleur semble être l’expérience de l’épuisement d’une ressource vitale. Dans ce cas, la ressource est la réserve sur laquelle est prélevé le coût des enchères (par les acteurs) ; dans d’autres cas, cela peut avoir à voir avec les réserves physiologiques qui soutiennent l’homéostasie », explique Edelman.

Les acteurs qui offrent plus de ressources sont généralement sélectionnés pour le contrôle du comportement car ils ont été jugés fiables dans le passé et ont accumulé des budgets qui leur permettent de proposer plus de ressources que les autres acteurs.

La théorie d’Edelman et de ses collègues sur la fonction de la douleur est fascinante. Reste à savoir si c’est le cas ou non. La douleur, telle qu’elle est vécue dans notre vie de tous les jours, est souvent perçue comme un problème, quelque chose à supprimer et à surmonter. En vérité, la douleur fait généralement partie de la solution, un mal nécessaire qui nous permet de maintenir nos précieux corps et de nous comporter de manière appropriée dans un monde indifférent.