Le laboratoire du virologue Robert Cross est équipé pour traiter certains des virus les plus dangereux au monde. Au Galveston National Laboratory, il a travaillé avec des cobayes infectés par le virus Ebola et des macaques porteurs de la fièvre de Lassa. Ce qu’il ne peut pas accueillir, ce sont les porcs, qui sont des porteurs communs du virus mortel Nipah. “Nous ne sommes pas vraiment équipés pour manipuler de gros animaux”, explique Cross, qui porte une combinaison de sécurité biologique pressurisée pour ses études. “Vous ne pouvez pas simplement les ramasser lorsque vous portez ces combinaisons spatiales.”
C’est l’une des raisons pour lesquelles Cross accueille demain cérémonie d’ouverture d’un immense nouveau laboratoire de haute sécurité au Kansas, le premier aux États-Unis conçu avec des enclos et des équipements tels que des grues pour déplacer de gros animaux contaminés par les agents infectieux les plus dangereux, dont le virus Nipah. Bien que la recherche active ne commencera pas au National Bio and Agro-Defense Facility (NBAF) à Manhattan avant plusieurs années, Cross prédit qu ‘«une ressource à haut confinement pour faire face aux agents pathogènes importants pour l’agriculture… va changer le [research] paysage.”
Le laboratoire, qui sera exploité par le département américain de l’Agriculture, a pris près d’une décennie de plus que prévu et, à 1,25 milliard de dollars, a coûté près de trois fois plus que prévu. C’est aussi controversé. Bien que de nombreux chercheurs et politiciens puissants du Kansas aient soutenu le projet, certains scientifiques, habitants de Manhattan et groupes d’agriculteurs ont exprimé leurs inquiétudes quant à la manipulation d’agents pathogènes dangereux pour le bétail et les humains dans le cœur agricole du pays. Si une maladie animale hautement contagieuse s’échappait du laboratoire, “cela entraînerait la fermeture du commerce”, déclare Larry Kendig, membre du conseil d’administration de la Kansas Cattlemen’s Association.
NBAF est destiné à être la nouvelle maison pour le travail effectué depuis plus de 60 ans au Plum Island Animal Disease Center, un laboratoire fédéral sur une petite île de Long Island Sound, comme un Alcatraz pour les maladies. Il y a deux décennies, les installations vieillissantes de Plum Island et l’absence des dispositifs de biosécurité les plus stricts ont incité les responsables fédéraux pour commencer à planifier une mise à niveau.
Lorsque les politiciens de l’État de New York se sont opposés à la manipulation de virus encore plus dangereux sur l’île, le Département américain de la sécurité intérieure (DHS), le superviseur du laboratoire, a cherché ailleurs. Il a choisi Manhattan, une ville de 55 000 habitants qui abrite également la Kansas State University. L’agence citée large acceptation de la communauté et le fait que le Kansas était un centre de recherche émergent sur les maladies animales.
La nouvelle installation aura plus de 53 000 mètres carrés de surface au sol. Les responsables affirment que le personnel suivra des protocoles de sécurité stricts et utilisera des équipements spécialisés, tels que des «combinaisons lunaires» en plastique avec leur propre alimentation en air. Les caractéristiques contribuent à faire de l’AFNB un laboratoire de biosécurité de niveau 4 (BSL-4), le classement le plus sûr. Plum Island, en comparaison, est BSL-3. (NBAF abritera également les laboratoires BSL-2 et BSL-3.)
La NBAF dispose d’équipements et de salles conçus pour manipuler de gros animaux tels que les vaches et les porcs, permettant aux scientifiques d’étudier les maladies interdites à Plum Island. Cela inclut la fièvre hémorragique de Crimée-Congo, l’encéphalite japonaise et le Nipah, un virus véhiculé par les chauves-souris frugivores qui peut rendre les porcs et les humains malades, tuant entre 40% et 75% des patients humains. Les voies d’infection sont mystérieuses. « Nous ne comprenons pas vraiment ce qui se passe dans la ferme en Asie où les porcs servent d’amplificateurs et répandent [the virus] aux humains », explique Lisa Hensley, épidémiologiste et virologue qui dirige l’unité NBAF qui mènera des recherches sur les zoonoses et les maladies émergentes.
Pouvoir travailler en toute sécurité avec des porcs pourrait aider à révéler comment le virus Nipah se propage et aider les chercheurs à développer des contre-mesures. “Je peux voir un vaccin Nipah … être un élément d’intérêt élevé dans les années à venir”, déclare Cross, qui consulte la NBAF alors qu’il se prépare à ouvrir.
Mais certains Kansans craignent qu’un agent pathogène ne s’échappe. “Je ne comprends pas pourquoi vous placeriez une installation comme celle-là au milieu d’une zone de bétail et de cultures hautement productive”, déclare Kendig, dont le ranch se trouve à environ 200 kilomètres à l’ouest de Manhattan. Lui et d’autres ont signalé des problèmes dans d’autres laboratoires soi-disant sécurisés. En 2007, une épidémie de fièvre aphteuse a été attribuée à un laboratoire de santé animale à Pirbright au Royaume-Uni, où une enquête a mis en évidence une fuite dans un tuyau d’évacuation. La maladie hautement contagieuse provoque des cloques sur la langue, les lèvres et entre les sabots du bétail et d’autres animaux d’élevage, laissant les animaux affaiblis et arrêtant la production de lait. Cette libération n’a touché qu’une poignée de fermes, mais en 2001, les autorités britanniques ont dû ordonner l’abattage de pas moins de 10 millions d’animaux pour stopper une épidémie beaucoup plus importante non liée à un laboratoire.
La décision de placer la NBAF “au milieu du pays de l’élevage et de l’allée des tornades était un véritable orgueil”, déclare Laura Kahn, une experte en biodéfense qui a travaillé au programme sur la science et la sécurité mondiale de l’Université de Princeton pendant une grande partie des 2 dernières décennies.
Elle souligne une évaluation du DHS de 2010 qui a révélé que le laboratoire du Kansas aurait 70% de chances de déclencher une épidémie de fièvre aphteuse hautement contagieuse sur 50 ans. Un avis plus tard par un panel des académies nationales américaines des sciences, de l’ingénierie et de la médecine a conclu que l’étude était incomplète. Mais il a également fustigé une deuxième étude DHS qui évaluait le risque à seulement 0,11%, affirmant qu’elle reposait sur des “hypothèses douteuses et inappropriées” qui sous-estimaient probablement le risque.
Pourtant, l’ancien haut responsable de la biosécurité, Gerald Epstein, prévient qu’il y a aussi un danger à ne pas avoir un tel laboratoire à une époque de maladies infectieuses émergentes. «Je suis convaincu que nous savons comment construire cette installation en toute sécurité», déclare Epstein, qui était sous-secrétaire adjoint à la sécurité intérieure pour la politique chimique, biologique, radiologique et nucléaire sous les anciens présidents Barack Obama et Donald Trump. (De 2009 à 2012, Epstein a également dirigé un programme de science et de sécurité chez AAAS, l’éditeur de Science.)
Hensley coche les mesures de sécurité qui seront en place, mais souligne également une mesure plus personnelle de sa confiance : elle a déménagé à Manhattan avec son fils adolescent pour aider à diriger le laboratoire. “J’habite littéralement à plusieurs kilomètres du laboratoire”, dit-elle. “J’ai une énorme confiance dans l’équipe avec laquelle je travaille.”
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/TSB4NNQURRG4JMVJ7GU63VZUVU.jpg)
