Alan Eugene Miller, qui a tué trois hommes lors d’une fusillade en milieu de travail en 1999, devait être la première personne exécutée par hypoxie à l’azote – une nouvelle méthode jamais utilisée auparavant pour la peine de mort – le 22 septembre. Mais une semaine avant son exécution, l’État de l’Alabama a admis qu’il n’était pas prêt à poursuivre la procédure et utiliserait plutôt l’injection létale.
Le 19 septembre, le tribunal de district américain du district intermédiaire de l’Alabama a émis une injonction préliminaire interdisant à l’État de tuer Miller par tout autre moyen que l’hypoxie azotée, équivalant essentiellement à un sursis d’exécution jusqu’à ce que l’État soit prêt à administrer la nouvelle méthode. Plus tôt ce mois-ci, trois universitaires ont déposé une plainte en matière de droits de l’homme auprès des Nations Unies au nom de Miller concernant l’utilisation par l’Alabama de l’injection létale, qui a été critiquée comme inhumaine pour avoir causé des souffrances excessives.
Moins de trois heures avant l’expiration de l’arrêt de mort de Miller à minuit, la Cour suprême des États-Unis a accordé l’appel de l’Alabama à l’injonction et a décidé que l’exécution pouvait se poursuivre. Mais aux premières heures du 23 septembre, l’État a annoncé qu’il avait annulé l’exécution, affirmant qu’il n’était pas en mesure d’accéder à temps aux veines de Miller. L’exécution devrait être reportée.
Le cas soulève de nombreuses questions : qu’est-ce que l’hypoxie azotée ? Que faut-il pour l’administrer ? Pourquoi une nouvelle forme d’exécution est-elle nécessaire ? Et qu’est-ce qui ne va pas avec l’injection létale ?
Scientifique Américain s’est entretenu avec des experts en anesthésiologie, en droit et en peine capitale pour le savoir.
Qu’est-ce que l’hypoxie azotée ?
L’hypoxie à l’azote est une méthode d’étouffement d’une personne en la forçant à respirer de l’azote pur, en la privant d’oxygène jusqu’à sa mort. Malgré son nom à consonance scientifique, “l’hypoxie azotée” n’est pas un véritable terme médical, déclare Joel Zivot, professeur agrégé d’anesthésiologie à l’Université Emory, co-auteur de la plainte relative aux droits de l’homme.
« Il y a de l’azote gazeux, c’est une vraie chose. Il y a de l’hypoxie, c’est-à-dire un faible taux d’oxygène », explique Zivot. “Mais” l’hypoxie azotée “est une expression composée de deux mots destinée à donner l’impression que vous êtes sur le pont du vaisseau spatial Entreprise“, dit-il, se référant au vaisseau spatial de Star Trek célébrité. Au lieu de cela, Zivot recommande d’appeler la procédure “exécution d’azote gazeux”.
L’azote est un gaz inerte qui représente 78 % de l’air que nous respirons, entrant et sortant du corps sans danger à chaque respiration. Une personne peut respirer de l’azote pur sans se rendre compte immédiatement qu’il y a un problème, mais ses cellules et ses organes sont lentement privés de l’oxygène nécessaire à leur fonctionnement et vont rapidement commencer à se dégrader. Selon Zivot, une personne privée d’oxygène s’évanouira en quelques minutes et mourra peu de temps après lorsque le cœur cessera de battre.
D’où vient l’idée de l’hypoxie azotée ?
Le représentant de l’époque, Mike Christian, de l’Oklahoma, a proposé pour la première fois d’utiliser l’azote gazeux comme forme potentielle d’exécution en 2014, après que l’État ait été critiqué pour plusieurs tentatives d’exécution bâclées par injection létale. L’idée est venue en partie de Michael Copeland, alors professeur adjoint de justice pénale à l’East Central University à Ada, Okla., Qui a co-écrit un livre blanc sur le sujet avec deux de ses collègues de l’université.
“L’ensemble de la proposition d’azote gazeux est le produit d’un rapport de 14 pages rédigé par un professeur de justice pénale”, explique Corinna Barrett Lain, professeur de droit à l’Université de Richmond, qui écrit un livre sur l’injection létale. « Il n’est pas médecin. Il n’a aucune formation médicale. Ce n’est pas un scientifique. Mais il connaissait l’un des législateurs.
Lors des audiences où la méthode a été introduite, les législateurs ont entendu des histoires de pilotes et de plongeurs mourant après avoir respiré accidentellement de l’azote pur au lieu du mélange approprié d’azote et d’oxygène. Aucune preuve scientifique n’a été présentée car il existe peu de recherches médicales sur la mort par azote gazeux. On ne sait pas exactement combien de temps le processus prendrait ou combien la personne souffrirait.
“Il y a une affirmation, qui je pense est sans fondement, selon laquelle l’inhalation d’azote gazeux causerait une mort qui serait pacifique et non cruelle”, dit Zivot. “Il n’y a aucune preuve de tout cela.”
Il n’y a aucune obligation pour un État de démontrer qu’une méthode d’exécution n’est pas une «châtiment cruel et inhabituel», tel que défini par le huitième amendement de la Constitution américaine, dit Lain. Au lieu de cela, “il incombe au détenu condamné de montrer qu’il s’agit d’une torture plutôt qu’à l’État de prouver que ce n’est pas le cas”, dit-elle. “Ainsi, l’État peut inventer tout ce qu’il veut.”
Pourquoi y a-t-il eu un retard dans l’utilisation de cette nouvelle méthode par l’Alabama ?
L’exécution en Alabama n’a pas été retardée par la question de savoir si l’hypoxie azotée serait cruelle et inhabituelle. Au lieu de cela, il y a très probablement un problème de logistique.
“L’Alabama n’a pas de protocole [for the new execution method] encore. L’Alabama ne dit pas comment cela se déroulera. L’Alabama n’a certainement pas formé son personnel… à la conduite d’une exécution par hypoxie à l’azote », déclare Robert Dunham, directeur exécutif du Death Penalty Information Center, une organisation nationale à but non lucratif qui fournit des informations et des analyses sur les questions relatives à la peine de mort. “Et pour autant que l’on puisse le dire, personne n’a envisagé le danger potentiellement mortel pour le personnel d’exécution si [they] ne le faites pas correctement.
Il y a deux manières d’administrer une exécution de gaz. L’État peut construire une chambre à gaz, comme celles utilisées dans les exécutions au cyanure d’hydrogène (la méthode par laquelle la dernière exécution au gaz aux États-Unis a été menée en Arizona en 1999), ou il peut utiliser un masque à gaz spécialisé. Si un masque est utilisé, il doit avoir un joint hermétique afin que le détenu ne puisse pas respirer d’oxygène et prolonger sa mort et que l’équipe d’exécution et les témoins ne soient pas exposés à des niveaux de gaz potentiellement mortels.
“L’azote est incolore et inodore, et la même chose qui a conduit la législature de l’Oklahoma à penser que ce serait rapide et indolore – le fait que les gens ne savaient pas qu’ils étaient empoisonnés en profondeur ou en altitude – ces mêmes facteurs pourrait le rendre potentiellement mortel en cas de fuite de gaz dans les zones où se trouvait l’équipe d’exécution », explique Dunham.
Qu’y a-t-il de mal à utiliser l’injection létale ?
La raison pour laquelle l’hypoxie azotée – qui, malgré ces préoccupations, est maintenant autorisée dans l’Oklahoma, l’Alabama et le Mississippi – a été initialement proposée, est que de nombreux problèmes sont survenus avec l’injection létale au cours de la dernière décennie.
L’injection létale est la méthode d’exécution standard aux États-Unis depuis les années 1990. Le protocole original à trois médicaments a été développé par un médecin légiste de l’État de l’Oklahoma et comprenait l’anesthésique thiopental sodique, un médicament paralytique appelé bromure de pancuronium et le chlorure de potassium, qui est censé arrêter le cœur en quelques minutes. Dunham a décrit ce dernier comme un “incendie chimique”.
Les médecins et les fabricants de médicaments ont protesté contre l’injection létale depuis sa création, ne voulant pas que leurs produits et techniques soient utilisés pour tuer plutôt que pour guérir. En 2011, le seul fabricant américain de thiopental sodique a cessé de le produire. L’année suivante, une décision du tribunal de district américain du district de Columbia a essentiellement déclaré que la Food and Drug Administration des États-Unis ne pouvait plus autoriser l’importation de la drogue de l’étranger à des fins d’exécution.
Ces changements ont laissé les États se brouiller pour une autre méthode d’exécution. Certains sont passés à l’utilisation d’un seul médicament, le barbiturique pentobarbital, qui est un sédatif et un anticonvulsivant souvent utilisé avant les chirurgies ou pour traiter l’épilepsie. Il est également couramment utilisé dans l’euthanasie vétérinaire et humaine. D’autres États ont remplacé le thiopental sodique par le midazolam, une benzodiazépine, qui est également utilisé comme sédatif avant les procédures médicales. Ni le pentobarbital ni le midazolam ne fonctionnent comme anesthésique ou analgésique.
Avec ces changements, les problèmes lors des injections létales ont commencé à survenir plus fréquemment. Dans le cas de John Marion Grant dans l’Oklahoma, les médicaments ont provoqué des vomissements et des convulsions de tout le corps en 15 minutes. Dans un événement encore plus horrible, en Arizona, Joseph Wood III a haleté et reniflé pendant près de deux heures avant de mourir. Plus récemment, les personnes qui ont exécuté les exécutions de Joe Nathan James, Jr. et Doyle Lee Hamm en Alabama n’ont pas pu insérer les lignes IV pour administrer les médicaments. Cela a entraîné de nombreuses blessures par perforation et incisions dans la peau de James et Hamm, retardant l’exécution du premier pendant des heures et interrompant complètement celle du second.
“Le processus d’injection létale, à bien des égards, a créé un mythe selon lequel ce que vous aviez était une simple procédure médicale dans laquelle le prisonnier était endormi”, explique Dunham. “Cela a créé une fausse distance entre la réalité de la peine capitale et la perception publique de la peine capitale.”
Les experts pensent maintenant que le paralytique utilisé dans le protocole original à trois médicaments masquait la torture que subissaient les détenus. Zivot et d’autres ont pratiqué plus de 200 autopsies sur des personnes tuées par injection létale utilisant du thiopental, du pentobarbital ou du midazolam. Une enquête du – sur ces autopsies a révélé que les poumons de la plupart des détenus présentaient des signes d’œdème pulmonaire, l’accumulation de liquide qui produit une sensation de noyade.
“Au lieu de s’endormir et de mourir, ils se noyaient dans leurs propres sécrétions et suffoquaient à mort, parfois masqués par un paralytique”, explique Zivot. “C’est, en fait, comme ça qu’ils mouraient.”
Il y a eu des procès dans plusieurs États intentés par des prisonniers affirmant que l’injection létale viole le huitième amendement. Dans le cas le plus médiatisé, quatre prisonniers de l’Oklahoma ont soutenu que l’utilisation du midazolam constituait une punition cruelle et inhabituelle parce qu’elle “ne rend pas une personne insensible à la douleur”. Mais dans une décision de 2015, la Cour suprême des États-Unis a statué 5 à 4 contre les détenus, en partie parce que, selon les juges, ils n’avaient pas identifié d’option moins douloureuse.
Quelles autres méthodes d’exécution sont disponibles ?
La surveillance accrue de l’injection létale a conduit les États à envisager d’autres méthodes d’exécution, notamment l’électrocution, le peloton d’exécution et le gaz (soit du cyanure d’hydrogène, soit de l’azote pur). À l’exception du Tennessee, où il y a eu cinq exécutions par électrocution depuis 2018, aucune autre méthode n’a été utilisée depuis près d’une décennie. Compte tenu des problèmes survenus lors de l’affaire Miller, il ne semble pas que cela changera de sitôt.
Lorsqu’on lui a demandé quelle serait la manière la plus humaine d’exécuter quelqu’un, la réponse de Lain est le peloton d’exécution. “La mort par peloton d’exécution est presque instantanée”, dit-elle. “C’est certainement mieux que d’être électrocuté pendant cinq ou six minutes ou d’être gazé à mort pendant six à 10 minutes ou d’être lentement étouffé sous un vernis de paix pendant 10 à 20 minutes.”
