“En tant que jeune chercheur, j’avais peur de Will – il était une présence formidable”, a déclaré par téléphone Thomas Murray, qui était chercheur associé au centre dans les années 1980 et en est devenu le président en 1999. « Il n’avait aucune patience pour les bêtises et n’hésiterait pas à vous le dire si vous faisiez une erreur. J’ai beaucoup appris de lui. »
Le Dr Murray, le Dr Macklin et le Dr Gaylin ont édité et contribué à « Feeling Good and Doing Better : Ethics and Nontherapeutic Drug Use » (1984). Dans son essai d’ouverture, le Dr Gaylin a écrit que malgré la promesse des psychotropes pour comprendre la maladie mentale, la toxicomanie et d’autres problèmes de santé, ils suscitaient autant d’inconfort que de satisfaction.
“Cela fait partie de ce que j’ai appelé le ‘facteur Frankenstein'”, a-t-il écrit. “Les recherches qui modifient ou contrôlent” la nature de notre espèce “ou permettent toute influence” mécanique “du comportement humain seront presque inévitablement accueillies avec plus de peur que d’autres recherches qui peuvent être plus risquées pour l’individu et plus dangereuses pour l’espèce.”
“Se sentir bien et faire mieux” était l’un des nombreux livres que le Dr Gaylin a écrits, certains avec des collègues du Hastings Center mais surtout tout seul, sur des sujets tels que la rage, la haine, le désespoir et la psychothérapie.
Passant en revue « Hatred : The Psychological Descent Into Violence » (2003) dans le New York Times, l’anthropologue Melvin Konner a écrit : « Willard Gaylin est depuis longtemps l’un de nos principaux explicateurs de la psychologie, et ses livres sur l’amour, le désespoir, l’ego masculin et d’autres énigmes de la nature humaine ont infailliblement éclairci les questions difficiles.
Le Dr Gaylin a examiné la mort brutale en 1977 d’une étudiante de Yale, Bonnie Garland, par son ancien petit ami Richard Herrin dans “The Killing of Bonnie Garland: A Question of Justice” (1982). M. Herrin a plaidé non coupable pour cause de maladie ou de déficience mentale. Il a été reconnu coupable d’homicide involontaire.
«Avec une analyse habile», a écrit David Johnston dans sa critique de ce livre dans le Los Angeles Times, «il examine les interprétations toujours plus larges de la défense de la folie et comment nos perceptions (et les idées fausses populaires) sur la pensée freudienne brouillent et confondent notre criminel. système judiciaire, tout comme le rejet de Bonnie a embrouillé et confus Herrin.
