Trump promet de fédéraliser Chicago après la prise de contrôle de DC – claque le maire comme «grossièrement incompétent»

Le président Donald Trump s’est engagé à étendre son initiative fédérale de lutte contre le crime de Washington DC à Chicago, en marquant le maire de la ville «largement incompétent». Il a affirmé que les résidents appellent à une intervention extérieure et ont laissé entendre qu’il “ redresserait celui-ci suivant ”.

Mais aucun mécanisme juridique ne permet actuellement une telle expansion. Les remarques ont déclenché des avertissements de dépassement fédéral de la manière fédérale dans le gouvernement local, soulignant l’affrontement politique entre le message de la loi et l’ordre de Trump et les limites constitutionnelles du pouvoir présidentiel.

De Washington à Chicago

Plus tôt ce mois-ci, Trump a invoqué le district de Columbia Home Rule Act pour assumer l’autorité sur le département de police métropolitain et a autorisé le déploiement de près de 2 000 troupes de la Garde nationale. Il a affirmé que l’intervention avait fortement réduit les crimes violents et a déclaré la capitale «en toute sécurité».

Cependant, les statistiques de la criminalité avaient déjà montré une baisse constante avant la prise de contrôle Le gardien.

Le 22 août, parlant du bureau ovale, Trump a déclaré qu’il espérait reproduire l’approche à Chicago. Il a décrit la ville comme un «gâchis» avec un maire «très incompétent» et a suggéré que ce serait «redressé». Il a également affirmé, sans preuve, que les résidents de Chicago, en particulier les femmes afro-américaines, faisaient appel à l’aide fédérale.

Contraintes légales et recul politique

Contrairement à Washington DC, où l’autorité fédérale est définie constitutionnellement, des villes comme Chicago relèvent de la juridiction de l’État. Toute intervention directe nécessiterait une coopération du gouverneur de l’Illinois ou d’une déclaration nationale d’urgence, qui feraient tous deux des obstacles juridiques et politiques importants, Axios rapporté.

Le maire de Chicago, Brandon Johnson, a rejeté les remarques comme «non coordonnées, inutiles et non liées». Il a souligné les réductions récentes des crimes violents, invoquant des chiffres officiels qui montrent que les homicides ont baissé de 30%, les vols de 35% et les tirs de près de 40% de moins que l’année précédente, selon de Fox News.

Les forces de l’ordre présentes comprenaient le FBI, les services secrets, la Garde nationale et la police du Capitole. John Minchillo

Théâtre politique ou plan authentique?

Les commentaires de Trump portent sur le positionnement politique comme politique, selon le New York Post. Il a cherché à présenter son opération à Washington comme un succès et a lancé l’idée de demander l’approbation du Congrès pour cimenter le contrôle fédéral dans la capitale. Il a indiqué que cela pourrait fournir un modèle pour étendre l’autorité ailleurs.

Les experts juridiques prudent que l’application de telles mesures à Chicago serait presque certainement contestée devant les tribunaux. Ils indiquent le dixième amendement, qui réserve des pouvoirs non accordés au gouvernement fédéral pour les États et à la Posse Comitatus Act, qui restreint l’utilisation des troupes fédérales dans la police nationale. Les deux dispositions rendraient difficile pour Trump d’imposer le contrôle fédéral à une ville américaine, Reuters rapporté.

Que se passe-t-il ensuite

À l’heure actuelle, l’engagement de Trump à fédérer Chicago reste une déclaration politique plutôt qu’une politique exploitable. Les critiques soutiennent que le crime à Chicago, contrairement à sa représentation, a chuté et que la ville n’a pas demandé d’implication militaire fédérale. Pour les lecteurs britanniques, il convient de noter que si la police en Grande-Bretagne est supervisée par les forces locales en vertu de la législation nationale, il n’y a pas d’équivalent direct au type de conflit fédéral local observé aux États-Unis.

Pour l’instant, la controverse met en évidence une bataille politique plus large: l’effort de Trump pour se lancer en tant qu’homme fort national sur la sécurité publique et la résistance des responsables locaux qui soutiennent que la gouvernance municipale doit rester entre les mains locales. Le fait que le problème se fasse en tant que rhétorique de campagne ou se développe en un affrontement juridique dépendra de la mesure dans laquelle Trump choisit pour pousser ses revendications d’autorité.