L’histoire peut se répéter, mais pas toujours avec le même impact.
En 2012, lorsque le secrétaire à la Défense, Leon Panetta, a annoncé le retrait de deux brigades de combat – environ 8 000 soldats – d’Europe afin de réduire les dépenses militaires, les gouvernements d’Europe occidentale secouent les épaules.
Lorsque le président des États-Unis, Donald Trump, a réfléchi cette année pour avoir retiré les forces américaines d’Europe, il a envoyé à peine des ondes de choc cachées par des bancelleries européennes.
La différence: Panetta à l’époque a déclaré que les engagements de sécurité américains envers l’Europe et l’OTAN étaient “inébranlables”.
Au contraire, Trump a menacé de ne pas protéger les membres de l’OTAN qui dépensent trop peu en défense. Et son vice-président et secrétaire à la Défense a fait des commentaires de dénigrement sur les alliés européens dans un chat de groupe désormais tristement célèbre au début de cette année, avec le chef de la défense Pete Hegseth qui exprime sa “haine pour le chargement gratuit européen”, selon le magazine Atlantic.
Obtenir la différence?
À la veille du sommet de l’OTAN à La Haye cette semaine, les bavardages sur l’armée américaine qui quittent l’Europe pour toujours sont en quelque sorte soumis à.
Pourtant, les diplomates européens craignent une annonce de Trump Après Le sommet. Le Pentagone n’a pas immédiatement répondu à une demande de pellicule Euronews.
Assez de raisons d’écouter les meilleurs experts militaires américains s’ils pensent qu’un énorme retrait des troupes américaines est sur les cartes et quel serait l’impact de cette décision pour les États-Unis – logistiquement, financièrement et politiquement.
Le premier en ligne est l’ambassadeur des États-Unis de l’OTAN, Matthew Whitaker, un avocat de l’éducation, dont la tâche a de plus en plus visé à calmer les alliés nervents européens.
“Écoutez, la sécurité européenne est à l’esprit”, a-t-il déclaré dans un récent forum public à Bruxelles. “L’Amérique a besoin d’alliés, nous ne pouvons pas le faire seul. Et les relations aux États-Unis qui réduisent sa présence de troupes ne sont absolument pas vraies. Tout le reste dont nous discuterons avec nos alliés.”
En ce moment, les États-Unis comptent près de 84 000 membres du service actif en Europe, selon le Commandement européen des États-Unis (EUCOM) à Stuttgart. Le nombre total varie en raison des exercices prévus et des rotations régulières des troupes à l’intérieur et à l’extérieur du continent.
Par exemple, à la suite de la vaste invasion de la Russie en Ukraine en 2022, environ 20 000 ont été alignés dans les États proches de la Russie, du Biélorussie et de l’Ukraine pour soutenir l’Ukraine et contenir le conflit.
Pendant la guerre, le nombre total de troupes variait entre environ 75 000 et 105 000 soldats, principalement par l’Air Force, l’armée et la Marine.
LE La plupart de ces troupes Il est stationné en Allemagne (40 000), en Pologne (14 000), en Italie (13 000) et au Royaume-Uni (10 000) avec le reste dispersé dans tout le continent de la Norvège à Türkiye.
La logistique pratique d’un retrait des États-Unis d’Europe, comme les redistributions aux États-Unis ou ailleurs, serait importante et prendrait beaucoup de temps.
“Si cela devait se produire de manière systématique, cela prendrait plusieurs mois, probablement au moins un an”, a-t-il déclaré à Euronew Mark Cancel, un colonel à la retraite et un consultant principal au Center for Strategic and International Studies (CSIS).
“L’équipement entier, chaque réservoir, doit être préparé et envoyé. Ainsi, les familles des soldats doivent être envoyées et enfin les membres du service eux-mêmes”, a-t-il ajouté. “Dans l’ensemble, un quart des millions de personnes pourraient être touchés, peut-être plus.”
Le plus gros problème serait où ils pourraient aller. “Les bases actuelles aux États-Unis pourraient absorber 5 000 personnes, peut-être 10 000”, a déclaré Cancen. “Mais le reste? Il faudrait des années pour construire de nouvelles structures.”
Si Trump aurait décidé de cette grandeur stratégique et politique, les effets qui auraient certainement été vus au-delà de son mandat présidentiel sont plus que douteux, selon Ian Leser, analyste politique principal au Fonds allemand Marshall (GMF), un réservoir de réservoirs transatlantique.
“Nous avons déjà vu une tentative de Trump de retirer une force considérable de l’Europe au cours de son premier mandat, qui a rencontré une résistance remarquable de la communauté de la sécurité aux États-Unis et a finalement été réservée par le président Biden”, a déclaré moins à Euronews.
Le Congrès des États-Unis devrait également approuver la retraite, qui n’est certainement pas donnée au nombre de faucons de défense, en particulier au Sénat. Selon des rapports, une récente proposition bipartite du républicain Lindsey Graham et du démocrate Richard Blumenthal sur des sanctions anti-Russe plus sévères a le soutien d’un maximum de 90 des 100 sénateurs.
“Trump n’a aucune envie de sembler faible. Mais une réduction spectaculaire de l’empreinte militaire américaine en Europe le ferait exactement”, a déclaré moins.
De plus, la plupart des forces américaines en Europe ne sont pas membres de Brigades de combat, qui se composent généralement d’environ 5 000 soldats chacun, mais soutiennent les troupes qui gèrent une énorme infrastructure militaire, en particulier en Allemagne.
Historiquement, Base aérienne de RamsteinPar exemple, et ses voisins Centre médical régional LandstuhlLe plus grand hôpital américain en dehors des États-Unis a joué un rôle clé dans le soutien des opérations militaires, en particulier au Moyen-Orient.
“Il serait peu logique d’annoncer les plans pour récupérer les troupes américaines en Europe lorsqu’il y a une guerre croissante qui se produit entre Israël et l’Iran”, a-t-il déclaré à Euronews, ancien ambassadeur des États-Unis William Courtney. “Et cela entraînerait probablement de grandes critiques”, a ajouté Courtney, un membre principal a ajouté à la Rand Corporation, un groupe de réflexion mondial.
Et puis il y a les efforts de Trump pour médier en guerre en Ukraine. “Trump a vu un retrait des troupes américaines par rapport à ses forts espoirs pour la fin de la guerre et a amélioré les relations avec Moscou. Pourtant, il a été découvert qu’il n’y avait aucune base pour cela, aucune possibilité, les positions de négociation de la Russie et de l’Ukraine sont trop éloignées”, a déclaré Courtney.
Si les troupes américaines étaient retirées, l’Europe aurait dû remplacer l’ensemble des infrastructures militaires actuellement fournies par les États-Unis à tous les niveaux, selon un Étude de l’Institut d’études stratégiques (IISS) Basé à Londres. Cela signifie les bases, les zones de formation, les armes et les munitions, l’architecture administrative et organisationnelle, les dispositions de renseignement et bien plus encore.
Cela a un prix lourd: les neuf auteurs de l’étude IISS estiment que le remplacement de la contribution des États-Unis aux États-Unis par des activités européennes équivaudrait à 1 billion de dollars (870 milliards d’euros).
C’est l’une des raisons pour lesquelles aucun d’entre eux n’a considéré une décision aussi probable.
“Pas question”, a déclaré Daniel Runde à Euronews, consultant principal de la société de conseil basée au Washington BGR Group et auteur de Impératif américain: revendiquer le leadership mondial à travers le soft power.
“Trump ne le fera pas. Son objectif est de convaincre les Européens de dépenser 5% de leur PIB en défense. Il va donc continuer.”
Sur le même sujet
