Publié le 12 novembre 2024 à 15h56. Un homme de 74 ans, originaire du comté de Limerick, a été condamné à deux ans de prison pour avoir escroqué plus de 73 000 € à une femme âgée en se faisant passer pour un conseiller financier.
- Sean Higgins a détourné les économies de sa victime en les investissant dans ses propres intérêts et ceux de son fils.
- Malgré la promesse de rendements importants, la femme n’a jamais récupéré son argent et a subi un préjudice émotionnel et financier considérable.
- Higgins a maintenu ses mensonges pendant près de vingt ans, avant d’être démasqué par les Gardai (police irlandaise).
Le tribunal pénal du circuit de Limerick a appris que Sean Higgins, sans aucune qualification en comptabilité, avait abusé de la confiance d’une femme âgée en 2007. Il lui avait promis d’investir ses économies de manière légitime, mais a en réalité détourné 50 000 € pour son propre compte. Les 23 722,66 € restants ont été placés dans une entreprise automobile haut de gamme dirigée par son fils, qui a par la suite fait faillite.
Pendant près de deux décennies, Higgins a entretenu la victime dans l’illusion d’un investissement fructueux, lui envoyant régulièrement des lettres lui assurant que son argent était bloqué dans des obligations rentables et qu’elle percevrait un rendement de sept pour cent. Il a continué à mentir même lorsque la femme a commencé à demander le remboursement de son capital.
L’affaire a été révélée en 2020 après qu’une plainte officielle ait été déposée auprès des Gardai. Higgins a initialement tenté de se disculper en affirmant que la femme lui avait simplement prêté de l’argent, une version des faits rapidement contredite par le contenu de ses propres lettres. Confronté à cette incohérence, il a admis :
« On dirait que je me suis tiré une balle dans le pied, je vais devoir lui payer ça. »
En novembre 2024, Higgins a plaidé coupable à un chef d’accusation de gain illicite par tromperie. Le juge Colin Daly lui avait alors donné l’opportunité de rembourser la victime en vendant une propriété dont il était propriétaire. Lors de sa comparution ultérieure, Higgins a avoué ne pas avoir pu honorer cet engagement.
Interrogé sur ses intentions de rembourser la totalité de la somme, Higgins a répondu :
« Je le fais certainement. »
Malgré cette affirmation, le juge Daly a souligné la nature préméditée et sophistiquée de l’escroquerie, ainsi que l’absence de perspectives de restitution pour la victime. Il a déclaré que Higgins avait agi par « tromperie » et sous le « faux prétexte » d’investir l’argent de la femme.
Le juge a également pris en compte le préjudice émotionnel subi par la victime, qui a décrit des « nuits blanches », un « bouleversement » et un « stress » considérables. Elle a déclaré :
« Je passe des années et des années à essayer de récupérer mon argent. Si j’avais laissé mon argent à la banque, j’en aurais reçu beaucoup plus. Ce ne sont que des mensonges de (Higgins). Je ne veux plus jamais voir ou entendre parler de cet homme, tout ce qu’il m’a fait. Je veux mettre tout cela derrière moi et ne plus jamais penser à lui. »
Bien que la peine initiale ait été fixée à quatre ans, le juge Daly l’a réduite à deux ans en tenant compte de la bonne moralité antérieure de Higgins, de l’absence de condamnations antérieures, du décès de son fils dans un accident de la route et de ses transactions financières antérieures avec la victime.
Pour aller plus loin
