Une nouvelle réglementation, appliquée dans plusieurs États américains, restreint l’utilisation des bons alimentaires (SNAP) pour l’achat de certains produits considérés comme non nutritifs. Cette mesure, initiée par le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., suscite la confusion et des interrogations quant à son application concrète.
L’Indiana est l’un des cinq premiers États – avec l’Iowa, le Nebraska, l’Utah et la Virginie-Occidentale – à avoir mis en place ces restrictions depuis le 1er janvier. Les sodas et les bonbons ne peuvent plus être achetés avec le Programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP). Treize autres États devraient suivre le mouvement dans les mois à venir, encouragés par la promesse d’un accès privilégié à un fonds de 50 milliards de dollars destiné à améliorer les soins de santé ruraux.
Sur le terrain, l’application de ces règles s’avère complexe. Lors d’une visite dans une station-service de Gary, dans l’Indiana, un client a pu constater que des boissons gazeuses étaient encore étiquetées comme éligibles au SNAP, malgré l’interdiction. Dans un autre commerce, on lui a affirmé à tort qu’il ne pouvait pas acheter de café en bouteille contenant du lait, alors que cette option est autorisée.
La politique de l’Indiana interdit spécifiquement les « boissons non alcoolisées contenant des édulcorants naturels ou artificiels », ce qui inclut le Gatorade. Les produits de boulangerie, comme les biscuits et les muffins, restent quant à eux autorisés, tout comme les barres protéinées, même si elles contiennent une quantité de sucre comparable à celle des barres chocolatées. Les noix enrobées de chocolat, en revanche, sont exclues.
Cette incohérence crée une situation délicate pour les commerçants et les bénéficiaires du SNAP. Les responsables de l’Indiana ont refusé de fournir une liste exhaustive des produits concernés, estimant qu’un tel inventaire serait trop vaste et rapidement obsolète. La charge de l’interprétation des règles incombe donc largement aux employés des magasins.
« Singulier les personnes qui reçoivent SNAP, contrôler leurs paniers et retarder leurs achats à la caisse réduirait inévitablement les taux de participation », souligne une étude récente de l’Université de Georgetown sur le droit et la politique de la pauvreté. Les critiques craignent que cette confusion n’incite certains bénéficiaires à renoncer au programme.
L’administration Trump avait encouragé les États à adopter ces mesures en leur offrant un accès prioritaire au fonds de 50 milliards de dollars. Auparavant, le ministère de l’Agriculture (USDA) avait bloqué des tentatives similaires, estimant qu’elles manquaient de clarté et risquaient de créer des problèmes pour les commerçants. En 2011, l’USDA avait rejeté une proposition de New York visant à interdire les sodas, estimant qu’il était impossible de déterminer de manière précise l’éligibilité des produits.
L’USDA a approuvé ces interdictions à titre pilote temporaire, dans le but d’évaluer leur impact sur la santé publique. Cependant, Cindy Long, ancienne sous-secrétaire adjointe à l’alimentation, à la nutrition et aux services aux consommateurs à l’USDA, estime que les plans d’évaluation actuels sont insuffisants. Le plan proposé par le Nebraska, par exemple, se limite à un suivi des habitudes de dépenses des bénéficiaires du SNAP et à une collaboration avec les commerçants pour évaluer la réduction des achats de sodas et de boissons énergisantes.
« Il n’y a aucun élément nutritif dans ces produits », avait déclaré Robert F. Kennedy Jr. en juin, lors d’un événement avec le gouverneur de l’Indiana. « Nous ne devrions pas les payer avec l’argent des contribuables. »