Par Michael Casey
BOSTON (AP) – Un juge fédéral a empêché l’administration Trump de limiter les marqueurs sexuels de passeport pour de nombreux Américains transgenres et non binaires.
Articles connexes
-
L’administration Trump demande une action de 36 pays pour éviter l’interdiction de voyager
-
Les cliniques d’avortement se ferment même dans les États où l’avortement est légal. Plus de coupes pourraient venir
-
Trump dit qu’il n’appellera pas le gouverneur du Minnesota Walz après les fusillades du législateur parce que cela «perdra de temps»
-
Leonard Greene: les manifestants «pas de rois» pleuvent sur le défilé militaire de Trump
-
Le défilé militaire passe par DC en tant que manifestants “ pas de rois ”
La décision de mardi de la juge de district américaine Julia Kobick signifie que les personnes transgenres ou non binaires qui sont sans passeport ou qui ont besoin de postuler pour une nouvelle peuvent demander un marqueur d’identification masculin, féminin ou «X» plutôt que d’être limité au marqueur qui correspond au genre attribué à la naissance.
Dans un décret exécutif signé en janvier, le président a utilisé une définition étroite des sexes au lieu d’une conception plus large du genre. L’ordonnance a indiqué qu’une personne est un homme ou une femme et a rejeté l’idée que quelqu’un peut passer du sexe attribué à la naissance à un autre sexe.
Kobick a d’abord publié une injonction préliminaire contre la politique le mois dernier, mais cette décision ne s’appliquait qu’à six personnes qui se sont jointes à l’American Civil Liberties Union dans un procès sur la politique des passeports.
Dans la décision de mardi, elle a accepté d’étendre l’injonction pour inclure des personnes transgenres ou non binaires qui sont actuellement sans passeport valide, ceux dont le passeport expire dans un an, et ceux qui ont besoin de demander un passeport parce que le leur a été perdu ou volé ou parce qu’ils doivent changer leur nom ou leur désignation sexuelle.
La Maison Blanche n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Le gouvernement n’a pas montré que le blocage de sa politique lui causerait une blessure constitutionnelle, a écrit Kobick ou nuire aux relations du pouvoir exécutif avec d’autres pays.
Les gens transgenres et non binaires couverts par l’injonction préliminaire, quant à eux, ont montré que la politique de passeport viole leurs droits constitutionnels à une protection égale, a déclaré Kobick.
“Même en supposant qu’une injonction préliminaire inflige des préjudices constitutionnels au pouvoir exécutif, un tel préjudice est la conséquence de l’adoption par le Département d’État d’une politique de passeport qui viole probablement les droits constitutionnels de milliers d’Américains”, a écrit Kobick.
Kobick, qui a été nommé par l’ancien président Joe Biden, s’est rangé du côté de la requête de l’ACLU pour une injonction préliminaire, qui reste l’action pendant que le procès se déroule.
“Le décret exécutif et la politique de passeport sur leur visage classent les demandeurs de passeport sur la base du sexe et doivent donc être examinés sous contrôle judiciaire intermédiaire”, a écrit Kobick lors de l’injonction préliminaire publiée plus tôt cette année. «Cette norme oblige le gouvernement à démontrer que ses actions sont sensiblement liées à un intérêt gouvernemental important. Le gouvernement n’a pas respecté cette norme.»
Dans son procès, l’ACLU a décrit comment une femme a fait son retour son passeport avec une désignation masculine tandis que d’autres ont trop peur de soumettre leurs passeports parce qu’ils craignent que leurs candidatures soient suspendus et que leurs passeports détenus par le Département d’État.
Un autre a posté dans leur passeport le 9 janvier et a demandé à changer son nom et leur désignation sexuelle de l’homme à la femme. Cette personne attendait toujours son passeport, a déclaré l’ACLU dans le procès et craignait de manquer un mariage en famille et une conférence en botanique cette année.
En réponse au procès, l’administration Trump a fait valoir que le changement de politique de passeport «ne viole pas les garanties de protection égales de la Constitution». Il a également soutenu que le président avait un large pouvoir discrétionnaire dans la politique de passeport et que les demandeurs ne seraient pas blessés car ils sont toujours libres de voyager à l’étranger.
L’écrivain Associated Press Rebecca Boone à Boise, Idaho, a contribué.
À lire aussi
