Alors que l’extrême droite a gagné en ascendant, et les élections de 2024 sont historiques comme une victoire de l’éruption pour Donald Trump plutôt que le concours relativement proche qu’il a réellement été, les membres de l’établissement démocrate et la direction du parti semblent régler sur la leçon qu’ils prendront dans la deuxième décennie de l’ère Trump: si vous ne pouvez pas le battre, l’imiter.
Il est depuis longtemps l’impulsion du parti de se déplacer à droite, pour poursuivre les victoires républicaines en reproduisant les positions de la politique républicaine, et depuis leur perte en novembre dernier, de nombreux démocrates ont suivi dans cette tradition vieille des décennies, déployant leur rhétorique encore plus à droite sur la politique frontalière, la crypto, la politique étrangère, les droits trans et Dei. Ils répondent aux sondages et à un vague sens du zeitgeist culturel, visant moins à persuader que d’imiter. Souvent, les démocrates semblent n’offrir pas une vision politique différente du pays autant qu’ils offrent une autre stylistique: la même austérité, le revanchisme culturel et les inégalités mais dans un ensemble plus poli.
Maintenant, l’emballage est également en train de changer. Ayant cédé beaucoup de terrain culturel et politique à Trump, et après avoir fui à fond leur rhétorique précédente approuvant la justice sociale des luttes pour les sexes et l’égalité raciale, le parti semble désormais chercher non seulement à se faire des membres les plus conservateurs, mais aussi à sa corruption, à la plus cruelle et aux plus agricoles, à un masculinisme qui imite la corruption, le poêle et le désir irrévérentiel pour le public de la corruption. L’Atlantique l’a appelé «à la recherche de l’intimidateur démocratique». Nous pourrions également le considérer comme l’abandon de la décence.
C’est une façon de caractériser le soutien quasi-verbal du leadership démocrate à Andrew Cuomo, l’ancien gouverneur de l’État de New York que de nombreux sondages favorisent pour remporter la nomination démocrate pour la course de la mairie de New York mardi. Cuomo a accumulé les avenants d’une génération de poids lourds démocrates centratiques: de l’ancien président Bill Clinton, au représentant de Caroline du Sud, Jim Clyburn, au New York Times, qui avait projeté de ne pas se faire subir dans les courses locales et à faire pour publier une publication sur une opération ope Challenger pour la nomination au maire, l’assemblé charismatique de l’État du millénaire Zohran Mamdani.
Cuomo, à bien des égards, est un Trump démocrate: il est bruyant, vulgaire, mal informé, plein de ressentiment, vengeur, méprisant ses électeurs et accusé d’être violent envers les femmes. Il est apparemment indifférent à la corruption et disposé à raconter des mensonges; Il serait obsédé par Trump, en se vengeant de ses ennemis perçus. Il vieillit, riche, déconnecté et détesté par la gauche, ayant quitté le manoir du gouverneur avec un long bilan d’obstacles d’agenda progressif dans l’un des plus grands États bleus du pays. Ceci est évidemment juste le type de candidat que la direction démocrate recherche.
Ce n’est pas comme si Cuomo n’avait pas été testé. Il a démissionné du bureau du gouverneur en disgrâce en 2021, il y a seulement quatre ans, à la suite d’une multitude d’allégations d’inconduite sexuelle qui ont été déclarées crédibles dans un rapport approfondi du procureur général de New York, Letitia James. (Cuomo has denied wrongdoing, though he extended apologies to some of the women at the time.) Cuomo has spent the past four years attempting to punish the women who came forward against him, suing one – a then-25-year-old assistant – for defamation and demanding her gynecological records in court, and dragging the others through vexatious and punitive legal proceedings for which New York taxpayers have been footing the bill, to the tune of tens of des millions. Il a également glissé publiquement James pour avoir eu le culot pour faire son devoir et enquêter sur les allégations contre lui.
Son comportement pétulant et enfantin depuis la démission correspond en grande partie à la façon dont il s’est comporté comme gouverneur, lorsque Cuomo était connu pour son hostilité personnelle aiguë envers les autres législateurs, en évidence ceux de son propre parti. Lorsqu’une commission anti-corruption de l’État a commencé à renifler les accords conclus par Cuomo et ses alliés, Cuomo a fait fermer la commission. Après que Cuomo ait radié sa gestion de la pandémie, faisant une erreur qui pourrait avoir coûté des milliers de personnes âgées à leur vie, Cuomo aurait pu accepter la responsabilité et s’est excusé auprès des New-Yorkais dont les proches sont morts. Au lieu de cela, lui et ses collaborateurs ont tenté de dissimuler la mort, et lorsqu’un membre de l’État, Ron Kim, s’est prononcé contre eux, Cuomo l’a appelé à plusieurs reprises et a menacé de le «détruire», selon Kim.
Pour moi, cela se lit comme une insécurité, l’égoïsme, le genre de mesquinerie et de solution auto-socle qui rend quelqu’un moralement inapte au leadership. Mais pour le Parti démocrate, se sentant démoralisé et émasculé, ce genre d’intimidation et le mépris flagrant du principe de la principe ressemblent à des vertus. En lui approuvant pour le maire de New York, Torres a qualifié Cuomo de «dur à cuire», et non un «gars sympa», qu’il voulait dire comme un compliment. C’est plus ou moins le consensus de l’établissement: plutôt que de s’opposer à la politique de domination masculiniste du Trumpisme et à un culte de la personnalité inexplicable, l’idée maintenant, dans l’étreinte du parti de Cuomo, semble être de les imiter; Ne pas s’opposer à la corruption et à la politique dictatoriale en soi, mais à en offrir une version démocratique.
Il s’agit d’un échec moral, ainsi qu’un échec de l’imagination. Il y a seulement quatre ans, les démocrates ont offert un réel contraste avec Trump, l’agresseur en chef, en appelant à la démission de Cuomo et en signalant que l’abus des femmes ne serait pas toléré dans leurs rangs. L’expression de ceux qui ont appelé à la démission de Cuomo, mais ne veulent pas le déclarer inapte à ses fonctions – y compris la sénatrice de l’État Jessica Ramos, le sénateur américain Kirsten Gillibrand, Torres et le Times – est un signe de la lâcheté de l’établissement. S’ils veulent, même visiblement désireux, d’abandonner leurs principes déclarés lorsqu’ils pensent que ces principes sont devenus politiquement gênants, pourquoi les New-Yorkais devraient-ils leur faire confiance pour se comporter avec intégrité et fiabilité le reste du temps?
En plus de déshonorant, il n’est pas clair que l’étreinte des démocrates des intimidateurs masculins sera même politiquement sage. Après tout, pourquoi les électeurs qui aspireraient à un homme fort poursuivraient-ils une imitation démocratique pâle de Trump, lorsque les républicains leur offrent la vraie chose? N’est-ce pas plus pragmatique – ainsi que plus digne – de présenter aux électeurs quelque chose de différent, et peut-être encore plus décent et plein d’espoir, que le mélange de domination et de ressentiment proposé de la droite?
Mais peut-être que ce qui est le plus révélateur de l’étreinte du Parti démocrate à Cuomo n’est pas seulement leur mépris pour le principe ou la politique, mais leur volonté de gaspiller les autres talents. La course à la mairie à New York est bondée, mais les deux prétendants les plus proches de Cuomo – Mamdani et Brad Lander, le contrôleur de la ville – ont mené des campagnes remarquables. Lander a présenté un bilan considérable de réalisations pour la ville, soulignant sa capacité à tenir ses promesses aux New-Yorkais et sa volonté de persister contre des intérêts formidables dans les longues combats pour des choses comme les pistes cyclables et les logements abordables. Mamdani, quant à lui, a un charisme infectieux et a lancé une campagne qui a excité de jeunes électeurs, dynamisé une petite armée de bénévoles et déployé des tactiques de messagerie innovantes, réalisant des chiffres impressionnants avec relativement peu d’argent. On pourrait penser que le Parti démocrate serait plus impatient d’utiliser les talents de ces hommes – les réalisations politiques de l’un, les compétences de campagne surnaturelles de l’autre. Au lieu de cela, les démocrates traditionnels semblent effrayants et presque hostiles envers ces candidats. Là encore, c’est ce qu’ils ressentent à propos de leur base de vote elle-même.
Pour aller plus loin
