«Parce que vous en valez la peine», va l’annonce. Mais savoir qui vaut ce qui est encore plus difficile à déterminer qu’il y a un demi-siècle. Alors, comme les médecins votent dans un bulletin de grève, comment le public va-t-il peser leur juste récompense?
Quelque 50 000 médecins résidents – anciennement connus sous le nom de médecins juniors – décident de sortir à nouveau en Angleterre. Leur série de grèves d’une année et demie s’est terminée avec Wes Streting convenant d’une augmentation de salaire de 22,3% sur deux ans. Maintenant, leurs aînés, les consultants en hôpital, sont sur le point de voter sur la frappe pour récupérer les 26% que la British Medical Association (BMA) a déclaré que leur salaire a chuté depuis 2008.
Le public a soutenu les médecins frappants l’année dernière malgré les rendez-vous de 1,3 million de soins de santé perdus, ce qui a coûté au NHS 1,5 milliard de livres sterling. Au-delà de la rémunération, c’était une protestation contre un gouvernement qui avait dépouillé le NHS nu: la satisfaction du public à l’égard du service de santé était à un aperçu en 2010, mais l’année dernière, elle était tombée à son plus bas depuis le début des dossiers. Il y avait un fort sentiment parmi le personnel et le public qu’il s’agissait de défendre l’état du service.
Les médecins obtiendraient-ils ce soutien public maintenant? YouGov trouve 48% opposé à une nouvelle action, avec 39% des électeurs en faveur. Les temps ont changé: le NHS était le grand gagnant de l’examen des dépenses de ce mois-ci, avec un financement supplémentaire conçu pour réduire les temps d’attente et augmenter les rendez-vous GP, bien qu’il soit toujours sous une pression intense. Les médecins seniors, dont l’ancien président du Royal College of Generalsterers, Clare Gerada, ont écrit une lettre au Guardian implorant les médecins de ne pas frapper à nouveau. « Le NHS est dans un état plus périlleux qu’à tout moment dans notre carrière », ont-ils écrit. «Une grève des médecins diminuerait encore la capacité du NHS à livrer et à jouer entre les mains de ceux qui ne croient pas en un NHS qui est financé publiquement et basé sur le besoin de ne pas vouloir.» La street vient d’attribuer des médecins résidents une augmentation de salaire moyenne de 5,4%, plus que le reste du NHS.
Voici le problème: malgré la bonne hausse post-frappe de l’année dernière, la BMA dit que le salaire des médecins résidents a chuté de 23% en termes réels depuis 2008, et ils ont l’intention de le récupérer, tout comme les enseignants, dont le salaire a pris du retard comme tout le secteur public. Il s’agit d’un pays plus pauvre, avec une croissance pratiquement stagnée, battu comme les autres par des événements mondiaux mais uniquement frappé par le Brexit. Le salaire du secteur public et privé est tombé au cours des dernières années, malgré une légère augmentation récemment. Ces gens savent instinctivement de jusqu’où leur argent ne se déroule pas: la rémunération était-elle en train de croître à des taux de plantage préfinancés, la rémunération du public serait 56% plus élevée et le secteur privé serait mieux à 40%. Ces personnalités frappées sous-tendent le mécontentement social profond et la méfiance à l’égard du gouvernement. Pas étonnant que les syndicats s’efforcent de ramener des temps meilleurs, appelant l’offre de rémunération des médecins «dérisoire» et «insultant».
Eh bien, c’est? L’analyse fiable de Fact Facts montre que les médecins de l’année de la fondation obtiennent un salaire de base de 38 831 £ tandis que les médecins résidents les plus qualifiés – 48% d’entre eux – obtiennent entre 52 656 £ et 73 992 £: le fait saillant est que beaucoup de ces médecins deviendront des consultants dont le bénéfice augmentera à plus de 100 000 £ par an.
Est-ce beaucoup ou non? Ce que vous pensez dépend de ce que vous gagnez, mais très peu comprennent où ils se trouvent à l’échelle. Continuez à vous concentrer ici sur une série de nombres, car ils sont la façon dont nous vivons maintenant. La rémunération médiane est de 37 430 £, avec à moitié plus gagnant plus et moitié. Lorsqu’il est agrégé sur un an, le salaire minimum vient de passer à 25 396,80 £. Pour entrer dans les 10% supérieurs des salariés, vous devez avoir un salaire de plus de 65 000 £. Les estimations varient, mais environ 180 000 £ sont le seuil pour entrer dans les 1% les plus élevés.
Il n’est peut-être pas réconforté pour les employés du secteur public que le salaire du Premier ministre ait fortement pris du retard. Son salaire de 172 153 £, pas tout à fait dans les 1% les plus élevés, devrait être de 305 770 £ s’il avait suivi l’inflation depuis 2009. En utilisant le salaire du Premier ministre comme comparateur – comme peu de sens: certains chefs de file du secteur du secteur public qui gèrent des fiducies multi-académies peuvent atteindre 300 000 £, car les PDG des grands conseils.
Ces sommes sont-elles beaucoup? Ce sont des arachides par rapport aux voleurs du secteur privé. L’alliance des contribuables financés par opadéquate a une «liste riche du secteur public» qui ne fait pas de comparaisons avec le premier salaire privé. Les salariés à six chiffres dans la sphère publique, dirigeant une grande école ou un hôpital, ont une tâche beaucoup plus complexe que les PDG de la société qui gagnent des millions pour des indicateurs de performance unique: l’essentiel et le cours de l’action. De nouvelles recherches du High Pay Center, financées par l’Aberdeen Financial Fairness Trust, viennent de signaler que la rémunération médiane du PDG du FTSE 100 est 78 fois supérieure à la rémunération de leur employé médian. Le PDG de Tesco sur 9,23 millions de livres sterling fait 431 fois plus qu’un travailleur médian de Tesco. Cela fait six ans que la révélation de ces ratios de rémunération est devenu obligatoire pour les grandes entreprises cotées, mais des espoirs élevés ont été anéantis parce qu’il n’a rien changé: exposer les inégalités gigantesques n’a pas fait honte aux salles de conférence pour reconsidérer leurs valeurs en matière de salaire.
Le «salaire équitable» est un concept glissant. Les accords de rémunération équitable pour chaque secteur sont la politique gouvernementale, en commençant expérimentalement avec les soins sociaux, pour que les employeurs et les syndicats conviennent des taux et des conditions minimums de liaison légalement dans leur industrie. Ils reflètent les anciens conseils de salaires conçus par Winston Churchill pour protéger le «travail transpirant», qui ont ensuite été abolis par Margaret Thatcher. Lorsqu’elle a désactivé les syndicats, le salaire des travailleurs a chuté tandis que le premier salaire, en laisse, a tiré stratosphérique, où il demeure.
À la lumière de toute cette distorsion grotesque de la valeur, les médecins et autres fonctionnaires précieux méritent des récompenses élevées. Mais dans le monde quotidien où la croissance et la rémunération ont longtemps stagné, les gens qui voient une augmentation importante de salaire des médecins résidents en juillet dernier pourraient leur entendre à nouveau, cette fois contre un NHS en fin de compte.
Cet article a été modifié le 25 juin 2025. Une version antérieure a déclaré que «les médecins résidents les plus qualifiés – 48% d’entre eux – obtiennent 73 992 £». Le chiffre de 48% concerne le pourcentage de médecins qui sont des registraires spécialisés, mais tous les registraires spécialisés ne recevront pas le salaire le plus élevé; La fourchette de salaire est de 52 656 £ à 73 992 £. Cela a été clarifié.