Pendant plus de trois décennies, le climatiste brésilien Carlos Nobre a averti que la déforestation de l’Amazonie pourrait pousser cet écosystème à l’échelle mondiale passé le point de non-retour. Travaillant d’abord à l’Institut national du Brésil pour la recherche spatiale et plus récemment à l’Université de São Paulo, il est une autorité mondiale sur les forêts tropicales et comment ils pourraient être restaurés. Dans cette interview, il explique la triple menace posée par la crise climatique, l’agro-industrie et le crime organisé.
Quelle est l’importance de l’Amazonie?
En plus d’être incroyablement belle, la plus grande forêt tropicale du monde est l’un des piliers du système climatique mondial, qui abrite une biodiversité plus terrestre que partout ailleurs sur la planète, une influence majeure sur les modèles régionaux de mousson et essentiel pour la production agricole à travers une grande partie de l’Amérique du Sud.
Vous avez été le premier scientifique à avertir qu’il pourrait atteindre un point de basculement. Qu’est-ce que cela signifie?
C’est un seuil au-delà desquels la forêt tropicale subira une transformation irréversible en une savane dégradée avec une couverture arbustive clairsemée et une faible biodiversité. Ce changement aurait des conséquences désastreuses pour la population locale, les conditions météorologiques régionales et le climat mondial.
À quel niveau l’Amazon frapper un point de basculement?
Nous estimons qu’un point de basculement pourrait être atteint si la déforestation atteint 20-25% ou que le chauffage mondial augmente à 2,0-2,5 ° C [above preindustrial levels].
Quelle est la situation aujourd’hui?
C’est très, très sérieux. Aujourd’hui, 18% de l’Amazonie a été dégagée et le monde s’est réchauffé de 1,5 ° C et est sur la bonne voie pour atteindre 2,0-2,5 ° C d’ici 2050.
Comment cela se fait-il maintenant?
La forêt tropicale a subi des sécheresses record en 2023 et 2024, lorsque la plupart des plus grandes rivières du monde étaient en dessous du point le plus bas jamais enregistré. Ce fut la quatrième sécheresse sévère en deux décennies, quatre fois plus que ce qui aurait été prévu dans un climat non perturbé.
Chaque année, la saison sèche devient plus longue et plus aride. Il y a quarante-cinq ans, la saison sèche annuelle dans le sud de l’Amazonie dure trois à quatre mois et même alors il y aurait de la pluie. Mais aujourd’hui, il fait quatre à cinq semaines de plus et il y a 20% de pluie en moins. Si cette tendance se poursuit, nous atteindrons un point sans retour en deux ou trois décennies. Une fois que la saison sèche s’étend à six mois, il n’y a aucun moyen d’éviter l’auto-dégradation. Nous sommes dangereusement proches d’un point de non-retour. Dans certaines régions, il a peut-être déjà été passé. Dans le sud du Pará et le nord du Mato Grosso, les précipitations minimales sont déjà inférieures à 40 mm par mois pendant la saison sèche.
Ce ne sont pas les zones où la plus forêt a été effacée pour l’élevage de bétail et les plantations de soja?
Oui. Le pâturage du bétail est une forme de pollution écologique. Les zones qui ont été les plus dégradées par les pâturages sont ou très proches d’un point de basculement. C’est tout le sud de l’Amazonie – plus de 2 m carrés – de l’Atlantique jusqu’en Bolivie, en Colombie et au Pérou. Les études scientifiques montrent que les pâturages dégradés recycleront seulement un tiers ou un quart de vapeur d’eau qu’une forêt pendant la saison sèche.
Il y a tellement d’eau dans le sol amazonien. Les arbres avec des racines profondes l’élèvent et le libèrent dans l’air, principalement par la transpiration par les feuilles. De cette façon, les forêts recyclent 4 à 4,5 litres d’eau par mètre carré par jour pendant la saison sèche. Mais des terres dégradées, comme les pâturages, ne recycle que 1-1,5 litres. Cela aide à expliquer pourquoi les saisons sèches augmentent une semaine de plus chaque décennie.
Pourquoi n’est-ce pas un Amazonien Savannah une bonne idée?
Ce serait moins humide et plus vulnérable au feu. La forêt tropicale a généralement 20 à 30% plus de précipitations annuelles que les savanes tropicales au Venezuela, en Colombie, en Bolivie et Brésil. L’Amazon a également moins de coups de foudre car les nuages sont inférieurs à ceux de la savane. Mais la différence la plus importante est le fait qu’une forêt tropicale a une canopée fermée, donc seulement 4% du rayonnement solaire atteint le sol de la forêt. Cela signifie qu’il y a toujours très peu d’énergie rayonnée pour l’évaporation de l’eau, de sorte que la végétation et le sol du sol forestier sont très humides. Historiquement, cela signifie que les coups de foudre ne commencent que de très petits incendies qui ne tuent qu’un ou deux arbres mais ne se propagent pas. En termes évolutifs, c’est une des raisons pour lesquelles il y a tellement de biodiversité dans la forêt tropicale; Il est résilient à tirer. Mais une fois qu’il commence à sécher et à se dégrader, il est plus facile de brûler.
Comment un Amazon Le point de basculement affecte le climat mondial?
La forêt du sud-est de l’Amazonie est déjà devenue une source de carbone. Ce n’est pas seulement à cause des émissions des incendies de forêt ou de la déforestation. C’est parce que la mortalité des arbres augmente considérablement. Si l’Amazon frappe un point de basculement, nos calculs montrent que nous allons perdre 50 à 70% de la forêt. Cela libérerait entre 200 et 250 milliards de tonnes de dioxyde de carbone entre 2050 et 2100, ce qui rend complètement impossible de limiter le réchauffement climatique à 1,5 ° C.
Le Brésil est l’un des plus grands exportateurs agricoles du monde. Comment un point de basculement affecterait-il la sécurité alimentaire mondiale?
Près de 50% de la vapeur d’eau qui vient dans la région de l’Atlantique à travers des attaches de commerce est exportée hors de l’Amazonie sur ce que nous appelons «Flying Rivers». J’ai été le premier à calculer l’énorme volume de ces flux: 200 000 mètres cubes de vapeur d’eau par seconde. Mon ancien doctorant, le professeur Marina Hirota, a calculé que les forêts tropicales et les territoires autochtones représentent plus de 50% des précipitations dans le bassin de la rivière Paraná dans l’extrême sud du Brésil, qui est une grande zone alimentaire. Ces rivières volantes fournissent également de l’eau aux cultures dans le Cerrado, le Mato Grosso, le Mato Grosso Do Sul, les Goiás, le Paraná, Santa Catarina, le Rio Grande do Sul, le Paraguay, l’Uruguay et toute cette zone agricole du nord de l’Argentine. Donc, si nous perdons l’Amazonie, nous allons y réduire les précipitations de plus de 40%. Ensuite, vous pouvez oublier la production agricole aux niveaux d’aujourd’hui. Et cela contribuerait également à convertir des parties de la savane tropicale au sud de l’Amazonie en végétation semi-aride.
Quelles seraient les conséquences pour la nature et la santé humaine?
La dévastation du biome le plus biodiversaire au monde affecterait également des centaines de milliers d’espèces et augmenterait les risques de maladies zoonotiques traversant la barrière des espèces. Pour la première fois depuis que les Européens sont venus au Amériquesnous connaissons deux épidémies: la fièvre des oropouches et la fièvre de Mayaro. À l’avenir, la dégradation de la forêt amazonienne entraînera plus d’épidémies et même de pandémies.
Comment éviter un point de basculement amazonien?
En 2019, [the American ecologist] Tom Lovejoy et moi avons recommandé des solutions basées sur la nature, telles que la restauration forestière à grande échelle, la déforestation zéro, l’élimination des monocultures et une nouvelle bioéconomie basée sur la biodiversité sociale. Nous avons fait valoir qu’il est possible de renforcer une marge de sécurité par un reboisement immédiat et ambitieux, en particulier dans les zones dégradées par des ranchs de bétail largement abandonnés et des terres cultivées. Cela a incité beaucoup de recherches et de nouvelles pensées.
Le gouvernement brésilien adopte-t-il ces idées?
Les progrès fluctuent selon qui est au pouvoir. En août 2003-juillet 2004, nous avions environ 27 000 km2 de déforestation – un grand nombre. Mais le premier gouvernement de Lula, avec Marina Silva en tant que ministre de l’Environnement, a fait baisser le chiffre et a atteint 4 600 kilomètres en 2012. Plus tard, pendant le gouvernement de Bolsonaro, il a atteint 14 000 km2. Et maintenant, avec Lula et Marina, il recule heureusement et il y a plusieurs beaux nouveaux projets de reboisement. C’est un progrès, mais pas assez. Maintenant, je dis à Marina Silva: «Passons à COP30 avec la déforestation la plus basse de l’Amazonie, moins de 4 000 km2». Qui sait? Mais de toute façon, le Brésil travaille dur.
Vous avez averti que l’activité criminelle est un nouveau risque majeur. Pourquoi?
L’année dernière, nous avons eu un nombre record d’incendies de forêt dans tous les biomes d’Amérique du Sud tropicale – de janvier à novembre 2024, l’Amazonie en avait plus de 150 000. Des études d’Inpe (la Brésilienne Space Agency) montrent que quelque chose de très, très sérieux se produit. Plus de 98% des incendies de forêt étaient artificiels. Ce n’étaient pas des coups de foudre. C’est très inquiétant. Parce que même lorsque nous réduisons la déforestation, le crime organisé aggrave les choses. À mon avis, plus de 50% des incendies de forêt étaient un incendie criminel.
Tous les pays amazoniens tentent de réduire la déforestation. C’est merveilleux, mais que faire pour lutter contre le crime organisé? Ils contrôlent une entreprise de 280 milliards de dollars – trafic de drogue, trafic de la faune, trafic de personnes, journalisation illégale, exploitation d’or illégale, saisie des terres illégales. Tout est connecté. Et ces gangs sont en guerre avec les gouvernements. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles je m’inquiète parce que je sais que la réduction de la déforestation est faisable, tout comme la restauration forestière. Mais comment lutter contre le crime organisé?
Comment vos sentiments sur ce problème ont-ils changé?
Je crains de ne pas agir avec une urgence suffisante. Il y a trente-cinq ans, je pensais que nous avions beaucoup de temps pour nous rendre à zéro déforestation et pour lutter contre le problème climatique. À l’époque, la déforestation était de 7% et le réchauffement climatique était un peu supérieur à 0,5 ° C. Je n’étais pas pessimiste parce que je sentais que nous pouvions trouver des solutions. Au Rio Earth Summit en 1992, de nombreuses personnes disaient que le monde devrait viser zéro émissions d’ici 2000. Malheureusement, personne n’a déménagé. Les émissions ont continué d’augmenter et ils ont atteint un autre record de l’année dernière. Nous sommes maintenant confrontés à une urgence climatique. Je suis très, très inquiet.
Points de basculement: sur le bord? – une série sur notre avenir
Les points de basculement – en Amazonie, en Antarctique, des récifs coralliens et plus – pourraient provoquer des parties fondamentales du système terrestre de façon spectaculaire, irréversible et avec des effets dévastateurs. Dans cette série, nous interrogeons les experts sur les dernières sciences – et comment elles les font ressentir. Demain, Louise Sime parle des points de basculement de l’Antarctique