Près de 60% des Américains soutiennent l’augmentation du financement fédéral de la recherche médicale, selon les résultats de l’enquête libéré Lundi.
L’enquête nationale sur le projet Civic Health and Institutes, composée de chercheurs de Rutgers, de Harvard et de la North University-Oriendali, ainsi que de l’Université de Rochester, a demandé aux interviewés leurs opinions sur les coupes pour accorder un financement aux National Institutes of Health et à la National Science Foundation, ainsi que les mises en ligne des agences scientifiques et d’autres changements politiques et autres changements en politique et en recherche. Plus de 30 000 personnes des 50 États et du district de Columbia ont répondu à l’enquête, qui a été menée entre le 10 avril et le 10 juin.
“Tout au long de la ligne, nos recherches ont montré que les actions du gouvernement pour le défunt scientifique et la réalisation d’énormes licenciements dans les agences scientifiques et de santé ne sont pas acceptées avec un fort soutien public”, a déclaré Katherine Ognanova, professeur agrégé de communication chez Rutgers et enquêteur principal d’enquête, dans un communiqué de presse.
Les démocrates étaient plus susceptibles de soutenir l’augmentation du financement de la recherche médicale avec 67% qui rapportent leur soutien, selon le communiqué. Environ 48% des républicains ont également favorisé l’augmentation du financement, contre 57% avant tout. Environ 15% des républicains soutiennent les réductions de financement.
L’administration Trump a proposé des coupes profondes aux budgets des NIH et des NSF, ralentissant les prix de la subvention pour l’année d’imposition en cours. Les démocrates du Sénat estiment que le NIH a réduit environ 2,7 milliards de dollars de financement pour les subventions au cours des trois premiers mois de l’année.
Surtout, environ 21% des Américains approuvent les actions de l’administration Trump tandis que 48% désapprouvent. Plus de 30% n’avaient aucune opinion dans les deux cas.
“Cela suggère que l’opinion publique n’est pas simplement divisée en deux domaines opposés, mais reflète un degré substantiel d’ambivalence ou d’incertitude”, ont déclaré des chercheurs du projet de santé et d’institutions civiques.
Sur le même sujet
